橡皮生肌膏治疗创伤性软组织缺损的临床效果观察

王广虎 徐斌 赵衍听 周柏萍

软组织缺损指的是皮肤、皮下组织或神经血管的缺损,在开放性骨折中最为常见。导致软组织缺损的因素较多,例如皮肤受伤后未及时有效处理,进而出现溃烂、感染等情况,对患者的正常生活造成不良影响,严重时还会出现癌变,进行截肢等处理。当皮肤肌肉损伤程度较为严重时无法直接进行缝合处理,而皮瓣移植所用时间较长,并且修复结果不能达预期［1］。对此临床针对创伤性软组织缺损患者给予橡皮生肌膏治疗,取得了良好的治疗效果［2］。橡皮生肌膏是结合了临床病例经验,并依靠纯天然的药物制剂而制成,其凭借显著的治疗效果在临床中得到广泛使用［3］。本文探究对创伤性软组织缺损患者实施橡皮生肌膏治疗的临床疗效,特从2021 年1 月～2022 年2 月于本院接受治疗的相关病例中随机选择100 例进行观察研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021 年1 月～2022 年2 月于本院接受治疗的100 例创伤性软组织缺损患者作为研究对象,采用双盲法分为对照组和观察组,每组50 例。对照组中男29 例,女21 例；年龄18～72 岁,平均年龄(44.11±10.02)岁；上肢缺损22 例,下肢缺损28 例；缺损面积2～5 cm237 例,缺损面积＞5 cm213 例；全层皮肤缺损35 例,软组织缺损外露15 例。观察组中男31 例,女19 例；年龄19～72 岁,平均年龄(44.56±10.31)岁；上肢缺损26 例,下肢缺损24 例；缺损面积2～5 cm238 例,缺损面积＞5 cm212 例；全层皮肤缺损37 例,软组织缺损外露13 例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①能够进行正常的交流沟通,不存在精神认知功能障碍；②已签署知情同意书,并表示会积极配合试验工作的开展；③对橡皮生肌膏药物不过敏。排除标准：①有严重的心脑血管疾病患者；②在试验开展期间,同时参与了其他试验患者；③近1 个月内接受过其他手术治疗患者。

1.3 方法

1.3.1 伤口处理 将坏死组织以及异物清除干净,使用双氧水、生理盐水以及活力碘进行清洗消毒,采用抗生素预防感染。

1.3.2 治疗操作 ①观察组患者伤口进行初步处理后,取无菌纱布经生理盐水浸透后敷至创面处,并往纱布上添加适量的橡皮生肌膏(天津达仁堂京万红药业有限公司,国药准字Z12020345,规格：30 g/瓶),药物成分中含有象皮、龟甲、生地黄、当归、石膏等,涂抹厚度在2 mm 内,取用无菌敷料包进行包扎。对于较为严重的伤口,应先将纱布放置到无菌盘中,取适量的橡皮生肌膏置入到创面基底部,加速基底部组织的生长。因要预防外口组织生长速度过快造成假性愈合的现象发生,因此取用无菌纱条或敷料置于外口处将其撑开,直到创面基底开始生长,创面开始变浅后再重复上述换药方式。②对照组患者在处理好伤口后,取利凡诺溶液(长春长红制药有限公司,国药准字H22022179,规格：100 ml)浸透纱布进行敷盖,包扎时选用无菌敷料包。两组的换药频率均为2～4 d 更换1 次,若伤口渗出液较多,污染情况较为严重的患者则需每天进行药物更换,一直持续到伤口完全愈合。

1.3.3 换药操作 在换药过程中要严格遵守无菌操作要求,并且要注意动作轻柔,避免对患者造成强烈痛感。换药过程中严格禁止使用无齿镊搔刮刺激伤口,禁止使用其他药物对创面进行清洗。密切注视患者创面愈合情况,是否有出血、肿胀、化脓、液体渗出等不良情况发生,若出现异常,要及时通知医生进行紧急处理。

1.4 观察指标及判定标准 比较两组患者的治疗效果、不良反应发生率、临床指标、创面疼痛程度和皮肤愈合情况。

1.4.1 疗效判定标准 若患者的创面完全恢复,并且治疗过程中未出现感染、渗出等不良现象,为显效；若患者的创面恢复情况良好,疼痛感明显减弱,为有效；若患者创面未愈合,并且出现不良现象,疼痛度提高,为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.4.2 不良反应 包括皮肤烧灼感、红肿、皮疹、瘙痒等。

1.4.3 临床指标 包括不同面积创面愈合时间、不同程度创面愈合时间、住院治疗时间。

1.4.4 创面疼痛程度 采用VAS 对患者治疗前及治疗后7 d、15 d、1 个月的疼痛程度进行评估,满分10 分,0 分表示无痛,10 分表示剧烈疼痛,评分越高表明疼痛程度越高。

1.4.5 皮肤愈合情况 通过治疗后患者皮肤的颜色、硬度和张力评估患者皮肤愈合情况,评分范围0～5 分,评分越低,愈合情况越好。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 观察组患者治疗总有效率为94.00%,高于对照组的78.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较［n(%)］

2.2 两组患者不良反应发生率比较 观察组患者不良反应发生率为6.00%,低于对照组的20.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者不良反应发生率比较［n(%)］

2.3 两组患者创面愈合时间、住院治疗时间比较 观察组患者2～5 cm2创面愈合时间、＞5 cm2创面愈合时间、全层皮肤缺损愈合时间、软组织缺损外露愈合时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。观察组患者住院治疗时间为(25.75±2.48)d,短于对照组的(36.66±2.86)d,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

表3 两组患者创面愈合时间比较(±s,d)

表3 两组患者创面愈合时间比较(±s,d)

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.4 两组患者创面疼痛程度比较 治疗前,两组患者创面VAS 评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后7 d、15 d、1 个月,观察组患者创面VAS 评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者创面疼痛程度比较(±s,分)

表4 两组患者创面疼痛程度比较(±s,分)

注：与对照组同期比较,aP＜0.05

2.5 两组患者皮肤愈合情况比较 治疗后,观察组患者皮肤颜色、硬度、张力评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 两组患者皮肤愈合情况比较(±s,分)

表5 两组患者皮肤愈合情况比较(±s,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

创伤性软组织缺损是一种较为常见的临床疾病类型,临床针对该疾病的治疗方案诸多,各具优缺点。在综合因素的考量下,目前临床上较为常用的是橡皮生肌膏治疗法［4］。橡皮生肌膏虽不属于绝对无菌传统膏药,但在抗感染方面却具有强大效果,能够有效促进创伤性软组织缺损患者病情康复,降低其发生感染的风险［5］。

从橡皮生肌膏治疗软组织缺损患者的临床疗效看,该药物具有良好的促进血液循环、镇痛生肌的功效,并且有效降低了患者发生感染的风险性［6］。当药物在创面处发挥药效时创面,新的肉芽也开始生长,创面逐渐开始出现边缘规整化情况,呈现出愈合的趋势［7］。橡皮生肌膏属于纯中药制作,不会给正常组织结构带来伤害,并且换药时所产生的痛感较传统换药时的疼痛度更低,这有效降低患者对治疗的抗拒感,降低了其心理负担,有利于激发其治疗积极性,主动配合医生的治疗［8］。当橡皮生肌膏涂抹至创面后随即使用无菌纱布进行包扎,敷料和创面不会产生严重粘连。换药方法易操作,因此仔细对患者家属进行指导后可自行更换药物,从而减少患者的住院时间,减轻患者的经济负担［9］。直到创面达到完全愈合状态时,即皮肤外观具有完整性,皮肤颜色与正常颜色极为接近,不存在明显创口分界,皮肤弹性以及感知功能均恢复正常,需入院接受复诊［10-12］。本研究结果显示：观察组患者治疗总有效率为94.00%,高于对照组的78.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者不良反应发生率为6.00%,低于对照组的20.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者2～5 cm2创面愈合时间、＞5 cm2创面愈合时间、全层皮肤缺损愈合时间、软组织缺损外露愈合时间分别为(23.35±2.74)、(33.64±3.64)、(24.45±2.77)、(31.74±3.11)d,均短于对照组的(28.16±3.15)、(44.17±3.85)、(35.17±3.21)、(43.74±3.47)d,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者住院治疗时间为(25.75±2.48)d,短于对照组的(36.66±2.86)d,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后7 d、15 d、1 个月,观察组患者创面VAS评分分别为(6.64±0.74)、(4.32±0.36)、(2.85±0.26)分,明显低于对照组的(8.02±0.82)、(7.26±0.56)、(5.32±0.35)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,观察组患者皮肤颜色、硬度、张力评分分别为(2.24±0.46)、(1.85±0.35)、(1.78±0.26)分,均低于对照组的(2.78±0.75)、(2.74±0.41)、(2.46±0.31)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,创伤性软组织缺损患者采用橡皮生肌膏治疗能取得良好的治疗效果,可以有效促进肉芽生长,加快创面愈合,并且能够有效降低不良反应发生率,值得积极应用于临床。