王维科举拔得头筹，是哪位“贵主”帮的忙

王志清

关于王维科举，正史里没有言及其举解元，只说其20岁左右进士及第，且一笔带过，语焉不详。

中唐人薛用弱《集异记》卷二《王维》里，则详写王维举解元的故事，亦即所谓的《郁轮袍》。故事于正史无传，纯属小说性质的叙事。薛用弱的《集异记》里写道：

王维右丞，年未弱冠，文章得名。性闲音律，妙能琵琶，游历诸贵之间，尤为岐王之所眷重。时进士张九皋声称籍甚。客有出入于公主之门者，？为其致公主邑司牒京兆试官，？令以九皋为解头。维方将应举，？具其事言于岐王，？仍求庇借。岐曰：“贵主之强，不可力争，？吾为子画焉。子之旧诗清越者，？可录十篇，？琵琶之新声怨切者，？可度一曲，？后五日当诣此。”维即依命，？如期而至。岐王谓曰：“子以文士，？请谒贵主，？何门可见哉！子能如吾之教乎！？”维曰：“谨奉命。”岐王则出锦绣衣服，？鲜华奇异，？遣维衣之。仍令赍琵琶，？同至公主之第。岐王入曰：“承贵主出内，？故携酒乐宴。”即令张筵，？诸伶旅进。维妙年洁白，？风姿都美，？立于前行，？公主顾之，？谓岐王曰：“斯何人哉？”答曰：“知音者也。”即令独奏新曲，？声调哀切，？满座动容。公主自询曰：“此曲何名？”维起曰：“号《郁轮袍》。”公主大奇之。岐王曰：“此生非止音律，？至于词学，？无出其右。”公主尤异之，则曰：“子有所为文乎？”维即出献怀中诗卷。公主览读，？惊骇曰：“皆我素所诵习者。常谓古人佳作，？乃子之为乎？”

这则四百余言的故事，写王维举解元前的准备活动，类似于唐代风行的“行卷”。我们从四个方面来解读。

“郁轮袍”原创之宗旨

故事初创于中唐，王维去世后50余年。故事绘声绘色，极富现场感，也极富感染力，迷倒了古今无数读者。

故事梗概为，因为听说解元已名花有主，王维希望岐王住他一臂之力。岐王精心导演，让王维锦衣巧扮，混入伶人中而“同至公主之第”。接着写王维的外在形象，“维妙年洁白，风姿都美”。混在优伶里的王维，其清贵相掩饰不住，已引起了公主的特别关注。再写王维献艺，“独奏新曲，声调哀切，满座动容”。最后写王维“出献怀中诗卷”，“公主览读”后，大为“惊骇”，赞叹不已，因令王维更衣，升之客右。而“维风流蕴藉，语言谐戏，大为诸贵之钦瞩”。因此，公主承诺王维说：“子诚取解，当为子力”。于是，王维一举而为“京兆府解头”。

故事先说王维的模样迷人，又说王维的演奏迷人，最终说王维的诗迷人。小说中的王维真个是貌若潘安，才比宋玉。现实亦如此，王维温良恭俭，才艺超群，诗歌无敌，最有征服力的还是他的诗，王维以诗征服了公主。应该说，美化王维，突出其诗的卓绝与影响，也是薛用弱撰写这则故事的初衷。

胡适《白话文学史》里引此故事，他说：“这个时代的君主提倡文学，文学遂成了利禄的途径。”他认为，借公主势力得登举解元，“此说是否可信，我们不敢断定。但当时确有这种风气”。

据当代著名学者傅璇琮先生《唐才子傅校笺》考，《集异记》中王维以郁轮袍新曲夺第的故事纯属虚构。因王维进士及第在开元九年（721），张九皋早在12年前就已明经登第。他认为，《集异记》所载王维之拜谒公主事，“其事本身之不足信”。他在《唐代科举与文学》里，引述了这则故事用以考证“行卷的风尚始于何时”，认为故事具有考察“行卷”的参考价值。他还引述了程千帆《唐代进士行卷与文学》书里的一个推断，程先生也说“薛用弱《集异记》所叙王维借岐王的力量行卷于公主事，显然不足据信，但这种依托，却不失为唐人认为行卷之风出现较早的旁证。”

日本著名学者入谷仙介在他著名的《王维研究》书中也引此故事，说是“暂且不考虑它的真伪，我以为不论对了解当时的科举状况，还是了解青年王维的风貌，都有丰富的暗示意味。”他推测说：

京兆府解头在当时的长安是备受公众瞩目的热门话题。19岁的多才多艺的美少年、社交界红人王维，一举取得了这个头衔，为笔记传闻作者提供了绝佳的素材。……于是解头的事被载入野史，及第诗也广传于世。

…… ……

（故事）在某种意义上传达出诸王爱重王维风姿的信息。有没有发生过为使公主推荐而未雨绸缪的事这点另当别论，这段逸事里的王维，的确是一位有着音乐天赋的可爱的天才美少年，用自己的才能赢得了显贵者的眷顾。这个形象广为世人所知，是这则逸事的创作前提，否则故事凭空悬想是难以创制的。

入谷先生认为，此故事除了具有考察科举的价值，还让人从中获取了王维“天才美少年”形象的信息。

应该说，“郁轮袍”原创之宗旨，是美化王维的，反映了王维在盛唐诗坛的实际地位与影响，诚如胡明先生所说：“《集异记》《唐诗记事》之类的书都忙着记载的王维无疑是一个时代的宠儿，颇有知识分子领袖的身份。”

并非纯粹“捕风捉影”的杜撰

故事是虚构的，却让人有读史的感觉，这是因为故事里的王维行迹，多是我们在史书里能够看到的。

也就是说，唐人拿王维来说事，也不是一点儿没有事实根据的“捕风捉影”，为什么不拿李杜来杜撰呢？这是因为王维自身“为笔记传闻作者提供了绝佳的素材”，或者说是，王维的生平阅历与相貌才艺，可以让笔记家们拿来进行虚构创作。而这样的虚构，又很能够迎合唐代上层社会的接受趣味。

故而，薛用弱《集异记》里的“郁轮袍”故事，虽有虚构成分，然基本上还是有其正史依据的。

《旧唐书·王维传》曰：“维开元九年进士擢第。”开元九年（721）登进士第，王维时年21岁。然其举解元，则无正史载。而其《賦得清如玉壶冰》诗题下自注云：“京兆府试，时年十九。”故薛用弱《集异记》从王维诗之注语，说其“年未弱冠”。据唐制，士子需于所在州府先求举，而后方可赴进士试。

史载王维精通乐音，尤擅琵琶。《旧唐书·王维传》云：

人有得《奏乐图》，不知其名，维视之曰：“《霓裳》第三叠第一拍也。”好事者集乐工按之，一无差，咸服其精思。

《新唐书·王维传》也记载：

客有以《按乐图》示者，无题识，维徐曰：“此《霓裳》第三叠最初拍也。”客未然，引工按曲，乃信。

王维不仅对宫廷流行音乐《霓裳羽衣曲》熟练已极，不仅“妙能琵琶”，还精通吹律，精通皇宫礼仪常用之乐如“雅乐”“燕乐”。因此，王维进士及第不久，就胜任太乐丞职。王维能做大乐丞，即是朝廷量才录用，他留存下来不少因声度辞的歌诗，明人胡震亨《唐音癸签》认为：“唐人诗谱入乐者，初、盛王维为多。”宋人郭茂倩《乐府诗集》中收王维之作近20首，分属“相和歌辞”“清商曲辞”“近代曲辞”“新乐府辞”。任半塘、王昆吾《声诗集》收王维诗20首。读王维诗，有一个突出感受就是，他非常善解自然音响，极擅捕捉自然乐音，自觉于诗中注入音乐元素，制造音响效果，其诗调极雅训，律极优美。因此，唐代宗说其诗“调六气于终篇，正五音于逸韵”。

史载王维早年独身游宦两京，深得诸王贵主热捧。《旧唐书·王维传》曰：

维以诗名盛于开元天宝间，昆仲游两都，凡诸王、驸马豪右贵势之门，无不拂席迎之，宁王、薛王待之如师友。维尤常五言诗。书画特臻其妙，笔踪措思，参于造化。

《新唐书·王维传》对《旧唐书》的内容稍加修改：

维工草隶，善画。名盛于开元、天宝间。豪英贵人，虚左以迎。宁、薛诸王，待若师友。画思入神。至山水平远，雾势石色。绘工以为天机所到，学者不及也。

因此，著名的文学史专家陆侃如与冯沅君在《中国诗史》里说：“维一身兼诗、画、音乐三长，所以誉望日隆，到处‘拂席了。”著名诗人型学者林庚教授说“王维就是当时的大师”，是个“发展最全面的人”（《中国文学简史》），这个“全面”应该不仅仅是他的诗书画乐，还有他的气质风度。王维天才少年，魅力四射，倾倒了长安，成为宁王、岐王、薛王、贵主乃至整个上层社会追捧的“明星”，与其懿美大雅的风仪也有关。

概言之，薛用弱《集异记》里的“郁轮袍”，笔记小说的虚构，也是有其现实“素材”而作了合乎人物性格逻辑的合理虚构。用接受美学解释，这样的虚构，不仅仅反映了王维身上所散发出的青春光芒与迷人风韵，也迎合了上层社会的接受趣味。

关于“贵主”的误读

今人网上恶搞，将王维说成是玉真公主的情人，说成是李白的情敌。因为李白曾得到玉真公主的帮助，“郁轮袍”里的“贵主”也被人认定为玉真公主。

陈铁民先生在《王维年谱》里说：“篇中于诸人皆直称名号，独于公主不明言为何人，或此事乃得自传闻。作者亦未能确知其为谁，故笼统谓之曰‘贵主。”我们以为，故事中“贵主”之称谓，恰恰是薛用弱的“机智”，是笔记小说的特征。因为是杜撰，他似乎故意不确指是哪位。这一着也确够妙的，不仅一般读者读后要猜，搞学术研究的学者们竟然也在猜，忙着争论故事中的“公主”到底是谁。那么，这位“贵主”到底是谁，到底是哪位公主呢？

关于故事中“贵主”是谁的说法，一般而言有三种：一是太平公主说，二是玉真公主说，三是九公主说。

太平公主说，绝对没这个可能。太平公主，唐高宗李治的小女儿，唐中宗和唐睿宗的同胞妹妹，极受父母兄长尤其是其母武则天的宠爱。她在协助李隆基政变除掉韦后之后，便也与李隆基争权，其时太平公主的势力特强，朝中宰相多为其党羽，文武百官也多依附于她。先天二年（713），李隆基先发制人，诱杀了左右羽林将军和宰相，后赐死太平公主。单从时间上来看，太平公主死时王维才十二三岁，这肯定是不好拉扯上的。

玉真公主说，应该也不可能。玉真公主说，还流行过一时。玉真公主为玄宗、岐王之妹，太极元年（712）入道，已出家为道士。玄宗李隆基是唐睿宗第三子，岐王小玄宗一岁，乃唐睿宗第四子。玄宗是玉真公主的三哥，岐王则是玉真公主的四哥。因此，岐王与玉真公主也是个兄妹关系，至少是平起平坐的关系。然薛用弱笔下的岐王，于贵主面前则战战兢兢的谦恭，深感“贵主之强，不可力争”。而公主则视岐王如晚辈，竟至于有“何预儿事”之责。从故事里人物的身份、神态、口吻等看，将“贵主”说成是玉真公主，显然不合情理。

九公主说，尤其不可信。元人辛文房《唐才子传·王维》卷二曰：

维将应举，岐王谓曰：“子诗清越者可录数篇，琵琶新声，能度一曲，同诣九公主第。”王维如其言。

辛文的内容亦从唐人笔记中承袭而来，只是将“贵主”写成了“九公主”而已。周绍良《唐才子传笺证》笺证认为：此九公主即指睿宗女玉真公主。不过，他认为：“显然嘱托公主首荐事似属附会。”岑仲勉《唐史馀瀋》里亦有“玉真公主实为第九女”之说。然而，李剑国在其《唐传奇校读札记》文中却考辨认为“九公主”是“如仙媛”：

如仙媛殆为玄宗父睿宗生前所宠嫔妃，名如仙。之所以称九仙媛、九公主，盖排行第九，而称公主者，自非封号，盖玄宗后宫称呼，言其地位尊如公主。（《文学遗产》2010年第5期）

将《集异记》之公主说成是九公主，也就成为了王维研究的最新研究成果。九公主既为睿宗皇帝的爱妃，从辈分上看，她应该是玄宗的长辈，也就是岐王的长辈了。这也是辛文房感到将“贵主”说成玉真公主不合适，而擅自改了过来。陈铁民先生则质疑说：“《才子传》何所据而改‘贵主为‘九公主，已不得而知。”（《王维年谱》）何况《唐才子传》亦不算十分严肃的正史，其中不乏道听途说，故而“九公主”说也未必可信。

故事，毕竟是故事。“郁轮袍”是一则美丽的故事，是一则神化王维的故事，是一则破绽明显而难以自圆的故事，而世人忙于考证故事中的“公主”究竟是谁，则是将故事等同于事实了。我们以为，这样的考论，首先是其前提错了，将戏说的故事，完全等同于历史事实了。

辩诬，“也可不必”吗？

就“郁輪袍”故事本身而言，作者的创作意图是“美化”王维的，是突出王维诗歌天才的。

“郁轮袍”故事流传至今，已经有1200多年的历史，因其很有故事性，而被人津津乐道，不仅《唐诗纪事》《全唐诗话》《太平广记》《唐才子传》等诗文类著作纷纷转述，承袭了薛本情节，更加突出了公主对王维才华的尊重与赏识，而历朝历代的文人也以传奇、诗话、戏曲等多种形式加以演绎，则也戏说变味，改编流衍，单是笔记小说类的改编就有十余种。而再度创作的故事，其情节、人物以及题旨，都发生了巨大变化，折射出不同时代的文化内涵，表现出改编者的思想文化背景。

在这些改编的故事里，王维被丑化，被曲解，王维被创塑成攀附权贵、逢迎公主的形象，而靠走公主路线而才拔得头筹。明代著名学者胡应麟非常气愤，他最先质疑故事的真实性而为王维辩诬。他在发现“旗亭画壁”只是“小说家言”后，紧接着写道：

举此一端，即他悉诬妄可见。往尝读薛记《郁轮袍》，窃谓右丞不至是。天幸得此逗漏，为千载词场雪寃，不觉浮三大白，自快恨不呼右丞庆之。（《少室山房笔丛》卷四十一）

胡应麟一直认为王维“不至是”，而在自以为“千载词场雪冤”后，兴奋异常，自罚酒三大杯，且恨不得把王维唤醒以同庆。虽然这也属于类推，缺少“二重论证”之文献，但是，这应该也是合乎逻辑的。

清人杭世骏《王右丞集笺注序》里说，小说《郁轮袍》，“而谓早岁躁于进取，肯自厕身于优伶之伍乎！右丞一代雅人，而受诬者几千载”。著名文学史大家刘大杰在《中国文学发展史》里则说：“世人因以此病其人品，实为苛求；有人替他辩诬，也可不必。”大杰先生的“也可不必”，意思也可这么理解：无须辩诬。不屑辩诬。意思是，助考王维的那个“贵主”，就是王维他自己。

这则虚构的故事，也不完全是空穴来风，不仅有助于我们对唐代社会风气的考察，也有益于我们加深对王维超凡的气质、风度与才华的认识。然而，如果“误读”或“曲解”，以讹传讹，而则三人成虎焉。

（作者系南通大学文学院教授，中国王维研究会副会长。）