美罗培南联合利奈唑胺对肺癌根治术后并发重症肺炎的疗效及炎症因子、肺功能的影响

董 雷

黑龙江省佳木斯市中心医院胸外科 154002

重症肺炎(SP)是肺癌根治术后常见并发症,发热等症状的出现不仅会影响患者生活质量,若未能得到有效治疗,还可能导致休克、败血症等问题的出现,增加患者死亡风险[1]。目前临床对于SP的治疗主要采用抗菌药物,但长期使用容易产生耐药性,因而需要寻求新的治疗药物。利奈唑胺属于烷酮类的新型抗菌药物,对耐药厌氧菌、耐万古霉素葡萄球菌等多种病原菌具有较强的抑制作用,能够有效对抗病原菌,促进症状缓解。但单纯使用时需使用大剂量进行治疗,容易影响血小板水平,引起贫血等问题,不适合单一用药。美罗培南作为一种广谱抗菌药物,稳定性较强,对多数β-内酰胺酶的水解作用具有强的耐受性,能够有效对抗细菌活性,控制肺部感染,加快肺功能改善[2]。本文对84例肺癌根治术后并发SP患者进行分析,旨在探讨美罗培南联合利奈唑胺对疗效及炎症因子、肺功能的影响,详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年1月—2021年1月本院收治的84例肺癌根治术后并发SP患者,采用随机数字表法分成研究组与对照组,各42例。其中,研究组男22例,女20例,年龄40～70岁,平均年龄(58.67±5.43)岁,急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE)评分15～25分,平均APACHE评分(19.45±3.13)分,SP病程5～20d,平均SP病程(13.34±3.21)d;对照组男23例,女19例,年龄40～69岁,平均年龄(58.59±5.39)岁,APACHE评分15～26分,平均APACHE评分(19.52±3.18)分,SP病程5～19d,平均SP病程(13.28±3.19)d。两组患者基线资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经过本院医学伦理委员会批准。

1.2 选择标准 (1)纳入标准：①均符合《成人社区获得性肺炎基层诊疗指南(实践版·2018)》[3]中SP的诊断标准;②均经CT、X线等影像学检查确诊;③均为首次患病者,行肺癌根治术;④患者知情同意。(2)排除标准：①合并肺栓塞、肺结核等疾病者;②合并严重呼吸道感染者;③预计生存期在3个月以内者;④对本研究用药(美罗培南或利奈唑胺)过敏者;⑤精神状态不佳,依从性较差者。

1.3 方法 两组均给予常规吸氧及营养支持,实施解痉平喘等对症治疗。对照组给予利奈唑胺葡萄糖注射液(浙江医药股份有限公司新昌制药厂,国药准字H20193017,规格：100ml∶200mg)治疗,静脉滴注,2次/d,600mg/次。研究组在利奈唑胺(同对照组)基础上给予美罗培南(珠海联邦制药股份有限公司,国药准字H20113179,规格：0.5g)治疗,静脉滴注,3次/d,1g/次。两组均连续治疗2周。

1.4 观察指标 (1)临床疗效：根据《中医病证诊断疗效标准》[4]评估,显效：咳嗽、咳痰等症状基本消失,影像学检查局部阴影明显缩小,肺部湿啰音明显改善;有效：上述症状有所缓解,影像学检查局部阴影有所缩小,肺部湿啰音有所改善;无效：上述症状依旧存在,影像学检查局部阴影未缩小,肺部湿啰音未改善,甚至加重。总有效=显效+有效。(2)症状消失时间：观察并记录两组症状(食欲不振、疲劳嗜睡、发热寒战、咳嗽咳痰、呼吸急促、肺湿啰音等)消失时间。(3)炎症因子：在治疗前及治疗2周后分别采集各5ml外周静脉血(晨起、空腹),静置于室温中20min后送至实验室进行检测,将血液标本置于离心机中实施离心(转速为3 500r/min,半径为10cm)处理,10min后将上层血清分离并取出,对血清中高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、转化生长因子-β(TGF-β)、可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)水平进行测定(使用酶联免疫吸附法,使用日立公司生产的7170型自动生化分析仪,上海润裕生物提供的试剂盒)。(4)肺功能：在治疗前及治疗2周后使用德国耶格生产的Master-screen肺功能测试系统对患者最大呼气中期流量(MMEF)、用力肺活量(FVC)、呼气流量峰值(PEF)等肺功能指标进行测定。(5)不良反应：对两组恶心呕吐、头晕头痛、皮肤瘙痒、贫血、腹泻等不良反应发生情况进行统计。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 与对照组相比,研究组治疗总有效率更高(χ2=4.480,P=0.034<0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效比较[n(%)]

2.2 两组症状消失时间比较 与对照组相比,研究组症状消失时间更短(P<0.05)。见表2。

表2 两组症状消失时间比较

2.3 两组炎症因子比较 治疗前两组HMGB1、TGF-β、sI-CAM-1水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组HMGB1、sICAM-1水平较治疗前降低(P<0.05),TGF-β水平较治疗前升高(P<0.05),且与对照组相比,研究组HMGB1、sICAM-1水平更低(P<0.05),TGF-β水平更高(P<0.05)。见表3。

表3 两组炎症因子比较

2.4 两组肺功能比较 治疗前两组MMEF、FVC、PEF比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组MMEF、FVC、PEF水平均提高(P<0.05),与对照组相比,研究组更高(P<0.05)。见表4。

表4 两组肺功能比较

2.5 两组不良反应发生情况比较 研究组不良反应总发生率为7.14%,对照组为9.52%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.156,P=0.693>0.05)。见表5。

表5 两组不良反应发生情况比较[n(%)]

3 讨论

肺癌根治术后SP是由于放射线、致病微生物等侵入而引起的一种呼吸系统疾病,而且肺癌根治术具有一定创伤性,会对患者机体免疫功能造成影响,使机体抵御细菌、病毒的能力下降,从而增加肺炎发生风险,患病后不仅会出现发热、咳嗽等症状,随着病情的不断加重,部分患者还伴有不同程度的精神意识混乱,严重影响患者生活质量[5]。

目前,临床通常使用抗菌药物对SP进行治疗,利奈唑胺作为细菌蛋白质合成抑制剂的一种,具有较强组织穿透力,能够有效穿透并渗透至骨骼、肺部组织,改善药物动力学,抑制细菌活性,控制炎症进展。但单纯用药时需大剂量使用才可达到理想效果,药量的增加会导致贫血等并发症发生风险,预后效果不理想[6]。美罗培南属于碳青霉烯类抗菌药物的一种,具有广谱抗菌的作用,具有起效快、半衰期短的特点,药效能够在短时间内达到顶峰,对耐甲氧西林金黄色葡萄球菌具有较强的抑制作用,能够对细菌细胞壁的合成进行抑制,以达到对抗细菌的效果。但若单一使用,则需多次给药才可达到理想效果,同时药物剂量也随之增加,会导致不良反应发生风险增加,阻碍患者恢复[7]。本文结果显示,研究组治疗总有效率为97.62%,明显高于对照组的80.95%。究其原因,美罗培南与利奈唑胺联合使用能够增强药物穿透力,通过多种路径进入菌群内部,与革兰阴性菌发生反应,从而杀灭病原菌,促进病情改善,提高临床疗效。本文结果显示,研究组症状消失时间短于对照组。究其原因,药物联合使用能够进一步增强药物抗菌效果,抑制病原菌生成及繁殖,减轻病原菌造成的机体损伤,加快临床症状缓解。

细菌、病毒入侵是引起SP的主要原因,机体感染后产生较多毒素,使机体免疫平衡被打破,导致全身广泛性炎症反应[8]。HMGB1是由巨噬细胞及活性的单核细胞等免疫细胞分泌,会导致机体炎症反应被放大,加重肺部炎症损伤。TGF-β属于免疫抑制剂的一种,对T、B细胞增殖进行抑制,促进局部炎症反应降低,修复肺部炎症损伤;sICAM-1是一种黏附分子,其水平升高反映SP病情的加重[9]。本文结果显示,治疗后研究组HMGB1、sICAM-1水平低于对照组,TGF-β水平高于对照组。究其原因,美罗培南联合利奈唑胺能在细菌50S核糖体亚单位上发挥作用,对mRNA及核糖体的连接进行抑制,使70S起始复合物的形成被有效阻断,且不会对肽基转移酶活性产生影响,有利于对细菌蛋白质的合成发挥抑制作用,促进炎症反应降低,加快炎症因子水平改善。

本文结果显示,治疗后研究组MMEF、FVC、PEF水平高于对照组。究其原因,美罗培南联合利奈唑胺能有效破坏多重耐药菌、革兰阳性菌、革兰阴性菌等的细胞壁,与细胞壁上青霉素发生反应,干扰细菌细胞壁的合成,以达到杀菌的作用,从而减轻病原菌肺组织的破坏,促进肺功能改善[10]。此外,两组不良反应总发生率相比差异不明显。究其原因,在利奈唑胺基础上使用亚胺培南可将弱碱性基因导入C-2位侧链位置,促进药物抗革兰阴性菌作用增强,在控制病情进展的同时,降低肾脏毒性,避免不良反应增加。

综上所述,肺癌根治术后并发SP患者采用美罗培南与利奈唑胺联合治疗,可提高临床疗效,缓解临床症状、炎症反应,改善肺功能,且安全性较高,值得推广。