不同修复材料的牙齿修复效果比较

李昀梦 杜清波

【摘 要】目的 比较三种不同修复材料的牙齿修复效果。方法 选取2020年1月-2021年11月于我院行口腔修复的120例患者为研究对象，随机分为A组、B组、C组，每组40例。A组使用陶瓷材料进行修复，B组使用树脂材料进行修复，C组使用金属材料进行修复，比较三组修复成功率及不良反应发生率。结果 三组修复后6、12个月的修复成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；A组不良反应发生率为7.50%，低于B组的40.00%与C组的22.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 陶瓷、树脂及金属材料应用于口腔修复中的效果均良好，但陶瓷材料在应用安全性方面更具优势，临床上可根据患者的需求与口腔状况选择合适的修复材料。

【关键词】口腔修复；抗摩擦性能；牙齿修复；树脂材料；金属材料；陶瓷材料

中图分类号：R783.1 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）06-0098-04

Comparison of Tooth Repair Effects of Different Repair Materials

LI Yun-meng， DU Qing-bo

（Shijiazhuang Medical College， Shijiazhuang 050000， Hebei， China）

【Abstract】Objective To compare the effects of three different dental restoration materials. Methods A total of 120 patients who underwent oral repair in our hospital from January 2020 to November 2021 were randomly divided into group A， group B and group C， with 40 cases in each group. Group A was repaired with ceramic materials， group B was repaired with resin materials， and group C was repaired with metal materials. The success rate of repair and the incidence of adverse reactions were compared among the three groups. Results There was no significant difference in the success rate of repair between the three groups at 6 and 12 months after repair （P>0.05）. The incidence of adverse reactions in group A was 7.50%， which was lower than 40.00% in group B and 22.50% in group C， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Ceramic， resin and metal materials have good effects in oral repair， but ceramic materials have more advantages in application safety. Clinically， appropriate repair materials can be selected according to the needs of patients and oral conditions.

【Key words】Oral repair； Friction resistance； Tooth repair； Resin material； Metal materials； Ceramic materials

隨着年龄增长，机体各项机能在不断衰退，容易出现牙齿松动、牙齿磨损、牙齿脱落等口腔问题，均会对患者的生活质量与身体健康产生不利影响[1]。由于我国社会老龄化速度也在不断增长，导致牙齿缺损等口腔疾病发生率也在逐渐升高[2]。目前，临床主要采用口腔修复的方式治疗牙齿缺损，修复后牙体在多种因素的影响下可能会出现磨损，而磨损严重时容易对牙周组织等产生损伤，不利于口腔健康[3，4]。因此，临床上需根据患者实际情况选择合适的修复材料，以最大程度提升牙齿修复效果。临床常用的口腔修复材料主要包括有陶瓷、树脂、金属等，不同材料的性能存在一定差异，会对牙齿修复效果产生影响，而材料的抗摩擦性能则是最关键的因素[5，6]。基于此，本研究结合2020年1月-2021年11月于我院行口腔修复的120例患者临床资料，旨在探究不同修复材料的牙齿修复效果及对口腔修复抗摩擦性能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年1月-2021年11月于我院行口腔修复的120例患者为研究对象，随机分为A组、B组、C组，每组40例。A组男20例，女20例；年龄29～62岁，平均年龄（58.47±3.29）岁。B组男21例，女19例；年龄29～64岁，平均年龄（58.91±3.76）岁。C组男19例，女21例；年龄28～63岁，平均年龄（58.82±3.71）岁。三组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。本研究所有患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①无口腔修复相关禁忌；②无酗酒、吸烟等不良行为习惯；③临床资料完整；④能配合修复后随访、复查等。排除标准：①合并有严重器质性疾病者；②存在认知障碍，精神状态异常者；③存在口腔修复史；④处于急性感染期者。

1.3 方法 入选患者在进行口腔修复前均给予常规检查，仔细询问患者病史，观察患者的牙齿磨损状况，了解患者口腔颌面内外情况及邻牙状况，检测患者是否存在牙齿松动和根端阴影现象，若患者存在有牙髓炎或急性牙周炎，则先需进行治疗才可进行口腔修复；清除患者牙垢和牙结石，保持口腔内清洁卫生。A组采用陶瓷材料进行口腔修复：根据患者的口颌状况及检查结果进行牙体预备，使用陶瓷材料设计、制备模型，陶瓷材料后续需要上釉和抛光；修复后需注意检查牙体边缘、邻接、咬合情况，确保粘结密合；嘱患者定期复查，以保证修复体的良好使用。B组与C组分别采用树脂材料与金属材料进行修复，无需上釉抛光，其余操作方法同上。

1.4 观察指标 比较三组修复成功率及不良反应发生率。

1.4.1修复成功率 于修复后6、12个月观察患者口腔情况进行评估，存在牙龈炎或牙周炎、牙根纵深、修复体变形、修复体弯曲、修复体破裂、修复体松动脱落等任意1项即可被判定为修复失败[7]，否则为修复成功，计算并比较两组修复成功率。

1.4.2不良反应发生率 观察修复后患者出现冠牙冠破损、松动脱落、牙齿畸形、牙周炎的情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（x-±s）表示，行t检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组修复成功率比较 三组修复后6、12个月的修复成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 三组不良反应发生情况比较 A组不良反应发生率低于B组、C组，差异有统计学意义（χ2=11.832，P=0.003），见表2。

3 讨论

人体的牙齿组织十分坚硬，属于一种高度钙化物，但是在牙齿的使用过程中长期受到磨损会导致患者牙本质的破坏，进而会对患者的牙髓情况产生影响[8，9]。而牙齿具有咀嚼功能及美观功能，同时还具备辅助消化、发音的作用。保持牙列完整性及口腔健康，不仅有利于消化系统发挥作用，同时也有利于提高个人社交能力，促进其身心健康发展[10]。随着人们生活习惯的改变，以及社会人口老龄化的发展，口腔疾病发病率呈逐渐上升趋势，给患者带来了严重困扰，甚至因此产生焦虑、抑郁等心理问题。当患者存在牙体缺损、牙列缺失、牙列缺损、颞下颌关节病等时，需积极采取科学合理的口腔修复方式进行治疗，以此来改善患者的口腔状况，对于恢复口腔功能、提升生活质量均具有积极意义[11]。口腔修复治疗中，修复体的使用能够代替天然牙行使咀嚼功能。然而，修复体会与天然牙之间相互摩擦，进而容易导致牙周组织损伤、牙体继发缺损现象发生，影响最终修复效果[12，13]。由于修复体会与天然牙之间的磨损、磨耗是无法避免的，临床研究发现[14]，口腔修复治疗中，最大程度避免牙齿的磨损具有重要的现实意义。从临床观察来看，使用时间越长，口腔修复体的潜在磨损风险就越大，因此在进行口腔修复的过程中需要选择合适的修复材料，重视修复材料的耐磨性能，理想的口腔修复材料的摩擦性能应远远高于天然牙[15，16]。

目前，临床上使用的口腔修复材料较多，在性能方面存在一定的差异性。临床常用的口腔修复材料主要包括有陶瓷材料、树脂材料及金属材料[17]。金属材料美观度相对较高，同时具有较高的耐磨性能，可与患者的天然牙进行有效的匹配。树脂材料在临床上也较常使用，该材料具有牙齿填充效果好、对天然牙磨损程度小等优势，不仅可以作为牙齿填充材料，还可以用于牙冠修复，并取得到良好的应用效果[18]。树脂材料的抗磨性能与树脂填料的含量及颗粒形态之间存在着较为密切的关系，即树脂的颗粒形状、树脂填料的含量大小均会对抗磨性能产生一定的影响。此外，树脂基质结合填料过程状况也会对耐磨性能产生影响。而陶瓷材料的抗摩擦性能主要与其物理结构及化学成分具有较为密切的相关性[19]。

本研究结果显示，A、B、C三组修复6个月后的成功率分别为87.50%、90.00%、92.50%，修复12个月后的成功率分别为75.00%、80.00%、85.00%；三组修复后6、12个月的修复成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；A组不良反应发生率为7.50%，低于B组的40.00%与C组的22.50%，差异有统计学意义（P<0.05），说明采用不同的修复材料对患者进行口腔修复时均能获得较好的牙齿修复效果，对口腔修复抗摩擦性能的影响无太大差距，患者的修复成功率均较高，但陶瓷材料在应用安全性方面更具优势，在临床上可以根据患者的需求与口腔状况选择合适的修复材料。分析认为，陶瓷材料的硬度最高，且其挠曲强度也相对较高[20]。但由于不同陶瓷材料的粗糙程度也存在一定的差异性，使用陶瓷材料进行口腔修复时牙釉质磨损情况也存在一定的差异。在实际的临床应用过程中可以根据患者的口腔情况、患者的需求等来进行合理的选择[21，22]。有研究发现[23]，牙釉质磨损会进一步导致表面粗糙程度的加重。金属材料的使用过程中，其抗摩擦性能较陶瓷材料较好，金属材料与牙齿的抗摩擦性也較为接近，该材料对天然牙的磨损程度相对较少，且金属材料受到天然牙的摩擦后其损坏速度较为缓慢，是口腔修复材料中与天然牙最为匹配的生物材料[24-26]。然而，人在进食与咀嚼的过程中，食物的酸碱度及食物的颗粒会对金属材料产生一定的磨损。此外，在对患者进行口腔修复治疗前，一定要做好充足的术前准备。医护人员要对患者的口腔进行清洁，保持良好的口腔卫生状况。原因在于牙龈、牙周组织的修复效果与口腔卫生状况具有较为密切的关系，修复体的使用寿命及硬膜的准确性均与患者的口腔卫生状况密切相关。因此在口腔修复之前应该对患者的牙结石和牙垢进行彻底清除，以保证口腔修复的效果。

综上所述，陶瓷、树脂及金属材料应用于口腔修复中的效果均良好，但陶瓷材料在应用安全性方面更具优势，临床上可根据患者的需求与口腔状况选择合适的修复材料。

参考文献

[1] Berni M，Marchiori G，Gambardella A，et al.Effects of working gas pressure on zirconium dioxide thin film prepared by pulsed plasma deposition：roughness，wettability，friction and wear characteristics[J].J Mech Behav Biomed Mater，2017，72：200-208.

[2] 董瑶，徐明.不同修复材料在口腔修复中的修复效果与抗摩擦性能研究[J].现代实用医学，2016，28（8）：1103-1104.

[3] Grageda E，Grageda E.Periodontal plastic surgery for the management of an ankylosed permanent maxillary lateral incisor：A clinical report with 5-year follow-up[J].J Prosthet Dent，2022，127（1）：27-31.

[4] Sanz-Martín I，Cha JK，Sanz-Sánchez I，et al.Changes in peri-implant soft tissue levels following surgical treatment of peri-implantitis：A systematic review and metaanalysis[J].Clin Oral Implants Res，2021，32 Suppl 21：230-244.

[5] 韩远卓，黄运动，杨梅.不同口腔修复材料在糖尿病患者口腔修复中的抗摩擦效果对比[J].世界临床医学，2016，10（21）：170-171.

[6] 拜合提亚尔？马合苏提，朱旭.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素探究[J].中国继续医学教育，2016，8（6）：106-107.

[7] 李耀文.三种不同种植材料在口腔修复患者的应用及安全性分析[J].中国医疗器械信息，2022，28（7）：139-141.

[8] 姜彤.牙齿k面磨损程度对牙根纵裂的发生、发展的影响[J].临床口腔医学杂志，2019，35（11）：686-689.

[9] Heintze SD，Zellweger G，Cavalleri A，et al.Influence of the antagonist material on the wear of different composites using two different wear simulation methods[J].Dent Mater，2006，22（2）：166-175.

[10] 陈一，谢永林，林凡敬，等.三种不同填充材料修复牙齿楔状缺损的疗效比较[J].中国美容医学，2020，29（2）：110-114.

[11] 翁文鑫.不同口腔修复材料对口腔种植引导性骨再生术后黏膜愈合和骨缺损再生的影响[J].医疗装备，2022，35（22）：9-12.

[12] Zheng J，Zeng Y，Wen J，et al.Impact wear behavior of human tooth enamel under simulated chewing conditions[J]. J Mech Behav Biomed Mater，2016，62：119-127.

[13] 张志娟，印小建，王宁郇，等.聚合瓷高嵌体和铸瓷高嵌体修复根管治疗后短冠磨牙的疗效[J].江苏医药，2022，48（11）：1149-1152，1189.

[14] 李侃.不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证体会[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（34）：88，91.

[15] 唐梦柏.不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的疗效观察[J].全科口腔医学电子杂志，2015，2（7）：1-2.

[16] 张洁.老年天然牙与三种口腔修复材料摩擦磨损学性能的实验研究[J].口腔医学研究，2019，35（3）：254-257.

[17] 李晨曦，梁锐英，赵艳萍，等.口腔修复材料对牙本质的磨损性能的研究[J].实用口腔医学杂志，2017，33（1）：23-26.

[18] Heboyan A，Zafar MS，Karobari MI，et al.Insights into Polymeric Materials for Prosthodontics and Dental Implantology[J].Materials（Basel），2022，15（15）：5383.

[19] 魏小婷，石炯田，刘霞，等.不同口腔修复材料摩擦性能比较及影响因素的临床分析[J].黑龙江医学，2016，40（5）：420-421.

[20] Ionescu RN，Totan AR，Imre MM，et al.Prosthetic Materials Used for Implant-Supported Restorations and Their Biochemical Oral Interactions：A Narrative Review[J].Mate rials（Basel），2022，15（3）：1016.

[21] Donovan TE，Chee WW.A review of contemporary impression materials and techniques[J].Dent Clin North Am，2004，48（2）：445-470.

[22] Xu S，Guo J，Huang J，et al.Effect of Two Dental Restorative Materials on Adhesion and Molecular Structure of Oral Bacteria[J].J Nanosci Nanotechnol，2020，20（8）：4643-4647.

[23] 王璐.三种修复金属材料对口腔修复患者牙周组织龈沟液中炎症因子的影响[J].医学食疗与健康，2022，20（2）：186-189.

[24] 赵驰，金芮竹.不同口腔修复膜材料对牙种植患者骨再生成功率并发症发生率的影响分析[J].山西医药杂志，2021，50（22）：3154-3157.

[25] 趙恒越，何文娟.三种修复金属材料对口腔修复患者牙周组织龈沟液中炎症因子水平的影响[J].河北医学，2019，25（6）：894-898.

[26] Rehm P，Derks H，Lesaar W，et al.Restoration of 1325 teeth with partial-coverage crowns manufactured from high noble metal alloys：a retrospective case series 18.8 years after prosthetic delivery[J].Clin Oral Investig，2022，26（1）：849-861.

编辑 扶田