新电改下能源工程租赁业务参与方的风险博弈

王宁 王鑫 潘臻 李明 禄启龙

【摘  要】电网企业长期实行纵向一体化经营，具有资产专用性强、投资金额大、投资回收期不确定等自然垄断属性。新一轮电改的浪潮释放政策红利、突破市场壁垒，电网企业借机开展能源租赁延伸电力服务，有效推进能源供应结构多元化发展。然而，该业务在推进过程中存在制度不完善、节能服务市场不规范、合作双方因追求目标不一致而发生争端等诸多问题。论文由此建立博弈决策模型，比较不同情况下综合能源服务公司和政府下设的融资租赁平台间合作概率的变化及收益情况，并提出利于双方合作的建议，力求实现共赢。

【关键词】新电改；综合能源服务；合同能源管理；租赁；博弈

【中图分类号】F426；F721                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2023）05-0100-03

1 引言

2015年3月15日，中国国务院“关于进一步深化电力体制改革的若干意见”强调“管住中间，放开两头”，在配售电环节引入竞争、逐步消除垄断。以互联网支撑下的数字经济为驱动的综合能源服务成为提高用能效率、控制用能成本的主要发展方向。将能源租赁介入综合能源服务领域，为电网企业依托资源优势开展新业务提供良好选择。

2 问题的提出

1973年和1978年的两次石油危机暴发导致全球能源价格上涨，为降低用能成本，以合同能源管理的新模式为代表的综合能源服务逐渐兴起[1]。董静[2]分析了将融资租赁引入合同能源管理时，其资质申请、风险分担和效益分享问题。续振艳等[3]从政策法规、标准制定、融资渠道等层面分析了国外合同能源管理，据此提出税费体制改革有利于提高我国资源利用效率，是未来改革发展的必然趋势。周鲜华和徐勃[4]则从收益风险的防范及根源两方面入手，提出我国合同能源管理项目存在节能量风险、融资成本风险、客户支付等风险。周鲜华和贾丹[5]从合同能源管理在宏观环境、市场运作和企业运营3个层面出发，提出我国合同能源管理节能项目存在融资困难。

以上研究领域大多集中于融资模式的创新和实施过程中的风险问题，就综合能源服务融资租赁模式在具体实施过程中的风险管理尚待深入研究。对此问题，拟运用博弈分析，研究融资租赁公司和综合能源公司面临的博弈困境，在此基础上对综合能源服务公司和融资租赁公司是否能够顺利合作进行策略分析。

3 我国综合能源租赁业务风险分析

3.1 宏观环境层面

当前，我国综合能源服务仍处于初始化发展阶段，而综合能源服务是市场化竞争业务，能源市场又是一个管制市场，相应的国家政策安排是能源交易市场化的保障。目前，我国不同能源间存在体制壁垒，条块分割的能源管理体制增加了能源企业开展多元化能源服务的交易成本，能源供给模式亟待优化调整。

3.2 企业运营层面

从眼前来看，电网企业传统输-配-变等业务的发展遭遇成长慢的瓶颈期；从长远来看，开拓综合能源業务符合当下能源低碳化的要求，将成为未来电网企业的主流发展方向，并对其发展模式产生影响。加之，我国电力市场长期实行纵向一体化发展，综合能源供给侧的服务也只是简单的组合式发展，各种能源间的供给协同效益低[6]。由于开展综合能源服务的公司对节能技术的识别能力较弱，使得诸多节能技术无法打开市场，市场急需一个能够全方位、多层次提供整体节能技术的服务商。

4 风险管理的必要性

能源工程租赁是综合能源服务的一种新业态，该业务的落地既需要平台型企业对各种资源的整合，更需要企业对风险的控制，以获取电力改革的系统性风险收益。一切融资模式的运作都要以风险控制为前提，原有融资体系下，很多公共建设领域的资金主要以财政资金为来源，能源服务企业自身能力有限，市场缺乏相应融资渠道与融资形式，这无疑会增加政府财政负担。政府融资平台作为综合能源服务公司的合作方，既能与电网企业承担公共风险，同时又能替政府优化营商环境、化解债务风险。

将融资租赁与节能项目相结合时，容易出现利益相关者对未来节能收益不确定等难题。电力行业本身存在高运行风险和经营风险，在开展融资租赁类业务模式时必然面临租赁风险过高的现实问题。作为电力综合能源服务设施租入的开发商或承租人，由于其未对业务的体系与规模进行深入了解，且对融资租赁项目的管控较为松散，使得在实施融资租赁业务时也可能出现一系列风险问题。租赁作为一种新的业务形式介入综合能源服务，可以解决耗能客户对节能效果预期难以控制的恐惧而投资不足，节能服务商难以控制节能收益款收回的心理，提供了一个项目与金融结合的工具。它消除了合作双方在能源项目投资中存在的顾虑，减少了合作博弈所产生的交易成本，有助于解决综合能源服务公司项目节能收益回款的问题。

5 博弈模型构建与分析

5.1 政企间博弈关系的产生

能源工程租赁业务的稳步发展涉及政府与电网企业之间的博弈，其不对称性风险是二者博弈关系产生的主要动因。第一，资源占有不对称。综合能源服务公司依托电网开展能源租赁业务，但电力具有资产专用性等客观属性，使得电网企业利用控制权优势在行业内长期保持垄断地位。然而，政府作为电力资产最终法律意义上的控制方，对其市场活动空间拥有行政垄断权力。“9号文”等一系列政策的出台使得电网企业的垄断地位受到威胁。第二，信息不对称。地方政府下设的融资平台持有信息充分，在交易活动中占有优势。而综合能源服务商作为电网企业的第二主业，不仅处于信息的弱势方，且其行为须在一定程度上服务于政府。第三，利益不对称。政府活动具有公共性、非营利性，而电网企业作为独立的法人，其行为必然会以自己效益最大化为准则。9号文推出的“新电改”使电力企业原有利益结构发生了变化，如果依靠电网企业本身，因为改革所获利益很少，缺乏内在的激励驱动，电改推进的进度及深度势必是无法达到预期，必须由政府部门作为主导来推动。政企间不对称性风险的存在，使得双方面临效率损失和资源浪费等问题。为了实现预期目标，将自身利益最大化，双方必然产生博弈，借机寻求某个均衡的结果[7]。

5.2 博弈类型

当融资租赁应用于电网项目时，综合能源服务公司和政府融资租赁平台作为参与主体，都期望能达到效益最大化，二者构成合作博弈。从“博弈”分类上来说，综合能源服务公司和融资平台在合作前必然会进行周密的谈判，属于“静态博弈”。但电力行业属于典型自然垄断行业，其信息存在非对称性，因此双方之间属于“非完全信息静态博弈”。

5.3 模型假设

由于V＞0，前面公式得？琢*＞？琢，说明综合能源服务公司投入资金加大技术研发时，政府融资平台选择与其合作的概率增大，项目融资租赁成功的概率随之增大。

5.4.2 引入激励机制

能源工程的融資租赁是否对合作方产生内在激励，对融资租赁项目是否成功具有重大影响。假设为了提高综合能源服务公司积极性，双方约定好固定的租金总额，允许政府融资平台向其分期支付租金，或根据政府融资平台的收益情况，在其收益少的时期支付较少租金，待项目进入稳定期再支付较多租金，不但能避免企业因一次性支付过多资金而无法持续运转的状况，也会使其收获推迟支付租金的时间价值T。此时政府融资平台的预期收益变为：

由于T＞0，由前面公式得？茁＞？茁*，说明政府融资平台给予激励政策后，综合能源服务公司参与合作的概率增大，能源工程项目融资租赁运作失败的风险随之减小。

6 能源工程租赁业务的风控策略

第一，制度建设规范综合能源服务市场。建议政府及节能主管部门出台相关制度和文件，在推广能源工程租赁时提供相关服务监督。综合能源服务公司应提高自身专业化水平和综合实力，在合同能源管理中加强全过程的嵌入程度，主动建立信任关系[8]。第二，预测控制风险，合理确定能源工程租赁业务参与双方的风险承担比例，避免单方因承担风险过大而中途退出。对于无法预测的风险，提前拟定责任方承担风险的比例，确保节能项目有序推进。

7 结语

能源工程租赁在一定程度上为综合能源服务的发展注入新活力，如提升资金筹集效率、解决专用设备短缺问题和降低公司财务风险等。综合能源服务公司要沿专业化道路在专有资产领域内进行投资，形成核心竞争力。同时，通过平台建设掌握数据资源，依托信息技术与其他企业进行协作，实现合作共赢。当前，能源工程租赁以节能效益分享型和能源托管型为主流，为综合能源服务公司提供获利渠道。未来，它更应该发挥融资租赁平台优势，与多方合作整合各种资源，实施轻资产经营。

【参考文献】

【1】代红才，汤芳.综合能源服务——能源互联网时代的战略选择[M].北京：中国电力出版社，2020.

【2】董静.论合同能源管理与融资租赁结合[J].财经界，2011（16）：38-40.

【3】续振艳，郭汉丁，任邵明.国内外合同能源管理理论与实践研究综述[J].建筑经济，2008（12）：100-103.

【4】周鲜华，徐勃.合同能源管理项目中的收益风险研究[J].沈阳建筑大学学报：社会科学版，2010（1）：57-60.

【5】周鲜华，贾丹.基于合同能源管理的项目融资租赁模式创新研究[J].建筑经济，2011（09）：80-83.

【6】封红丽.综合能源服务市场竞争主体最新进展及发展趋势与挑战[J].电器工业，2019（12）：51-61.

【7】李凌，王翔.论博弈论中的策略思维[J].上海经济研究，2010（01）：35-41.

【8】刘有飞，周琪.合同能源管理项目的风险分析及防范措施[J].电力需求侧管理，2015，17（02）：42-45.