中国碳减排政策对企业竞争力的影响研究

马振华

【摘  要】随着全球暖化的加剧，碳排放问题越来越受到社会各界的关注，我国政府为实现减排目标，相关部门常配合使用限制行业产能的行政控制手段。论文首先分析中国碳排放基本现状以及碳减排政策的演变与实践情况，其次从理论层面剖析碳减排政策对企业竞争力的影响机制，最后分析碳减排政策和企业竞争力之间的相关关系。论文通过构建回归模型实证检验中国碳减排政策对企业竞争力的影响效应。结果表明，大强度的碳减排政策对企业竞争力具有抑制作用。因此，通过碳减排政策促进企业技术创新并提升企业竞争力还有一段艰难的发展历程。

【关键词】碳减排政策；企业竞争力；经济影响；回归模型

【中图分类号】X22；F270                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2023）05-0049-03

1 研究背景与意义

1.1 研究背景

随着全球自然灾害的频繁发生，全球大部分国家已经认识到气候变化问题的严峻性。由于各种温室气体的大量排放，尤其是二氧化碳排放总量的快速增长，全球范围内气候呈现不断升温的趋势，引发气候变暖问题，严重影响生态环境。为有效遏制气候持续恶化，国际社会一直致力于寻求控制和减少温室气体排放、解决气候变暖问题的合理途径，《京都议定书》和《巴黎协定》等协议的签订表明了国际社会对于碳减排的决心。中国作为世界第二大经济体，由于发展问题，目前是世界上最大的碳排放国。气候问题将影响我国粮食、生态等诸多方面的安全。因此，我国政府高度重视应对气候变化，大力促进低碳发展，并作出了一系列积极的减排承诺。目前，我国提出“2030年左右二氧化碳排放达到峰值且将努力早日达峰”的目标。

1.2 研究意义

环境经济学中的观念认为，企业竞争力和环境保护二者在本质上就是私人成本与社会利益之间的价值交换。在考量碳减排和企业竞争力时，如果一个国家或地区比它的贸易竞争者或其他地区实行了更加严格的减排措施，对减排工作做出更大程度上的努力，相关企业就要为此支付更高的生产成本，从而致使该企业产品在竞争市场上或因价格问题失去原有的竞争优势。目前，我国的减排政策主要由地方政府推动和干预，国家的碳减排目标会首先分解下发到各省级单位，对其进行目标责任考核（武良鹏等，2018），而且减排效果的好坏与官员的奖惩任免直接关联。2021年和2022年，我国多个地区就因“能耗双控”政策，直接对企业进行限电限产能（Kang等，2022）。本文构建了碳减排政策对于企业竞争力的影响模型，以期为政府决策者和企业管理者在面对碳减排政策时提供更多的科学依据。

2 文献综述

2.1 碳减排政策的理论

碳减排政策的理论依据来源于资源稀缺性问题，这是碳减排政策产生的根源。Pigou于1920年提出了“庇古税”，政府可通过向污染者征收一定的税费，给予受到损害的主体一定的补偿，以此方式达到资源的有效配置。20世纪90年代，经济合作与发展组织认为，命令控制型管制和经济手段、劝说式手段、道德说教等方法是温室气体减排政策工具的主要内容。《联合国气候变化框架公约》认为，财政手段、市场机制、自愿性工具、制定标准、教育培训以及创新技术能够有利于碳减排。针对碳减排，目前被广泛使用的碳减排政策主要是命令型政策工具。直接管制政策是政府为实现二氧化碳排放治理目标，对企业的碳排放水平、碳排放强度、能源消耗强度等作出的明确要求，以期达到合理的排放標准，以及要求企业技术改进，责令关闭能耗、污染物总量控制超标的单位。碳税属于环境税的一种，是政府对企业每单位的碳排放活动进行征税，进而激励企业以自身成本最小化的手段进行减排。同时，Porter于1990年创立的“钻石体系”理论为碳减排政策提供了理论依据，特别是对企业竞争力方面。他认为，竞争力是在同类产业中，企业相对其他竞争者来说，长期获得有利的竞争地位，具备高于市场平均水平的市场占有率或者获利能力。

2.2 碳减排政策的研究综述

国内外学者关于碳减排政策的研究主要围绕政策的执行效率、分配、成本以及难易程度等方面。Couwenberg和Hooijer（2013）的研究指出，在效率和分配方面，基于市场机制的碳税和碳排放交易政策，要明显强于传统的命令规制型政策。肖皓等（2014）对比分析了命令型和市场型政策工具在效率上的不同观点，对碳税和碳排放交易在不同方面的优劣性进行了评论，探讨了中国碳减排的政策工具的抉择问题。王玲（2016）构建了碳税、碳排放权交易的两阶段博弈模型，结果表明，市场和政府强制手段相结合的政策，不仅能够实现既定减排目标，还能降低排放者的减排压力。Have等（2022）采用一般均衡模型，研究发现在企业未获取减排技术的情况下，排放税比排放标准能带来更多的福利，而在具备相关减排技术的情况下，结果便与之前相反。

2.3 碳减排政策与企业竞争力关系的研究

碳减排政策的中心思想就是节能减排，其目的是可持续性、健康发展。基于技术创新、产业优化和新能源开发等各种途径，最大限度减少化石燃料的开采与消耗所带来的能源压力和二氧化碳排放，最终达到社会经济发展与生态环境相互协调的经济发展态势。关于碳减排政策对企业竞争力的相关效应研究主要集中在企业低碳绿色化经营之后对企业的正面影响，但与此同时也有不少企业因为碳减排政策而濒临倒闭。王静（2015）采用多元面板回归模型，实证检验了二氧化碳排放监管产生的影响，其研究表明，加强二氧化碳排放监管有利于提高我国制造业的出口企业的国际竞争力。李治国和王杰（2021）研究认为，严格碳减排政策，可能会减少企业的生产投入、降低生产效率、提高产出价格等，最终导致企业结构或行业结构的改变。

3 研究方法

3.1 研究模型

根据目前国家统计的数据，我国碳排放约束总体上呈现出不断加强的趋势，日趋严格的碳减排政策对企业产业竞争力会产生巨大影响。为此，本文构建计量模型，以期通过实证研究我国的碳减排政策对企业竞争力的影响效应。本文为探讨碳减排政策与企业竞争力之间的关系，采用面板数据模型进行实证检验，将碳减排政策强度作为核心自变量，并将碳排放和企业竞争力的相关因素作为自变量放入研究模型中，将企业竞争力作为因变量。本文构建的研究回归模型如下：

CAit=？琢+？茁1EPit+？茁2HRit+？茁3Tit+？茁4SEit+？茁5GDPit

式中，CAit表示企业竞争力指数；EPit表示碳减排政策强度；HRit表示企业人力资源水平；Tit表示企业科技投入水平；SEit表示企业规模；GDPit表示生产总值，本文认为人均GDP能够体现企业所在地区的经济整体发展水平，且广东省为我国经济总量第一大省，故以广东省人均GDP作为相关指标；

i表示未被纳入碳排放监管的企业；t表示时间。

3.2 研究数据

本文构建的面板数据回归模型包括因变量和自变量，具体说明如下：第一，因变量。企业竞争力指数（CAit）。这部分数据为广东省2012-2022年的企业产业竞争力指数。第二，自变量。①碳减排政策强度（EPit），采用碳减排政策强度指数来表示。本文利用前人学者采用的熵值法来构建碳减排政策强度综合指数，数值越大，表示命令型碳减排政策越严格。②企业人力资源水平（HRit）。本文认为，人力资源水平高的企业，其碳减排意识越强。本文以受教育年限来衡量人力资源水平。③企业科技投入水平（Tit）。企业科技投入是企业竞争力的主要来源，企业科技投入越大，研发能力就越强，其竞争力也越大。本文以廣东省企业的发明专利数来表示企业科技投入水平。④企业规模（SEit）。企业规模越大，其生存和可持续发展的能力也越强，能够具备规模效应。本文以企业资本表示其规模。⑤生产总值（GDPit）。人均GDP能够体现企业所在地区的经济整体发展水平，故本文以广东省人均GDP作为相关指标。

4 实证分析

4.1 描述性分析

本文所有变量的数据来自广东省企业2012-2022年的面板数据。以上相关的数据集从2012-2022年广东省各市县的统计年鉴，以及中国经济与社会发展统计数据库中获得。本文以线性差值法的方式对少数年份缺失的数据进行补齐，同时，对数据进行取自然对数的处理，以获取平稳的数据序列，如表1所示。报告值说明，样本区间内企业碳减排政策实施处于较低水平，不同企业在科技投入水平方面存在较大差异。

4.2 协整检验

Granger（1987）提出的协整方法已成为分析非平稳经济变量之间数量关系的最主要工具之一，且通过线性误差修正模型刻画了经济变量之间的线性调整机理，这就是所谓的线性协整方法。本文利用Eviews软件，采取Engle-Granger检验法对变量进行协整检验，判断它们之间是否存在长期的稳定关系。协整检验结果如表2所示。根据结果分析，T统计量的P值为0.002 6，表明数据之间的关系显著，说明这些变量间存在长期的稳定关系，适合进行回归分析。

4.3 回归分析

本文利用固定效应模型对模型数据进行了回归分析，分析结果如表3所示。

通过回归分析，本文发现：第一，实施严苛的碳减排政策会显著降低企业竞争力。碳减排政策强度的回归系数为-0.492 1，通过了5%的显著性水平检验，这说明目前碳减排政策强度每提高1%，企业竞争力将会下降0.49%。这可能是因为碳减排政策本身会为企业的生产与销售带来打击，增加了企业的生产和行销成本。第二，人力资源水平的回归系数为0.371 6，企业规模的回归系数为4.003 1，这说明二者对企业竞争力有正向的作用，但其没有通过显著性检验。这可能是由于目前碳减排政策发展很快，在一定程度上超越了人力资源的发展水平，而且企业规模越大对于原本的生产模式越为依赖，很难短时间实现碳减排目标，因此，二者对于企业竞争力的影响并不显著。第三，科技投入水平的回归系数为0.127 7，且通过1%的显著性检验。这说明科技投入每提高1%，企业竞争力将会上升0.127 7%。这说明企业的科技投入能够推动企业碳减排政策的实行，科技是碳减排最有效的推动力。第四，GDP发展水平的回归系数为1.463 9，且通过10%的显著性检验。这说明GDP发展有助于企业竞争力的提升。

5 结论与建议

5.1 研究结论

碳减排政策对企业竞争力有显著的负向影响，我国日趋严格的碳减排政策在一定程度上抑制了我国企业竞争力的提升。同时，科技投入水平和GDP发展水平对企业竞争力有显著的正向影响，说明依赖科技进步和经济持续发展是碳减排最有效的方式。人力资源水平对企业竞争力有不显著的正向影响，说明提升企业人才对碳减排问题的关注度迫在眉睫。

5.2 研究建议

5.2.1 碳减排政策需要根据企业碳排放的实际情况制定任务

本文基于实证结论，建议在采取强制性减排政策时，由高碳排放部门承担减排任务并提前做好对服务业部门的支持与引导。从本文的实证结果来看，由于碳减排政策对企业竞争力造成了负面影响，所以应当挑选碳排放强度高的企业，并根据其各自碳排放量来分配减排任务，从而最小化碳减排所造成的负面社会影响。

5.2.2 碳减排政策需要与企业实际相结合

实施碳减排政策需要从企业角度出发，兼顾好企业短期和长期的发展。政府需要制定合理的碳减排政策措施，提升政策效率。同时，碳减排政策的设计不仅要关注对企业技术创新的激励作用，还要为科技创新提供必要的机制保障、资金及人力资源支持，只有这样才能让企业具备竞争力。从短期来看，政府实行碳减排政策可适当降低企业的减排标准，引导企业进行科技创新，从源头上降低政策限令对企业竞争力的负面影响。从长远来看，随着碳减排问题的日益复杂化，碳减排将是一个长期的行为，政府要将碳减排政策与政府补贴和支持相结合，从而提高企业进行生产创新的积极性，发挥补偿效应的促进作用。同时，重视企业发展与政府政策的互补作用，实现企业可持续性发展。

5.2.3 碳减排政策需要增强企业与社会的环保意识

碳减排的最终目的是获得青山绿水，让我们赖以生存的空间得到恢复。因此，合理运用政策来提高企业和社会的环保意识尤为重要。政策倒逼企业环保技术创新不仅仅依靠其自身的影响机制，更需要向企业释放积极的政策信号。同时，可以积极尝试推进公众参与减排监督与环保投资，推动企业和社会大众对于碳减排实施的积极性。政府可以利用互联网将企业碳信息公布于众，建立“自下而上”的环保投资监督模式，充分发挥公众在舆论和环保投资方面的积极作用。

【参考文献】

【1】武良鹏，陈晔，徐海燕.效果—成本视角下中国各省份碳排放减排路径对比研究[J].软科学，2018，32（12）：1-6.

【2】Ping Kang，Xiaoling Zhang，Zhen Wang，et al.Disparities in driving forces behind energy-related black carbon emission changes across China's provinces[J].Journal of Cleaner Production，2022（330）：1-13.

【3】Arthur Cecil Pigou.The Economics of Welfare[M].London：Macmillan Publishers Limited，1920.

【4】Michael Porter.The Competitive Advantage of Nations[M].New York：Free Press，1990.

【5】John Couwenberg，Aljosja Hooijer.Towards robust subsidence-based soil carbon emission factors for peat soils in South-East Asia， with special reference to oil palm plantations[J].Mires and Peat，2013，12（01）：1-13.

【6】肖皓，楊佳衡，蒋雪梅.最终需求的完全碳排放强度变动及其影响因素分析[J].中国人口·资源与环境，2014，24（10）：48-56.

【7】王玲.经济发展方式变化对中国碳排放强度的影响[J].现代经济信息，2016（15）：15.

【8】Pieter ten Have，Peter van Hal，Iris Wichers，et al.Turning green： The impact of changing to more eco-friendly respiratory healthcare-a carbon and cost analysis of Dutch prescription data[J].BMJ Open，2022，12（6）：581-630.

【9】王静.基于主成分分析的家庭交通碳排放多元回归模型建立[J].西安铁路职业技术学院学报，2015（3）：12-15.

【10】李治国，王杰.中国碳排放权交易的空间减排效应：准自然实验与政策溢出[J].中国人口·资源与环境，2021，31（1）：26-36.

【11】Clive W. J. Granger.Implications of Aggregation with Common Factors[J].Econometric Theory，1987，3（2）：208-222.