多指标综合评价结合层次分析法探讨防风不同炮制工艺*

王艾琳，谢 瑜，王 青，聂孝平，谭文波，张文云

（1.湖南中医药大学第二附属医院，湖南 长沙 410005；2.长沙新林制药有限公司，湖南 长沙 410203）

防风为伞形科植物防风[Saposhnikovia divaricata（Turcz.）Schischk.]的干燥根。防风性微温，味辛、甘，具有祛风解表、胜湿止痛、止痉的功效[1]。防风中含有色原酮、香豆素、挥发油[2-3]等成分，其中色原酮作为主要活性成分，具有解热、镇痛、抗炎等[2-5]作用。防风临床常用于治疗感冒头痛[6]等疾病。防风药材炮制工艺是否合理直接影响饮片质量及其临床疗效。《洪氏集验方》始载防风趁鲜“切薄片”[7]。2008年版《北京市中药饮片炮制规范》[8]和1997年版《内蒙古自治区中药饮片切制规范》[9]提及“闷润”，且有多省份生产企业使用该工艺。2020年版《中华人民共和国药典》中沿用《太平惠民和剂局方》[10]中防风的传统加工方式“药材洗净，润透，切厚片，干燥”[1]。2021年内蒙古产区提倡防风产地趁鲜加工，减少鲜药干燥，避免复润切制时部分有效成分水解。现代关于防风传统加工方法中切制、干燥等工序[11-13]研究较深入，但忽略了润药工序的重要性。润药方法的选择不仅决定药材切制的难易程度及后续干燥时间，对减少药材有效成分流失也具有重要影响。因此，防风鲜药材趁鲜加工和传统润药加工方式对其有效成分含量影响如何有待进一步比较研究。

本研究通过收集多个产区的防风鲜药材，以升麻素苷、升麻素、亥茅酚苷、5-O-甲基维斯阿米醇苷的含量为评价指标，采用综合加权评分及层次分析法[14-15]，比较趁鲜加工与传统加工方法对防风饮片外观性状及内在成分含量的影响，探讨防风的不同炮制工艺，旨在为指导各产区防风实际生产提供技术参考。

1 材料与仪器

1.1 材料 防风药材样品采集于俄罗斯、内蒙古、东北、河北、安徽、甘肃6个地区。防风样品采集表见表1。经湖南中医药大学第二附属医院王青主任药师鉴定为伞形科防风[Saposhnikovia divaricata(Turcz.)Schischk.]的干燥根。

表1 不同产地防风样品采集表

1.2 仪器与试药 Aigent-1260高效液相色谱仪（安捷伦仪器设备有限公司）；KQ-100B型超声波清洗器（昆山市超声仪器有限公司）；FW177型中草药粉碎机（天津市泰斯特仪器有限公司）；AG-285型十万分之一电子天平（瑞士Mettler公司）；B23ZH型水分测定仪[奥豪斯仪器（常州）有限公司]；CT-C-Ⅲ型热风循环烘箱（台州博大制药机械科技有限公司）；BP200B型刨片机（亳州康华制药设备有限公司）；常压蒸煮池自制。

升麻素苷对照品（批号：MUST-22022704，纯度：98.42%）、升麻素对照品（批号：MUST-22062117，纯度：99.33%）、5-O-甲基维斯阿米醇苷对照品（批号：MUST-22072610，纯度：99.66%）、亥茅酚苷对照品（批号：MUST-220071618，纯度：98.69%）均购自成都曼思特生物科技有限公司；甲醇为色谱纯；实验用水为超纯水，其他试剂均为分析纯。

2 方法与结果

2.1 色谱条件 色谱柱为依利特C18色谱柱（4.6 mm×250 mm，5 μm），以甲醇-水为流动相，梯度洗脱程序见表2。流速为1.0 mL/min，检测波长为254 nm，柱温为30 ℃，进样量为10 μL。

表2 梯度洗脱程序

2.2 混合对照品溶液的制备 分别精密称取5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷、升麻素苷、升麻素适量，置于10 mL容量瓶中，甲醇定容至刻度，摇匀，制成5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷、升麻素苷、升麻素质量浓度分别为0.825 7、0.775 3、0.810 6、0.849 9 mg/mL对照品储备液。分别精密吸取各对照品储备液，制备成5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷、升麻素苷、升麻素质量浓度分别为24.771、11.631、64.852、29.747 μg/mL的混合对照品溶液。

2.3 供试品溶液的制备 取防风细粉约0.5 g，精密称定，置25 mL具塞锥形瓶中，加入80%甲醇20 mL，称定质量，超声处理（250 W，50 kHz）45 min，放冷，再称定质量，用80%甲醇补足减失的质量，摇匀，0.45μm微孔滤膜滤过，收集续滤液，即得。

2.4 系统适用性试验 按照“2.1”项下的色谱条件，分别精密吸取混合对照品溶液与供试品溶液各10 μL，注入高效液相色谱仪，测定并记录色谱图。在上述条件下，升麻素苷、升麻素、5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷与其他杂质峰无干扰，相邻色谱峰分离度大于1.5，理论板数不少于4 000。色谱图见图1。

图1 HPLC 图

2.5 方法学考察

2.5.1 线性关系考察 分别吸取“2.2”项下对照品储备液，加适量甲醇逐级稀释到不同浓度。制成升麻素苷质量浓度依次为16.213、64.852、81.065、121.598、162.130、202.663 μg/mL 的溶液，升麻素质量浓度依次为8.499、29.747、42.495、67.992、84.990、101.988 μg/mL的溶液，亥茅酚苷质量浓度依次为3.877、7.753、11.631、23.262、31.016、38.770 μg/mL的溶液；5-O-甲基维斯阿米醇苷质量浓度依次为8.257、24.771、41.285、66.056、82.570、99.084 μg/mL的溶液。分别精密吸取10 μL进样，按照“2.1”项下色谱条件，测定峰面积，以对照品浓度（X，μg/mL）为横坐标，以峰面积（Y）为纵坐标，分别绘制标准曲线。得升麻素苷的线性回归方程：Y=18.377X-27.796（r=0.999 9）；5-O-甲基维斯阿米醇苷的线性回归方程：Y=20.409X-18.606（r=0.999 6）；亥茅酚苷的线性回归方程：Y=25.462X-24.905（r=0.999 6）；升麻素的线性回归方程：Y=29.12X-41.587（r=0.999 7）。

2.5.2 精密度试验 精密吸取“2.3”项下供试品溶液，按“2.1”项下色谱条件，连续进样6次，测定并记录峰面积，结果升麻素苷、5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷和升麻素峰面积的RSD分别为0.49%、0.49%、0.50%、0.47%。表明仪器精密度良好。

2.5.3 稳定性试验 精密吸取“2.3”项下供试品溶液，按“2.1”项下色谱条件，常温条件下分别于0、2、4、8、12、24 h依次进样，测定并记录峰面积。结果升麻素苷、5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷和升麻素峰面积的RSD分别为0.85%、0.18%、1.03%、0.30%。表明供试品溶液在24 h内稳定。

2.5.4 重复性试验 精密称取同一供试品细粉6份，按“2.3”项下方法制成供试品溶液，按“2.1”项色谱条件分别测定，结果升麻素苷、5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷和升麻素的平均含量分别为0.315%、0.133%、0.051%、0.098%，RSD分别为1.27%、1.23%、0.95%、1.36%。表明该测定方法重复性良好。

2.5.5 加样回收率试验 称量已知含量的同一样品细粉约0.25 g，精密称定，共6份，分别精密加入升麻素苷对照品1.0 mL、升麻素对照品0.4 mL、5-O-甲基维斯阿米醇苷对照品0.3 mL、亥茅酚苷对照品0.16 mL。按“2.3”项下方法制备供试品溶液，按“2.1”项下色谱条件进行含量测定，计算升麻素苷、升麻素、5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷的平均加样回收率分别为98.85%、98.34%、99.16%、98.13%，RSD分别为0.97%、1.33%、1.28%、1.08%。表明该方法的准确度良好。（见表3）

表3 加样回收率试验结果

续表3：

2.6 不同加工工艺评价

2.6.1 综合加权评分法[16]根据层次分析法，运用SPSS Statistics 27软件，将综合评分设为目标，将升麻素苷、升麻素、5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷的评分权重设为方案层，通过判断矩阵率（CR）<0.1，数据合理，符合逻辑，权重分配结果见表4。确定升麻素苷、升麻素、5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷的权重系数分别36.825%、28.817%、26.039%、8.319%，再利用加权法，计算综合OD值。

表4 成分指标准则层判断矩阵

2.6.2 防风药材不同润药工艺对比 取同一批野生品防风鲜药材（JG3），分4份，每份500 g，分别以10 ℃冷水淋润2 h、30 ℃温水淋润1 h、10 ℃冷水闷润1 h、常压直通蒸汽润药10 min将防风润药至合适软度，机切厚片后用60 ℃鼓风干燥。所得4份防风饮片按“2.3”项下方法制备供试品溶液，在“2.1”项下色谱条件下进样，测得升麻素苷、升麻素、5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷的含量，并计算4种色原酮（升麻素苷、升麻素、5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷）总含量及综合OD值。结果显示，10 ℃冷水闷润1 h工艺加工后的防风饮片皮部颜色加深，呈棕红色，其升麻素苷、升麻素含量、色原酮总含量及综合OD值最高；10 ℃冷水淋润2 h工艺加工后的防风饮片中5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷含量最高；润药的温度及时间与升麻素苷、升麻素的含量成反比。经比较，10 ℃冷水闷润1 h或10 ℃冷水淋润2 h工艺优于其他润药工艺。（见表5）

表5 不同润药工艺指标成分含量

2.6.3 防风鲜药材趁鲜切制不同干燥工艺对比 取同一批栽培品防风鲜药材（JG9），分4份，每份500 g，测得水分为（70±5）%。其中3份鲜药材洗净，机切至约5 mm，分别以60 ℃鼓风干燥法、冷冻干燥法、晒干法制成饮片；第4份鲜药材洗净，晒至水分约50%，机切至约5 mm，60 ℃鼓风干燥法制成饮片。上述4份防风饮片，按“2.3”项下方法制备供试品溶液，在“2.1”项下色谱条件下进样，测得升麻素苷、升麻素、5-O-甲基维斯阿米醇苷、亥茅酚苷的含量，并计算4种色原酮总含量及综合OD值。结果显示，冷冻干燥法综合OD值最高，且采用冷冻干燥法干燥的防风饮片中升麻素苷含量和色原酮总含量最高；60 ℃鼓风干燥法干燥的防风饮片中5-O-甲基维斯阿米醇苷含量最高；与晒干法比较，冷冻干燥法干燥的防风饮片升麻素苷含量提高了15.2%。研究发现，药材先晒，外表皮水分快速挥发，造成外硬内软的质地，切制过程中易产生连刀、外皮破碎及切面不平整的现象，影响外观质量并使饮片得率降低约15%，故晒法+60 ℃鼓风干燥法不建议使用。经比较，防风鲜药材趁鲜切片后经冷冻干燥法或60 ℃鼓风干燥法干燥优于其他干燥方法。

表6 不同干燥工艺指标成分含量

2.7 防风鲜药材趁鲜加工与药材传统加工工艺对比 取12批不同产地的防风鲜药材，测得水分为（65±3）%，每批分4等份，每份200 g。其中2份防风鲜药材按趁鲜加工流程：趁鲜机切至厚度约5 mm，分别以冷冻干燥法、60 ℃鼓风干燥法制成饮片；剩余2份将鲜药材按传统加工流程：洗净，晒干[测得水分为（8±0.5）%]，再分别采用10 ℃冷水闷润1 h、10 ℃冷水淋润2 h，润至水分为（15±1.0）%，切厚片，60 ℃鼓风干燥法制成饮片。上述经不同炮制工艺加工成的40份防风饮片，按“2.3”项下方法制备供试品溶液，在“2.1”项下色谱条件下进样测定，结果见表7。结果表明，防风鲜药材趁鲜加工后采用冷冻干燥法干燥或防风药材经传统10 ℃冷水闷润1 h后采用60 ℃鼓风干燥法干燥，对防风饮片含量影响较小。经过不同加工工艺，各成分平均含量有差异，主要成分含量见雷达图2。其中以升麻素苷、升麻素及5-O-甲基维斯阿米醇苷差异较大。防风鲜药材经趁鲜加工后冷冻干燥制得的饮片中升麻素苷、5-O-甲基维斯阿米醇苷含量最高。防风药材经10 ℃冷水闷润1 h后切制，再经60 ℃鼓风干燥制得饮片较鲜药材趁鲜加工或药材经10 ℃冷水淋润2 h后切制，再经60 ℃鼓风干燥制得饮片中升麻素苷和5-O-甲基维斯阿米醇苷的含量分别提高了3.86%、1.02%。

图2 不同加工方法主要成分含量雷达图

表7 不同产地加工工艺各成分含量结果

3 讨 论

本研究通过比较不同传统润药加工工艺与鲜药材趁鲜加工工艺对防风饮片质量的影响，发现经10 ℃冷水闷润1 h后切制，用60 ℃鼓风干燥制得的防风饮片中升麻素苷、升麻素含量及色原酮总含量明显高于趁鲜加工经60 ℃鼓风干燥制得的防风饮片。冷水闷润工艺与传统“发汗”[17]工艺原理类似，利用堆积时药材本身散发的热量，可加速药材内部水分的扩散[18]，利于软化切片及提高后续干燥速度。10 ℃冷水闷润1 h时自行产热，可能与提高POD活性有关[19]，从而使升麻素苷、升麻素含量和4种色原酮总含量高于10 ℃冷水淋润2 h。防风中色原酮类成分主要集中在皮部[20]，冷水闷润法使其皮部由棕黄色或棕色转变为棕红色，断面皮部的颜色深浅与内在色原酮总量，尤其是升麻素苷、升麻素呈正相关。10 ℃冷水闷润1 h后防风药材中的非结合水较鲜防风已大幅降低，切制时最大程度减少药材与水分的接触、保留了色原酮类成分。

防风鲜药材趁鲜加工，再经60 ℃鼓风干燥的过程中，受自身含水量、干燥温度、干燥时间的影响。其苷类成分水解加快，加工后饮片的升麻素苷、5-O-甲基维斯阿米醇苷等含量明显低于冷冻干燥法。冷冻干燥法能将待干燥品内部水分直接由固态升华为气态[21]，最大限度减少防风中色原酮类成分的流失，从而使升麻素苷、升麻素含量明显高于60 ℃鼓风干燥等常规干燥方法。此外，冷冻干燥使野生品防风断面颜色鲜亮，皮部黄白色至黄色；栽培品防风质地由紧实变成疏松，皮部黄色产生裂隙，甚至裂隙延伸至木质部，造成“凤眼圈、菊花心[22]”的现象，增加了中药饮片经验鉴别的难度。

综上，本研究发现防风鲜药材趁鲜加工后经冷冻干燥制得的饮片或防风药材采用10 ℃冷水闷润1 h后切制，再经60 ℃鼓风干燥制得的饮片，其升麻素苷、升麻素、5-O-甲基维斯阿米醇苷含量及色原酮总含量均高于其他方法，可为企业结合自身生产条件选择适宜生产工艺提供参考。