经颅多普勒超声和磁共振血管成像在诊断缺血性脑血管病颅内动脉狭窄的对比研究①

曾月桂

(漳州市第二医院, 福建 漳州 363100)

缺血性脑血管病(ICVD)主要是由于动脉粥样硬化造成,临床实践发现,颅内动脉狭窄是引发该类疾病的主要危险因素,故早期对该疾病确诊,对于该类患者临床后续的治疗至关重要[1]。数字减影血管造影(DSA)为血管病变诊断的金标准,其能够清晰呈现血管形态、血流动力学改变,但由于在检查前需对受检者的造影项目进行评估,因此操作较为繁杂,受众度较低[2]。随着影像技术的迅猛发展,经颅多普勒超声(TCD)、磁共振血管成像(MRA)等检查技术被逐渐应用至ICVD颅内动脉血管的诊疗中,但不同的检查技术其优缺点各异,对于临床检查结果亦会出现不同的影响,因此现阶段临床对于ICVD颅内动脉狭窄诊断方法的择取存在一定的争议。本研究对比TCD、MRA在诊断ICVD颅内动脉狭窄中的效能,旨在为患者择取最佳的检查方式。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020-04～2022-04本院收治的疑似ICVD患者80例。纳入标准:①均经DSA检查确诊为ICVD;②发病至入院检查时间≤1周;③均接受TCD、MRA以及DSA检查;④均知情同意。排除标准:①合并有严重的基础疾病;②智力或精神异常;③急危重症。其中男48例,女32例,年龄58～75(63.34±4.10)岁,体质量44～75(58.45±3.26)kg,发病至入院就诊6～48(29.34±3.00)h。

1.2 检查方法

1.2.1 DSA:采用心血管专用造影机器(西门子,型号ARTIS109420),焦点尺寸1.2mm、0.8mm、0.6mm,最大容量调整为1250mA,矩阵为1024×1024、512×512,矩阵中前者最快6.3帧/s,后者最快25帧/s,以Seldinger技术进行全脑血管造影,通过造影剂的走向判定血管有无狭窄。

1.2.2 TCD:采用经颅彩超诊断仪(德力凯,型号EMS-9EB×2P),平卧位,探头频率2MHz并涂抹耦合剂,全面地探查大脑中、后以及前动脉。

1.2.3 MRA:采用1.5T 超导MR仪(西门子,型号:Avanto),冠状面T1W定位后行MRA检查(TR:16ms、TE:4.0ms、FOV:20cm×20cm、矩阵:256×192、FA:50degree、BW:15.63、层厚:2.0mm),K空间采集后经右侧肘静脉注射对比剂(GdDTPA,剂量20mL),Smart prep触发扫描,扫描参数TR:16ms、TE:4.4ms、FOV:32cm×25.6cm、矩阵:320×224、FA:45degree、BW:15.63、层厚:2.0mm、Ellipitical Centric:on、Muti-phase、zip512、zipx2;随后将获取的数据上传到ADV4.0工作站,并进行分析。

1.3 颅内动脉狭窄判定

依据NASCET法,将斑块所致管腔狭窄程度计算狭窄率,狭窄率1%～49%、50%～69%、70%～89%及以上分别记作轻、中、重度和闭塞。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0软件分析数据。计数资料以n(%)表示,行χ2检验;一致性采用kappa检验,检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 DSA检查

经DSA检查,80例疑似ICVD患者中,阳性46例(57.50%),阴性34例(42.50%);46例阳性患者中,中度、重度狭窄以及闭塞分别为21例(45.65%)、19例(41.30%)、6例(13.05%)。

2.2 TCD检查

经TCD检查,80例疑似ICVD患者中,阳性42例(52.50%),阴性38例(47.50%);42例阳性患者中,中度、重度狭窄以及闭塞分别为18例(42.86%)、17例(40.48%)、7例(16.66%),见表1。

表1 TCD检查与DSA检查结果对照(例)

2.3 MRA检查

经MRA检查,80例疑似ICVD患者中,阳性46例(57.50%),阴性34例(42.50%);46例阳性患者中,中度、重度狭窄以及闭塞分别为19例(41.30%)、20例(43.48%)、7例(15.22%),见表2。

表2 MRA检查与DSA检查结果对照(例)

2.4 TCD与MRA诊断效能分析

TCD诊断ICVD的灵敏度、特异度、准确度及kappa值分别为73.91%、76.47%、75.00%和0.496,MRA则分别为95.65%、94.12%、95.00%和0.898,MRA诊断ICVD的灵敏度、特异度、准确度及kappa值均较对照组更高(P<0.05),见表3。

表3 TCD与MRA诊断ICVD效能分析[n(%)]

3 讨论

随着我国人口老龄化的到来,ICVD的发病率不断攀升,该类疾患具有较高的病死率、致残率以及复发率,故而对民众的健康生活造成了极大的威胁。ICVD主要是由于脑组织血液供应显著减少或中断引发的一系列生化病理改变,最终导致脑功能障碍以及脑结构形态学的改变[3]。若不及时救治,还会对患者血液、呼吸以及循环系统等造成损伤,极大地威胁着患者的生命。因此,尽早、准确诊断ICVD颅内动脉狭窄对于患者的预后意义重大,同时还会对患者后续的诊疗产生影响。

DSA在临床中一直被认为是诊断ICVD颅内动脉狭窄的金标准,但其属于有创性检查,在检查过程中患者承受的痛苦较大,因此在临床中患者的接受度不佳,同时该项检查对于设备以及技术等方面的要求较为严苛,故而难以成为临床常规辅助检查手段,难以在地级市或条件落后的医疗机构中推广及普及。TCD为一种安全、方便且创伤小的非侵入性检查手段[4],现阶段在临床中使用的频次较高,其主要借助超声波对患者颅部产生多普勒效应,有效透过颅骨获取颅底动脉的血流信号,同时该检查方式操作简便、出结果迅速,使用人群无明显的限制[5]。但由于TCD无法探及大脑中动脉远段,加之采集时间较长,因此临床单一方式检查存在一定的弊端[6]。MRA与TCD类似,皆为诊断ICVD颅内动脉狭窄的无创检查方式,其以分辨率高、多平面成像、无辐射等优势在颈动脉现狭窄的个评估中作用突出[7]。研究指出,MRA在颈动脉狭窄的诊断中具有良好的可行性及重复性[8],其通过多序列的扫描,可以对动脉管腔的形态、狭窄程度、斑块的结构以及成分进行准确评估[9],但MRA存在无法提供血流动力学的持续变化的缺陷,因此临床在使用中需要酌情考虑[10]。本研究发现,TCD诊断ICVD的灵敏度、特异度、准确度及kappa值分别为73.91%、76.47%、75.00%和0.496,MRA则分别为95.65%、94.12%、95.00%和0.898,MRA诊断ICVD的灵敏度、特异度、准确度及kappa值均较对照组更高(P<0.05),说明TCD与MRA皆在ICVD颅内动脉狭窄的诊断中具有一定的价值,但相较而言,MRA的诊断效能更佳。究其原因,ICVD颅内动脉狭窄疾患在病变的过程中,其血流动力学、管腔内部形态等均会出现变化,而MRA则能够对病变部位进行观测,进而有助于临床对患者的疾病情况做出诊断,准确率较高。

综上所述,在ICVD颅内动脉狭窄的诊断中TCD与MRA均具有良好的诊断效能,但相较而言,MRA的诊断效能更佳,灵敏度、特异度及准确度均更高,但在临床实践中,临床工作者需要对患者具体的病情、年龄等情况进行综合考虑后为其择取最佳的检查方式,以保障其后续治疗的安全及有效。