老年2型糖尿病住院患者认知衰弱与恐惧疾病进展的相关性

付佳娜 赵 辉

随着生活水平的提高和医疗条件的发展,老年人口数量逐渐庞大,同时老年糖尿病的发病率也在不断上升。2019年国际糖尿病联合会(IDF)数据显示,老年糖尿病患者达1.36亿,其中我国老年糖尿病人数约3550万,占全球老年糖尿病病人数的1/4,居世界首位[1],老年糖尿病已成为我国重要的公共卫生问题。2013年国际营养与衰老学会、国际老年学和老年病学协会(IANA&IAGG)[2]根据老年衰弱与认知功能的作用关系提出认知衰弱概念,并定义为在排除阿尔兹海默症或其他痴呆条件下,老年人群躯体衰弱和认知损害同时存在的临床表征。老年糖尿病患者认知衰弱的发生受生理、心理及社会环境各方面因素影响。恐惧疾病进展是指个体对一切与其现实存在疾病及相关的生理、心理和社会后果而产生的一种反应性的、有意识的情绪反应[3],介入正常和功能失调之间。适当的恐惧可成为促进患者健康行为的积极因素,而过度的恐惧则会成为患者应对疾病的不利因素。本研究探讨老年T2DM住院患者认知表弱与恐惧疾病进展的相关性,现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2022年3月-9月我院收治的老年T2DM住院患者226例为研究对象。纳入标准:(1)年龄≥60岁;(2)根据1999年WHO诊断标准确诊T2DM,以T2DM及其并发症为住院病因;(3)知情同意并自愿参加本研究。排除标准:(1)确诊痴呆,意识障碍或精神疾病史,交流障碍;(2)伴其他危重疾病无法配合,如急性脑损伤、严重脑血管疾病等;(3)中途因不同原因退出本次研究。

1.2 方法

1.2.1研究工具 (1)一般资料调查表:由研究者自行设计,包括性别、年龄、文化程度、工作状态、个人收入、婚姻状态、居住地点、居住状态、吸烟史、饮酒史、BMI(kg/m2)、医疗支付方式等一般人口学资料;疾病资料:家族史、糖尿病病程、治疗方式、并发症数量等。(2)恐惧疾病进展:采用中文版恐惧疾病进展简化量表(FoP-Q-SF)进行评价,由吴奇云等[4]进行汉化,包括生理健康和社会家庭2个维度,共12个条目。采用Likert 5级评分法,“从不”到“总是”以1～5分表示,总分为12～60分,分值越高表明患者对疾病进展的恐惧程度越严重,以总分≥34分为患者恐惧疾病进展心理功能失调的界限分。(3)认知衰弱:采用 FRAIL量表进行评估,由卫尹等[5]进行汉化,包括疲劳、耐力下降、行走缓慢、慢病共存和体质量降低5个项目。总分为0～5分,1～2分为衰弱前期,≥3分为衰弱期。(4)蒙特利尔认知评估量表(MoCA):用于快速筛查轻度认知障碍, 2006年王炜等[6]引入我国,该量表主要包括视空间与执行功能、抽象、回忆及延迟记忆、语言、定向、命名和注意力7方面,总分0～30分,分值越高表明认知功能越好。14～25分为轻度认知障碍,≥26分为认知功能正常。该量表适用于老年T2DM患者认知功能筛查。借鉴国内外文献中[7-8]老年人认知衰弱筛查方法,认知衰弱认定标准为存在衰弱(FRAIL评分3～5分),同时发生认知功能障碍(MoCA评分<26分),并排除临床痴呆诊断。

1.2.2资料收集方法 调查前,研究者使用统一指导语向调查对象解释本研究的目的和意义,取得患者及其家属的同意,签署知情同意书后现场发放并回收问卷。本研究共发放问卷243份,回收问卷226份,有效回收率93%。

1.3 统计学方法

采用SPSS 26.0软件进行统计分析,计数资料以率表示,采用χ2检验、Fisher精确检验;相关性采用Pearson检验分析;影响因素采用单因素及多因素Logistic回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 老年T2DM住院患者认知衰弱患病率及单因素分析,表1

表1 老年T2DM住院患者认知衰弱单因素分析(n=226) n(%)

续表1 老年T2DM住院患者认知衰弱单因素分析(n=226) n(%)

调查结果显示,47例(20.8%)患者存在认知衰弱,处于较高水平。其中不同年龄、文化程度、个人月收入、糖尿病病程、并发症数量的患者认知衰弱得分比较差异有统计学意义(P <0.05)。

2.2 老年T2DM住院患者认知衰弱与恐惧疾病进展的相关性

研究结果显示,老年T2DM住院患者恐惧疾病进展总分为(29.72±3.76)分,其中生理健康维度(16.70±2.21)分,社会家庭维度(13.02±1.88)分。226例患者中34例(15.0%)出现心理功能失调,发生认知衰弱者心理功能失调36.2%(17/47),高于无认知衰弱者9.5%(17/179)(χ2=20.722,P<0.05)。Pearson 相关分析结果显示,老年T2DM患者认知衰弱与恐惧疾病进展呈显著正相关(r=0.419,P<0.05)。

2.3 老年T2DM住院患者认知衰弱影响因素的多因素Logistic回归分析,表2～3

表2 变量赋值

表3 老年T2DM住院患者认知衰弱影响因素的多因素Logistic回归分析

以认知衰弱为因变量,将单因素分析中具有统计学意义的5个变量(年龄、文化程度、个人收入、糖尿病病程、并发症数量)及恐惧疾病进展为自变量,进行多因素Logistic回归分析,结果显示,高龄及恐惧疾病进展是老年T2DM患者发生认知衰弱的危险因素(P<0.05)。

3 讨论

3.1 老年T2DM住院患者认知衰弱现状及影响因素

本研究结果显示,老年T2DM患者认知衰弱发生率为20.8%,与刘泳秀等[9]研究结果相似,与国内其他对糖尿病认知衰弱的研究结果相比,该结果高于张爽等[10]对社区老年糖尿病患者认知衰弱患病率的调查,但低于韩飒飒[11]的社区老年糖尿病患者认知衰弱的发生率 33.0%。可能原因:一方面研究对象疾病特征不同,本研究老年T2DM患者病程以10年以上居多,长期疾病状态影响患者各器官及生理系统功能,从而增加患者躯体衰弱与认知功能受损风险。Ma等[8]研究指出,活动量是认知衰弱的独立影响因素, 运动量越少,发生认知衰弱的风险越高。本次研究调查时间在社会解封之后,部分患者长期处于居家隔离状态,运动量减少,且无法定期到医院检查及管理血糖,患者病情出现不良发展,从而导致认知衰弱发生率增高。另一方面,因认知衰弱与年龄相关,且随年龄增长风险增高,本研究调查对象多以70岁以下老年患者居多(72.6%),故认知衰弱发生率相比较低。本研究结果显示,高龄是认知衰弱的危险因素(OR=7.848,95%CI=3.749～16.429)。因为在衰老过程中,个体生理系统储备功能减弱,抗应激能力和保持内环境稳定能力下降,骨骼肌肌力的减弱和大脑组织细胞及体内激素水平的变化,使患者对不良结局的易感性增加,认知衰弱发生风险升高。此外,研究工具使用类型不同会造成认知衰弱筛查率的不同,可能对研究结果产生影响。

3.2 老年T2DM住院患者恐惧疾病进展现状

本研究老年T2DM住院患者恐惧疾病进展总得分为(29.72±3.73)分,处于中等水平,与唐娇等[12]调查结果相似。但本研究心理功能失调者数量(15.0%)低于曾子桓等[13]对T2DM患者的调查(30.3%),可能原因为本研究调查对象为老年患者且病程较长,年龄越大,患者的疾病适应能力、社会家庭压力减小,经历病程周期越长,患者对糖尿病的发展及认识程度越正确,恐惧疾病进展水平则相对降低。此外,本研究恐惧疾病进展得分低于癌症疾病[14]。可能与糖尿病疾病慢性发展,相比于面对癌症的恶化和对生命的影响,患者对血糖的控制更具有自主性,但对不同疾病类型和不同人口学特征患者的恐惧疾病进展水平差异仍需进一步探讨。

3.3 老年T2DM住院患者认知衰弱与恐惧疾病进展相关关系

本研究结果显示,老年T2DM住院患者认知衰弱与恐惧疾病进展呈正相关(r=0.419,P<0.05),出现心理功能失调的老年T2DM患者发生认知衰弱的风险增加(OR=10.081,95%CI=3.425～29.673)。唐娇等[15]研究结果显示,血糖控制与患者恐惧疾病进展水平呈正相关(r=0.207,P<0.01),恐惧疾病进展得分越低,血糖控制情况越好,则认知衰弱发生率会相对降低。研究表明,负性心理情绪可促进糖尿病认知衰弱的发生[16],如抑郁情绪既可引起机体肿瘤坏死因子、C反应蛋白等炎性因子增高,并作用于骨骼肌,再通过血脑屏障导致肌肉密度和质量减少,脑内淀粉样多肽前体蛋白增多,加速患者肌肉减少症及认知障碍的发生,同时抑郁情绪会使患者消极应对疾病发展,导致血糖控制和管理不佳,认知衰弱发生风险增高。研究发现,36.3%的糖尿病患者对糖尿病并发症存在恐惧情绪[17],而长期、强烈的恐惧情绪降低患者自我效能,影响血糖控制,并对患者生活质量、社会功能、社会幸福感等造成负面影响。

综上所述,老年T2DM住院患者认知衰弱患病率较高,患者人口学特征及心理社会因素均影响认知衰弱的发生,尤其高龄患者更需注意躯体和认知功能检查,并进行有效干预措施。临床护士重点关注患者血糖控制情况及患者的心理状况,尽早对患者心理情绪方面进行评估并干预,减少负性情绪对疾病结局和患者生活质量的影响。