β受体阻滞剂联合他汀类药物治疗慢性心力衰竭的临床疗效

王海琴

心力衰竭为心血管内科多发性病症,由心脏机构功能出现异常,引发心室充盈受损及心脏射血能力下降,随病程进展,诱导心室泵血功能减退的一种较为棘手的综合征。本病是临床多种不同类型的心血管疾病进展至终末期的常见表现,有较高的病死率,远期预后较差。β受体阻滞剂可与β肾上腺素受体选择性结合,进而对体内分布的儿茶酚胺及神经质引发的激动作用有效抵抗,达到抑制交感神经激活的目的,使慢性心力衰竭引发的再住院率、心源性猝死率、病死率显著降低[1]。他汀类药物属临床心血管疾病应用较广泛的药物,除可发挥理想的调脂作用外,还可及时阻断细胞内分布的信号传导分子,显著改善细胞内皮功能,进而明显减少氧自由基生成,抑制细胞炎性反应反应,故治疗慢性心力衰竭有理想的效果[2-3]。本研究观察β受体阻滞剂联合他汀类药物治疗慢性心力衰竭的临床疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年1月—2021年1月湖南省衡阳市中心医院收治的慢性心力衰竭患者100例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。观察组男32例,女18例;年龄45～69(66.82±1.37)岁;病程1～8(3.29±0.87)年;纽约心脏病协会(NYHA)分级:Ⅱ级19例,Ⅲ级23例,Ⅳ级8例。对照组男29例,女21例;年龄44～72(66.78±1.45)岁;病程1～7(3.21±0.85)年;NYHA分级:Ⅱ级18例,Ⅲ级25例,Ⅳ级7例。2组患者临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究已通过医院伦理委员会批准,患者或家属均知情同意,并签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准:符合慢性心力衰竭诊断标准;NYHA分级Ⅱ～Ⅳ级;入院前未使用本试验用药。排除标准:合并肺、肝等重要脏器功能不全患者;合并恶性心律失常患者;合并活动性肝炎患者。

1.3 治疗方法 对照组给予心内科基础治疗,卧床充分休息,限制钠摄入,螺内酯片(杭州民生药业有限公司生产)40～60 mg/d口服;地高辛片(上海上药信谊药厂有限公司生产)0.125～0.25 mg/d口服;贝那普利(上海新亚药业闵行有限公司生产)5～10 mg/d口服。观察组在对照组治疗的基础上给予阿托伐他汀钙片(浙江乐普药业股份有限公司生产)20 mg口服,每天1次;琥珀酸美托洛尔缓释片(阿斯利康制药有限公司生产)口服,初始剂量为每次12.5 mg,每天2次,逐渐调整至每次25～50 mg,每天2次。2组患者均持续用药3个月。

1.4 观察指标与方法 (1)炎性因子水平,应用酶联免疫吸附法(ELISA)检测白介素-6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平;(2)心功能指标,应用超声心动图测定左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)及左室射血分数(LVEF);(3)6 min步行距离及血清氨基末端脑钠肽前体(NT-ProBNP)水平,应用荧光酶免疫法测定NT-ProBNP水平;(4)不良反应,包括便秘、胃肠道不适及食欲不振。

1.5 疗效评定标准 显效:治疗3个月后,患者症状、体征均明显缓解,心功能改善>Ⅱ级,影像学检查结果显示明显好转;有效:治疗3个月后,患者症状、体征相较治疗前有效缓解,心功能较治疗前改善I级,影像学检查结果显示相对好转;无效:治疗3个月后,患者症状、体征无明显变化,心功能及影像学检查无变化。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

2 结 果

2.1 临床疗效比较 治疗3个月后,观察组患者总有效率为98.00%,高于对照组的86.00%(χ2=4.891,P=0.027),见表1。

表1 对照组与观察组患者临床疗效比较 [例(%)]

2.2 治疗前后炎性因子水平比较 治疗前,2组患者IL-6、hs-CRP及TNF-α水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗3个月后,2组患者IL-6、hs-CRP及TNF-α水平均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.01),见表2。

表2 对照组与观察组患者治疗前后炎性因子水平比较

2.3 治疗前后心功能比较 治疗前,2组患者LVESD、LVEDD及LVEF比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗3个月后,2组患者LVESD及LVEDD均低于治疗前,LVEF均高于治疗前,且观察组低于/高于对照组(P<0.01),见表3。

表3 对照组与观察组患者治疗前后心功能比较

2.4 治疗前后6 min步行距离及NT-ProBNP水平比较 治疗前,2组患者6 min步行距离及NT-ProBNP水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗3个月后,2组患者6 min步行距离均远于治疗前,NT-ProBNP水平均低于治疗前,且观察组远于/低于对照组(P<0.01),见表4。

表4 对照组与观察组患者治疗前后6 min步行距离及NT-ProBNP水平比较

2.5 不良反应比较 2组患者不良反应总发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.211,P=0.656),见表5。

表5 对照组与观察组患者不良反应比较 [例(%)]

3 讨 论

慢性心力衰竭患者因心肌受损,极易导致心脏结构及相关功能发生异常改变,心脏泵血异常,进而诱导的严重的病症,为不同类型的心脏病病程至终末期器质性受损的典型表现。该病的发生及进展期间,对神经内分泌系统有效激活,肾素—血管紧张素—醛固酮(RAAS)系统、交感神经系统更为明显。慢性心力衰竭因机体心肌收缩力的影响,血流量降低,肺静脉在回流时会明显受阻,但交感神经系统被激活,经过对症药物治疗,可使患者机体心肌收缩力增强,后负荷显著降低,有效缓解临床症状,但无法改善预后。心力衰竭属进行性病症,心肌未受损前,疾病为进展状态,会表现为代偿特征[4]。慢性心力衰竭病变初期,短时间内即可将神经内分泌系统激活,患者机体可表现为代偿性对RAAS激活,然而,随病情进展,长期为激活水平,呈过度激活状态的心肌,自身功能可出现明显恶化,进而可对机体外周循环、心脏产生明显影响,使心肌血管发生重塑的进程加快,进而增快了心力衰竭病程。在机体心脏处于超负荷运转的情况下,可使其交感神经变得更加兴奋,导致正常基因表达出现异常表现,进而加速心肌细胞凋亡进程,心肌形态改变比较明显,心肌功能退化较快,且比较严重,心室重塑风险加大。在浓度较高的去甲肾上腺素长期持续刺激下,可促进分化末期细胞生成,使心肌缺氧问题加重,是导致患者心肌细胞凋亡的主要危险因素。同时,在RAAS系统被明显激活的情况下,心脏及机体全身组织中分布的血管紧张素浓度会随之升高,继而导致心肌细胞恶性肥大,加重心肌负荷力度,促进患者病情的发展[5]。

慢性心力衰竭患者机体交感神经系统被激活是患者发病的主要诱因,介导于β受体心肌组织表现为重构的情况,可引发心力衰竭问题。β受体阻滞剂对机体交感神经有效拮抗作用,进而增加了对心血管系统的保护力度和强度,β受体阻滞剂的药学机制:(1)β受体阻滞剂可在一定程度上抑制机体肾脏β1受体,进而对RAAS系统激活产生明显阻滞,有效降低心脏压力,有效缓解钠潴留问题,由血管紧张素引发的机体心肌功能劳损状况显著降低[6]。(2)β受体阻滞剂可对心肌细胞发挥保护作用,进而避免去甲肾上腺素对其产生的不良反应,同时,并促进交感神经恢复进程,可有效支持呈衰竭状态的心脏,降低心率,有效改善心肌缺氧,显著降低室颤率。(3)β受体阻滞剂可促进心肌细胞中分布的α及β受体效应比值与细胞密度渐趋恢复,对心肌细胞膜上分布的cAMP产生具有抑制作用,继而可预防心肌细胞中相关内流钙离子超载问题,明显缓解心肌压力,并阻止心肌细胞受损,使新室重构进程受抑制。(4)β受体阻滞剂还可减少和抑制交感神经对儿茶酚胺释放的活性,使β受体密度及β受体活性均呈现增加趋势,促使β受体下游分布的信号传导机制被程度不等的变换。(5)β受体阻滞剂可有效改善心肌细胞所具有的收缩功能,有效减缓慢性心力衰竭进展速率。β受体阻滞剂还可显著改善心肌功能,在并发心力衰竭的初期应用,可显著降低交感活性,促使负性肌力产生,加重心力衰竭。随用药时间明显延长,可缓解心力衰竭症状,对无症状的慢性心力衰竭患者,在病发早期给予β受体阻滞剂,可显著降低心脏猝死率。

临床有多项β受体阻滞剂治疗慢性心力衰竭的研究,如黎伟强[7]针对其所选择的慢性心力衰竭同时有快室率心房颤动的患者,应用β受体阻滞剂治疗,可有效恢复心功能,且具较高安全性。临床研究表明,他汀类药物联合β受体阻滞剂可进一步改善预后。他汀类药物除可发挥理想的调脂效果外,还可显著改善内皮功能,并对斑块发挥稳定作用,同时可积极抗炎,使血栓形成和血小板聚集受抑制,并降低炎性细胞因子水平[8-9]。本研究结果显示,治疗3个月后,观察组患者总有效率高于对照组;2组患者IL-6、hs-CRP及TNF-α水平均低于治疗前,LVESD及LVEDD均小于治疗前,LVEF均高于治疗前,6 min步行距离均远于治疗前,NT-ProBNP水平均低于治疗前,且观察组变化幅度大于对照组;2组患者不良反应总发生率比较差异无统计学意义。提示他汀类药物联合β受体阻滞剂可减弱炎性细胞向斑块内聚集、趋化的问题,使巨噬细胞相关可溶性细胞间黏附分子表达受抑制,明显降低hs-CRP水平,丁鹏等[9]及沈慧等[10]研究已予以证实。

综上所述,β受体阻滞剂联合他汀类药物治疗慢性心力衰竭可增强临床治疗效果,降低机体炎性反应程度,增强心功能,改善运动耐力及心力衰竭程度,且具一定安全性,有临床应用价值。

利益冲突:所有作者声明无利益冲突。