冰冷的韩非

陈炎

在先秦诸子中，“韩非子”的称谓是比较特殊的。所谓“子”者，原本是一种敬称，因而常常只与姓、不与名相联系，如“孔子”“孟子”。唯独“韩非子”以姓、名相连，很少有人称他为“韩子”。这恐怕与尊敬程度有关。

在古代社会里，一个人所受到的尊敬程度一般是由他的出身、年龄和社会成就这三个方面的因素决定的。就出身而言，韩非算得上诸子中地位最高的一人了，他是韩国公子，真正的贵族。就年龄而言，韩非又是诸子中最小的，倒也有不被尊敬的理由。然而这种理由即使存在也不是决定性的，人们对于宋代的朱熹不还是以“朱子”相称吗？最后，让我们来看一看他的社会成就。作为思想家的韩非子，熔商鞅之“法”、申不害之“术”、慎到之“势”于一炉，可以说是法家思想的集大成者，其成就不可谓不大。从某种意义上讲，韩非的哲学思想与李斯的政治手段、张仪的外交谋略，共同构成了秦国统一大业中不可或缺的要素。但是，问题可能也正是出在汉代以后的人们对于法家思想的评价上。

无论秦朝的统一为我们的民族带来了多大的好处，但“苛政猛于虎”的集权统治给人们带来的历史痛楚却是难以忘怀的。而且，人们很自然地会将这种历史的暴政算在法家思想及其执行者的头上。事实上，秦始皇“焚书坑儒”的政治运动恐怕也确与韩非“必禁无用之学”的文化主张有着剪不断的瓜葛。所以，在后人的心目中，法家思想常常与阴谋、极权、暴政相联系，其代表人物也就不可能受到更多的尊敬了。这其中，商鞅被称为“商君”而非“商子”，便是一个证明。太史公称“商君，其天资刻薄人也”。或许，韩非的天资尚非如此“刻薄”，故而被保留了“子”的地位，但是为了使这位“法家者流”与其他诸子区别开来，所以便使用了姓、名连用的方法，称他为“韩非子”而非“韩子”，这其中的微弱差别便可品味得知了。

之所以花这么大的力气来解释韩非子的称谓，是因为人们对这位法家思想的代表人物一直抱有某种程度的偏见。如郭沫若在《十批判书·韩非子的批判》中将他定为“一位极权主义者”。由于他在政治上的极权主义态度，更为重要的是，他敢于揭示人性中丑恶、卑劣乃至凶残的一面，并企图在这种可怕的人性背景之上，通过法制的约束来建立起一个和谐而有序的社会。

作为荀子的学生，韩非子进一步发挥了老师“性恶论”的主张，并且将人性中最阴暗的一面暴露给人们看，他说：“舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也，非舆人仁而匠人贼也，人不贵，则舆不售；人不死，则棺不买。”由于人与人之间存在着一种难以超越的利害关系，因而人是不可信的，也是靠不住的：“人主之患在于信人。信人，则制于人。人臣之于其君，非有骨肉之亲也，缚于势而不得不事也。”这种人与人之间的关系与人与动物之间的关系几乎没有什么两样“：夫驯乌者，断其下翎焉。断其下翎，则必恃人而食，焉得不驯乎？夫明主畜臣亦然，令臣不得不利君之禄，不得无服上之名。”可以说，他比我们更加真诚，更有勇气；至少，他比那些无视私欲的道学家们更敢于直面人生！

因此，与那些以忠孝安邦、以礼乐治国的儒者不同，韩非子既不相信教化的万能，也不相信仁者的自律。他深知，无论什么人，无论他的地位有多高、功劳有多大，都不可能超越人性自身的局限，因而都可能是一个潜在的罪犯。这倒有点儿像西方的“原罪说”，只能依靠法律来限制人的欲望。事实上，正是在这种“性恶论”的基础上，他进一步将荀子“贵贱有等”的礼改造为“法不阿贵”的法：“法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争。刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。”这种在法律面前人人平等的思想，绝不是一个“极权主义”就可以囊括殆尽的。如果说，对贵族特权的限制和约束就是对平民利益的维护与尊重的话，那么这位“极权主义者”也就不应该尽受指责了。

当然，我们也不应将他的地位拔得太高，因为说到底，韩非的法制最终还是为王权服务的。当他用法律来防范一切人的罪恶时，却无法防范王权本身的罪恶，也正是在这一点上，他钻入了自己所编织的圈套：正是那个曾经高呼倘与韩子交游则死而无憾的秦王，最终竟以其靠不住的人性，听信了李斯的谗言，将这位曾为之出谋划策的思想家置于死地。韩非的这段遭际，应该引起我们更多的思考。

（有删改）