长城绿色经济带文旅融合研究进展与启示

张亚明　苏妍嫄　李欣悦

［摘要］文旅深度融合是长城沿线实施乡村振兴战略、建设美丽乡村、“造血式”扶贫的新方案，也是打造长城绿色经济带，助力中国北部经济发展的新引擎。以国内外长城文旅领域研究论文为对象，对关键词和发表年度进行计量分析得到研究热点，通过文献分析法对各热点进行综合性评述，最后得到研究结论并提出实践启示。研究发现：目前该领域实证研究较为丰富，但理论量化研究较为薄弱，研究依然局限于点线，未连成面，未形成区域联动的定量理论研究体系；该领域学者聚焦于探索遗产资源保护管理、文化旅游整合开发、新型业态培育创新、区域经济协调发展、长城文化交流传播五个方面，未来可进一步结合数字经济、乡村振兴等时代背景展开深入研究。

［关键词］长城；绿色经济带；文旅融合

［中图分类号］F291.1［文献标识码］A［文章DOI］10.15883/j.13-1277/c.20230208307

引用格式：张亚明，苏妍嫄，李欣悦.长城绿色经济带文旅融合研究进展与启示［J］.燕山大学学报（哲学社会科学版），2023（2）：83-89.

一、引言

近几年，国家陆续提出建设长城国家文化公园、长城文化带，指明长城沿线要打好“文化+旅游”组合拳。加之印发《长城、大运河、长征国家文化公园建设方案》，对长城文化资源保护和开发具有里程碑意义，开启了长城文旅融合发展新篇章[1]。如今，长城文旅融合这一新模式新业态，已经成为整合长城沿线区域资源、实现遗产文物保护、提升国民文化凝聚力的有力抓手，成为协调区域发展、助力打造长城绿色经济带、实施乡村振兴战略、引领建设美丽乡村的“造血式”扶贫手段。但长城沿线区域众多、地区发展不平衡的现象依然存在，如何通过文旅融合的方式实现相关区域协调发展、打造长城绿色经济带已成为亟待解决的问题。

推动长城区域文旅融合发展与建设长城绿色经济带密不可分。1996年，张幸林在研究陕西省长城沿线经济发展时提出“长城经济带”一词[2]。而后有学者就长城保护、利用、协调发展等问题提出了一系列战略构想和措施[3]。由于长城大部分分布在环渤海经济圈和西北地区的北部沿线，因此打造长城经济带，有助于北部区域发展，平衡南北方经济发展与资源环境，促进区域经济协调平衡[4-5]。结合已有定义和研究，本文将长城绿色经济带定义为：以长城为发展轴，发挥轴上北京、天津、雄安、太原等增长极的辐射带动作用，瞄准长城沿线相对贫困区域，强调绿色保护、生态优先为内核，以文旅深度融合为主要抓手，保持沿线生态系统良性循环，实现区域经济联动与协同，促进长城沿线经济实现整体跨越式高质量发展的经济带。

文旅融合为长城区域经济高质量发展提供了新思路，从长城绿色经济带这一概念来看，尽管国内外学者对长城文旅融合发展展开了多角度研究，但相关研究主要聚焦于特定区域，尚未从区域联动的角度开展。并且，现有研究多以案例研究为主，缺乏理论研究。本文通過梳理国内外高质量文献对该领域研究热点进行归纳整理，以期为构建长城绿色经济带文旅融合发展的理论体系提供文献基础，并为指导相关区域文旅融合发展提供理论指导。

二、国内外研究情况

英文文献中，以Web of Science、Elsevier、Taylor&Francis Online数据库为主，谷歌学术为补充，用主题词“the Great Wall”进行检索，在结果中筛选含有“China”“culture”“travel”等关键词的文章，剔除重复文献后共保留46篇，发表时间涵盖2003—2022年近20年。从年发文量来看，虽然近三年数量有所增加，但仍然是个位数。从高频关键词来看，“Ming Great Wall”“cultural heritage”“damage assessment”“community management”等词频繁出现，[JP2]可以窥探出国外的研究对象以明长城为主，并主要从“长城是世界文化遗产”这一视角研究长城文化及其保护管理问题，详见图1所示。国内文献以中国知网为主要检索源，以“长城”并含“文化”“旅游”进行检索，剔除会议、报道，以及重复文献后共保留文献221篇，主要关键词如图2所示。

综合年发文量和高频关键词，长城文旅融合研究大致可分为3个研究阶段：第一阶段为2005年及之前，相关研究零散独立，长城文旅发展的关键主要包括长城精神、长城保护、长城旅游开发；第二阶段为2006—2017年，保护成为长城文旅的前提，研究热点聚集于“全资源整合”“遗产廊道”；第三阶段从2018年开始至今，以《长城、大运河、长征国家文化公园建设方案》的印发为契机，该领域得到前所未有的关注。

国内外文献梳理结果表明：虽然关于长城文旅的研究相对不多并以国内学者为主，但却呈现强烈增长趋势。国外学者对长城的研究主要从文化象征意义[6]、遗址保护等[7-8]维度开展，注重对长城文化以及长城遗址的保护。国内学者对长城的研究，早期与国外学者类似，注重对长城文化内核以及长城遗址保护管理的研究。但随着我国相关政策颁布、数字技术发展以及经济社会环境的变化，学者们开始对长城文旅融合以及周边城市如何利用长城资源进行绿色发展展开研究。遗产资源保护、文化旅游整合开发、新型业态培育创新、区域经济协调发展四个方面研究伴随着长城文旅融合研究的发展不间断地推进，且发文量逐渐增加。但对比来看，遗产资源保护方面的研究比重有所下降，与此同时，长城文化交流传播成为最近几年国内兴起的一个研究领域，虽然与该主题高度相关的文献量较少，但整体呈现出较好的发展趋势。长城文旅领域的研究主要以国内学者研究为主，研究方法多为定性研究，定量研究较少。

三、长城文旅融合研究热点剖析

通过上述分析可以发现，国内外学者对长城文旅产业融合发展的研究主要集中在遗产资源保护、文化旅游整合开发、新型业态培育创新、区域经济协调发展、长城文化交流传播五个方面。

1.遗产资源保护管理

基于生态评价视角，Liu等指出陕西省北部的长城沿线由于其脆弱的生态系统和密集的人类活动，生态环境极易荒漠化[7]。Du等指出青海省的明长城已出现裂缝、沟壑、崩塌、侵蚀和剥落等恶化现象[9]，之后该团队使用支持向量机与BP神经网络的方法，评价长城遗址的破坏程度[10]。Yang等基于FPTA等模型对金山岭长城的破坏程度进行评价，指出该段长城损伤较为严重，应立即修复，以避免更大损失[11]。

世界遗产保护和利用在遗产地不可避免地交织在一起，具有共生与矛盾共存的特点。长城是历史遗产，作为旅游地首要解决的是如何保护与管理的问题。Cros等对北京市的胡同和黄花城水长城段进行研究，认为推动遗产资源可持续利用，需理清利益相关方角色[12]。苏明明和Wall指出社区参与对于长城遗产旅游管理至关重要，提高人们对当地旅游业的参与，有助于制定政策和管理战略，促进地方有效参与中国世界遗产地的旅游业发展[8]。随后他们对北京慕田峪长城居民进行问卷调查，85%参与者认同文旅发展对于长城保护具有积极作用[13]，在此基础上他们将调查对象扩大至当地其他企业人员和旅游从业者，这三个群体对于旅游业在保护长城，美化乡村建筑以及改善当地基础设施方面的积极影响达成了高度共识，但是也有少数参与者认识到旅游业对环境存在一些负面影响[14]。类似地，周小凤等人通过考察八达岭长城岔道村，研究遗产保护、旅游发展同居民搬迁间的关系，发现构建社区居民有效参与机制和可持续发展机制才能促使遗产保护与旅游发展顺利进行[15]。黄涛基于游客行为视角，发现与当地文化内涵的情感联系会促成游客实施文明行为，而游客对旅行地文化氛围的负面情绪则会导致其做出不利于自然文化资源可持续发展的行为[16]。

对长城遗址的保护并非一个新话题，这个方向的研究在整个长城文旅研究中占比虽然有所降低，但研究量并没有减少。在该研究方向中，绿色经济带下长城遗产保护与旅游发展之间存在潜在冲突，而旅游利益相关方与遗产保护存在密不可分的关系，一系列研究表明当地游客、社区居民以及各企业对于长城保护有着举足轻重的影响。

2.文化旅游整合开发

如今长城沿线资源文化旅游方面开发仍然存在一定的问题，如景点众多但大都比较分散，且部分区域整合开发力度不足。景俊美研究发现北京长城旅游资源以点状分散的状态展示，游客分布不均，热度集中在八达岭长城，不利于北京长城景区可持续发展[17]。还有许多学者对天津、河北、山西等省份的长城現状进行分析，发现其旅游形式以重点景点观光模式为主，开发整合、利用工作做得不够[18]。因此，长城作为跨区域文化景观正面临着破碎化、孤岛化的危机。遗产廊道是大型遗产区域性、整体性保护与开发的新理念、新方法[19]，与我国长城遗产文旅融合的现实情况和需求有契合之处。Wang等从游客流的角度，研究北京长城文化带的空间结构和塑造机制，发现节点之间的文化关联依赖于物理通道（包括传统走廊和交通通道）[20]。王雁等初步探索性地提出构建齐长城遗产廊道、明长城遗产廊道[18]。随后有学者针对省内长城遗产特色，提出构建遗产长廊、打造文化经济带，以推动沿线经济、社会、文化、生态全方位发展，如在北京构建遗产廊道，打造北京长城文化带[17][21]；打造山西长城生态文化旅游经济带[22]；在甘肃结合边塞风景及历史文化推出长城文化旅游项目[23]等。

文旅整合作为长城绿色经济带发展的重要内容，其文献量一直占据较高比重，发文量也呈上升趋势。但点状分布、破碎化、孤岛化是目前长城沿线旅游资源存在的共性问题，文旅融合这个大议题本身就具有鲜明的本土化特征，而长城沿线跨越多个省份，学者们的研究也由于区域框定而有了独特的地方特色，相应的研究依然局限于点线未连成面，未形成区域联动的定量理论研究体系；对于各地自身长城文化地源特色和差异化产业竞争力挖掘有所不足，这些问题都需要进一步研究探讨。

3.新型业态培育创新

如今的长城文化已经跳脱出长城实体，成为独立的文化符号，而文化创意作为创新源，发挥着加速驱动旅游业转型升级的作用[24]。目前长城文旅产业新业态的主要形式包括文创产品、文化产业园区、影视业与长城旅游产业的融合。旅游文创产品通过与历史文化内涵的结合，具有独特的历史风貌。实践中，腾讯在慕田峪长城发起“长城你造不造”活动，将用户变成文创的直接参与者，助力“守卫长城精神”的集合传播，形成“互联网+创新传承”新模式[25]。文化产业园区通过产业链的延伸，实现和旅游业的融合发展。实践中包括长城国家文化公园[26]、山海关长城文化产业园区[27]等，通过这种方式创造出了特色鲜明的旅游文化，让游客在旅游中产生与文化的接触。影视业与旅游业都具有“文化产业”的内涵属性，这是二者融合发展的基础，旅游目的地因出现在荧屏、银幕上而带动旅游者前来旅游的情况屡见不鲜[28-29]。长城除了在常见的宣传片、纪录片（如《长城：中国的故事》等）中展现外，也成为电影中频繁的取景地，如《非诚勿扰2》取景于怀柔慕田峪长城，《邪不压正》取景于密云司马台长城，长城文化内涵挖掘及长城文化IP打造让长城文化带的保护与开发不断升级[30]，文旅融合、文化创意已成为旅游产品中新的经济增长点。

数字技术、互联网发展推动了各行各业新模式的发展，在此背景下学者也开始探讨如何利用新技术、新理念推动长城文旅融合发展。文化产业中的各种文化形态，包括传统文化、流行文化、电影文化、游戏文化等与旅游发展的关系及旅游产品转化等成为学者们研究较多的主题。研究多以某一具体文化业态为切入点，详细分析这一新型文化业态与旅游的融合发展，涉及产品开发、产业管理等多方面内容。

4.区域经济协调发展

文化资源有助于提升所在区域的创造性、加速城市化进程[31]，文化的融合能够拉动当地旅游业与经济发展[32]，通过长城的文化属性可以带动区域经济高质量发展。但也有部分学者指出，一些地区的长城产业对于经济发展的带动作用还未完全开发出来，如河北、山西境内的“野长城”并未得到有效开发，以零散的背包客猎奇、研究者调研活动为主，难以支撑起一个长城旅游项目，带来直接的经济效益[33]。范文虎等认为加大野长城的开发利用对于带动周边乡村发展，推动乡村振兴具有重大的意义[34]。刘春凤等发现北京八达岭长城旅游区中产业结构对区域经济在附加值方面具有显著的空间分异特征影响[35]。陈睿采用统计分析方法，得到山西省长城遗产与沿线景区数量显著正相关的结论，他指出构建长城文旅产品体系已经成为振兴该区域乡村经济的战略举措[36]。白翠玲等研究发现河北省长城文旅发展存在明显的时空差异性，产品供给存在明显的结构性差异且设施呈现点线布局的问题，针对性地进行“极点”化打造，能够点轴化带动长城文旅带区域的整体发展[37]。程瑞芳等对京冀两地长城文旅资源进行空间分析后提出建立以各级旅游中心为核心的“一带、三区、八核”空间结构，促进区域协同发展[38]。王铭等指出北京长城文化带在文化资源整合、文化内涵挖掘、推动京津冀地区协同发展上仍存在不足，区域多维度联动发展是北京长城文化带发展的必由之路[39]。

从长城经济带概念提出到完善，再到长城绿色经济带概念提出，关于区域经济协调发展的研究在近几年明显增多。充分发挥文旅融合对于经济的推动力，还需建立高质量的市场服务体系、搭建合理的公共政策架构，加强深化行业整体管理能力，未来可就如何建立多维度配套服务体系以增加长城文旅产业对于区域经济发展的推动力进行深入探讨。

5.长城文化交流传播

文旅融合既能为文化产业内生增长提供动力，促进旅游产业的转型升级，又有利于传统文化的继承与发展[40]，弘扬传播国家文化是旅游文化产业必须担当的责任[41]。

基于游客视角，以长城国家公园试点为例，闫瑶瑶等指出从历史文化氛围视角游客对公园的历史文化有高度认同感，其整体形象具有清晰的历史文化定位，但游客对国家公园的认知仍停留在风景名胜区层面[42]。景俊美研究发现北京长城旅游资源以点状分散的状态展示，导致游客分布不均，难以了解长城整体防御体系、地域文化特色及历史文化[17]。对于长城实体，李仁杰等实证发现将长城景点规划设计拓展到景点外围，可以提升旅游景点的引导性、文化传播效率，并增加文化传播途径[43]。在文化符号上，王艳红指出我国正努力重塑万里长城国家形象，以符号的形式向国际传播中华文化文旅品牌[44]。但高佳认为其作为媒介形象依然存在着主流媒体报道刻板化、自媒体传播浅表化、传播主体单一化、传播内容碎片化等困境[45]。陈玉认为目前长城文化在对外传播中的核心问题在于长城形象模糊不清，并且对长城文化的宣传上也缺乏创造性的意义阐释[46]。

总体来看，该方向的文献较少，相对其他研究热点起步较晚，但随着我国对国际传播力、中华文化传播重视度的提高，学者在长城文化传播方面的研究也在增加。长城历史及文化通过旅游的方式被游客所认知了解，同时作为国内外皆认可的文化形象成为我国文化输出的重要一环，但长城作为媒介形象亟需走出传播刻板化、浅表化，传播主题单一化等困境。未来可就如何通过文旅融合保护长城传统文化并扩大其辐射面，打造长城文化品牌，进而形成国际影响力等议题进行深入探讨。

四、研究结论与实践启示

（一）研究结论

本文通过对国内外关于长城文旅的研究进行归纳梳理，认为长城绿色经济带文旅产业融合在以下几个方面有较大的研究价值，也是未来的研究热点：

1. 长城绿色经济带文旅融合理论研究。目前的研究主要以定性研究与实证研究为主，相关理论研究较少，特别是在长城不同区域文旅融合发展方面存在较为明显的研究缺失，亟需扎实的理论指导。

2. 长城绿色经济带区域联动发展。目前，各学者基于一定的区域形成了具有明显地域特色的长城文旅融合研究。不过，长城文旅融合在实践中不断被赋予乡村振兴、实现区域经济跨越式、高质量发展等重任。因此，如何高效地联动长城绿色经济带上经济发展较好的地区与相对落后的地区已然成为一个重要的问题。

3. 数字技术对长城文旅融合发展的影响。伴随着信息技术与人工智能技术的发展，文旅融合模式逐渐脱离实体，产生新的形式。文化产业中的各种文化形态成为学者们研究较多的主题。5G、VR、GIS、人工智能等新兴技术的出现，也能为学者研究长城绿色经济带文旅融合模式提供新的研究视角、研究思路。

4. 提升我国国际传播能力背景下长城文化国际传播研究。长城拥有丰富的文化内涵，“长城”这一IP已经跳脱出长城实体，成为独立的文化符号，不仅深入游客内心，成为国内外皆认可的文化形象，也是提升我国国际传播力，塑造我国国际形象的重要组成部分。然而，长城形象在对外传播的过程中也存在印象刻板化，传播主题相对单一等问题。未来可就如何打造更加生动、丰满的长城文化品牌，实现其国际影响力提升进而推动长城旅游业高质量发展等议题进行更深入的探讨。

（二）实践启示

通过梳理国内外研究发现，可以从区域核心竞争力挖掘与长城文旅有机融合、长城绿色经济带区域联动发展以及长城文化对外宣传三个维度走好长城绿色经济带文旅融合发展之路，具体如下：

1.挖掘地方發展核心动力，实现区域差异化发展，推动长城文旅融合与乡村振兴有机结合。一方面，走好长城绿色经济带文旅融合之路，要找准差异化地域特色，找准核心竞争力，避免各地长城文旅出现“同质化”问题。另一方面，长城沿线15个省的政策、制度、运作模式要积极对接，相应法规、规章及政策性文件要不断更新，与时俱进、切实有效且相互承接。

2.借鉴国内外成功经验，共抓大保护，不搞大开发，并找准长城绿色经济带核心增长极，推动长城绿色经济带各城市联动与协调发展。一方面，探索符合长城遗址保护实际情况的新方法，扩大宣传教育，提高群众积极性和参与度。另一方面要瞄准长城沿线需要振兴的相对落后区域，借助乡村振兴战略实现长城绿色经济带与核心城市的联动与协调发展。

3.培育长城文旅新业态，建立长城文化多元传播渠道，提升我国文化影响力。文化输出是国家“软实力”的重要表现。一是打好长城文化+旅游“组合拳”，增加国内长城文化辐射面，使当地群众、游客能更系统更全面地认识长城文化体系，甚至通过媒体平台将影响力覆盖全国。二是打好国际形象品牌“文化牌”，长城作为中华文化代表性符号，在国际上具有一定知名度，要充分利用现有优势，将其作为文化输出新手段，帮助提升国际文化软实力的影响力。

注释：①如刘九州：《中印“味说”同异论》，载《外国文学研究》1986年第3期；季羡林：《关于神韵》，载《文艺研究》1989年第1期；郭外岑：《印度“韵论”和中国“神韵”小议》，载《文艺研究》1989年第3期；侯传文：《中印“韵”“味”比较谈——兼与刘九州同志商榷》，载《外国文学研究》1989年第3期。②参见侯传文：《为比较诗学补天——读〈印度古典诗学〉》，载《中国图书评论》1995年第7期，第23页。

［参考文献］

［1］刘文艳，许慧君，冯双元，等.中国长城保护报告（2017—2018）[J].中国文化遗产，2020（2）：91-102.

[2]张幸林.加速建设长城沿线经济带[J].理论导刊，1996（12）：17-19.

[3]张义丰，谭杰，陈美景，等.中国长城保护与利用协调发展的战略构想[J].地理科学进展，2009 （2）：280-284.

[4]王清标.让长城成为北方协调发展新纽带[N].中国经济导报，2015-01-01.

[5]董耀会.雄安带动长城文化经济带发展的引擎作用之前瞻[J].河北地质大学学报，2019 （1）：127-129.

[6]SCOBELL A. Chinas real strategic culture： A Great Wall of the imagination[J]. Contemporary Security Policy， 2014 （2）： 211-226.

[7]LIU Y， GAO J， YANG Y. A holistic approach towards assessment of severity of land degradation along the Great Wall in northern Shaanxi Province， China[J]. Environmental Monitoring and Assessment， 2003（2）： 187-202.

[8]SU M M， WALL G. Global-local relationships and governance issues at the Great Wall World Heritage Site， China[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2012 （8）： 1067-1086.

[9]DU Y， CHEN W， CUI K， et al. A model characterizing deterioration at earthen sites of the Ming Great Wall in Qinghai Province， China[J]. Soil Mechanics and Foundation Engineering， 2017（6）： 426-434.

[10]DU Y， CHEN W， CUI K， et al. Damage assessment of earthen sites of the Ming Great Wall in Qinghai Province： A comparison between Support Vector Machine （SVM） and BP Neural Network[J]. Acm Journal on Computing and Cultural Heritage， 2020 （2）：1-18.

[11]YANG J， TAN F H， TAN A， et al. Sustainability evaluation of the Great Wall of China using fuzzy set concepts by incorporating leadership energy and environmental design[J]. Civil Engineering and Environmental  Systems， 2017 （1）： 1-33.

[12]CROS H， BAUER T， LO C， et al. Cultural heritage assets in China as sustainable tourism products： Case studies of the Hutongs and the Huanghua section of the Great Wall[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2005 （2）： 171-194.

[13]蘇明明，WALL G.遗产旅游与社区参与：以北京慕田峪长城为例[J].旅游学刊，2012 （7）：19-27.

[14]SU M M， WALL G. Community participation in tourism at a world heritage site： Mutianyu Great Wall， Beijing， China[J]. International Journal of Tourism Research， 2014 （2）： 146-156.

[15]周小凤，张朝枝，蒋钦宇，等.搬，还是不搬？——遗产化与旅游化情境下的社区居民搬迁研究[J].旅游学刊，2022 （3）：83-95.

[16]黄涛，刘晶岚，张琼锐.旅游地文化氛围对游客文明行为意向的影响：以长城国家公园试点为例[J].浙江大学学报（理学版），2018 （4）：497-505.

[17]景俊美.遗产廊道与北京长城文化带构建[J].前线，2019（10）：67-69.

[18]王雁.齐长城遗产廊道构建初探[J].理论学刊，2015（11）：115-121.

[19]李飞，宋金平.廊道遗产：概念、理论源流与价值判断[J].人文地理，2010 （2）：74-77+104.

[20]WANG F， XU Y， ZHAO Y， et al. Belt or network？ The spatial structure and shaping mechanism of the Great Wall cultural belt in Beijing[J]. Journal of  Mountain  Science， 2018 （9）： 2027-2042.

[21]胡九龙.北京三大文化带影响力比较分析[J].前线，2018（10）：83-85.

[22]董耀会.山西长城文化遗产及长城旅游发展[J].史志学刊，2020（3）：4-7.

[23]胡潇文，杨晓.边塞诗与甘肃长城旅游：意蕴耦合与多元认同[J].西北民族大学学报（哲学社会科学版），2021（4）：138-148.

[24]徐翠蓉，赵玉宗，高洁.国内外文旅融合研究进展与启示：一个文献综述[J].旅游学刊，2020（8）：94-104.

[25]赵倩倩.中国传统文化与网络游戏的融合发展研究：以《王者荣耀》为例[J].今传媒，2018 （12）：79-82.

[26]博雅方略研究院.建设国家文化公园彰显中华文化自信[N].中国旅游报，2020-01-03.

[27]钟蕾，李杨.设计视阈下的京津冀文旅协同发展[J].包装工程，2020 （12）：67-86.

[28]TOOKE N， BAKER M. Seeing is believing： The effect of film on visitor numbers to screened locations[J]. Tourism Management， 1996 （2）： 87-94.

[29]CONNELL J. Film tourism-evolution， progress and prospects[J]. Tourism Management， 2012 （5）： 1007-1029.

[30]陈萍.影视旅游的产业融合模式研究：以《非诚勿扰》系列电影为例[J].电影评介，2015（22）：92-95.

[31]PARGA D E， ALONSO G P. Sustainable tourism and social value at world heritage sites： Towards a conservation plan for Altamira， Spain[J]. Annals of Tourism Research， 2019，74： 68-80.

[32]KOSTOPOULOU S. On the revitalized waterfront： Creative Milieu for creative tourism[J]. Sustainability， 2013 （11）： 4578-4593.

[33]张献忠.浅谈京津冀晋长城旅游资源的整合与深度开发[J].博物院，2017（4）：22-26.

[34]范文虎，刘雅丽，王旭，等.乡村振兴战略背景下野长城的开发与利用研究[J].经济问题，2018（10）：85-89.

[35]刘春凤，宋涛，牛亚菲，等.旅游区经济影响域界定研究：以八达岭长城旅游区为例[J].旅游学刊，2013 （7）：33-40.

[36]陈睿.乡村振兴背景下山西长城旅游发展策略研究[J].中国地名，2020（7）：32-33.

[37]白翠玲，李开霁，牟丽君，等.河北省长城文化旅游供求研究[J].河北地质大学学报，2020 （3）：123-129.

[38]程瑞芳，徐灿灿.长城文化旅游带空间结构布局及发展策略研究[J].经济与管理，2022 （1）：58-64.

[39]王铭，赵振烨.京津冀多维联动发展：北京长城文化带建设新画卷[J].新视野，2022（2）：95-101.

[40]夏营.谈“文旅融合”发展的深层意义[J].旅游纵览（下半月），2019（10）：55-56.

[41]YU X， XU H. Cultural heritage elements in tourism： A tier structure from a tripartite analytical framework[J]. Journal of Destination Marketing and  Management， 2019（13）： 39-50.

[42]閆瑶瑶，郑群明.长城国家公园旅游形象感知研究：基于内容分析法和IPA法[J].林业经济，2020 （1）：44-50.

[43]李仁杰，谷枫，郭风华，等.基于DEM的交通线文化景观感知与功能分段研究：紫荆关长城景观的实证[J].地理科学，2015 （9）：1086-1094.

[44]王艳红，秦宗财.文化带传统文旅品牌的形象塑造与国际传播[J].安徽师范大学学报（人文社会科学版），2020（2）：107-114.

[45]高佳.文化遗产旅游地的媒介形象传播困境与对策：以齐长城的媒介传播为例[J].青年记者，2020（20）：88-89.

[46]陈玉.基于共同体意识的长城文化出版传播路径分析[J].科技与出版，2021（7）：116-121.

［责任编辑 田春霞］

Research Progress and Enlightenment of Culture and Tourism Integration in the Great Wall Green Economic Belt

ZHANG Yaming SU Yanyuan LI Xinyue

1.School of Economics and Management， Yanshan University， Qinhuangdao 066004，China；2.Hebei Digital Economy and Health Travel Cultural Industry Research Institute， Qinhuangdao 066004，China

Abstract：The deep integration of culture and tourism is a new plan for implementing the Rural Revitalization Strategy， building beautiful villages and “hematopoietic” poverty alleviation along the Great Wall. It is also a new engine for building the great wall green economic belt and booming the economy of northern China. This study takes the research articles in the field of Great Wall culture and tourism at home and abroad as its subjects， analyzes the research hotspots from the keywords and publication year， makes comprehensive comments on each hotspot through literature analysis， and finally makes the research conclusions and puts forward practical enlightenment. There are three main findings. Firstly， at present， empirical studies in this field are relatively rich， but theoretical and quantitative studies are relatively weak. The studies are still limited to a certain area rather than the Great Wall economic belt， and the quantitative and theoretical research system of regional linkage has not been formed. Secondly， scholars in this field focus on the exploration of heritage resources protection and management， the cultivation and innovation of new business forms， the coordinated development of regional economy， and the communication of the Great Wall culture. In the future， in-depth research needs to be carried out in combination with the background of digital economy， rural revitalization and other times background. Thirdly， combining an integrated development of  culture and tourism of the Great Wall and national strategy， creating a regional linkage development mode， and excavating the cultural connotation of the Great Wall have practical significance for the integration of culture and tourism of the Great Wall green economic belt.

Key words：Great Wall; green economic belt; cultural tourism integration