“长时段理论”视域下理解中国式现代化

张 勇

(岭南师范学院 社会与公共管理学院,广东 湛江 524048)

不论是从学术话语谱系来看,还是从世界现代化实践的萌发来看,现代化这一范畴最早都是源于西方的学术表达和人类实践,一般认为现代化是“人类社会从工业革命以来所经历的一场急剧变革”,“使工业主义渗透到经济、政治、文化、思想各个领域,引起深刻的相应变化”[1]17。现代化不仅是人类文明的共同价值还是全世界各国各族人民共同的追求,而且有着悠久的实践历程,我国也不例外。从纵向来看,中国的近现代史历程实则是中国人民探索现代化道路、推进现代化实践的历程,“经历了三次大的发展模式转换,出现了三次现代化的局部断裂”[1]497。2021年7月,习近平总书记在中国共产党与世界政党领导人峰会上指出,中国共产党将团结带领中国人民深入推进中国式现代化,为人类对现代化道路的探索作出新贡献。2021年11月,党的十九届六中全会通过的《决议》中指出:“党领导人民成功走出中国式现代化道路,创造了人类文明新形态,拓展了发展中国家走向现代化的途径。”2022年中国共产党第二十次全国代表大会宣告:“从现在起,中国共产党的中心任务就是团结带领全国各族人民全面建成社会主义现代化强国、实现第二个百年奋斗目标,以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。”在报告中首次系统地阐述了中国式现代化理论,提出了中国式现代化九个方面的本质要求:坚持中国共产党领导,坚持中国特色社会主义,实现高质量发展,发展全过程人民民主,丰富人民精神世界,实现全体人民共同富裕,促进人与自然和谐共生,推动构建人类命运共同体,创造人类文明新形态。明确了中国式现代化的五个特点:中国式现代化是人口规模巨大的现代化,全体人民共同富裕的现代化,物质文明和精神文明相协调的现代化,人与自然和谐共生的现代化,走和平发展道路的现代化。

人类发展的历程源远流长,实则是不断迈向现代化的历程,从传统意义上西方现代化开端算起,时间上也历经了500多年。中国现代化道路虽然曲折,但依然是世界现代化谱系中的重要组成部分,世界现代化的一般规律和共同特征在不同程度上影响、映射到中国现代化实践中。为更好地理解和把握中国式现代化,仍需要学界从多角度、多层面进行理解,利用既有具有解释力的理论范式或方法来理解和把握中国式现代化,是加深中国式现代化的重要路径。通过长时段的历史透视中国现代化实践,可以帮助我们更好地理解中国式现代化发展演进的流与变,更好理解中国式现代化与西方现代化的异与同,进而在宏大的历史纵轴和中西比较及文明互鉴的视野下,理解中国式现代化产生的必然性,理解中国式现代化自身特质的独特性以及中国推进中国式现代化的合理性。

一、“长时段理论”主要意蕴及其方法论意义

1949年,法国年鉴学派代表人物布罗代尔出版了其扛鼎之作《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》,该书和其在1958年发表的《历史和社会科学:长时段》一文,系统完整地阐述了著名的“长时段理论”。此后,“长时段理论”不仅具有科学知识的本体论意义,更具有方法论意义,提供了一种新的解释人类社会发展的视角或路径,为学术研究提供了一种新的理论范式或研究进路。

(一)“长时段理论”的主要意蕴

从整体来看,布罗代尔的“长时段理论”是在对“历史”进行平面分层的基础上展开阐述的,他首先将“历史”分解为地理、社会和个体/事件等三层平面,每层平面存在不同的“时间”设定,与之相对应地存在着地理时间、社会时间与个体时间/事件三种历史时间,进而认为,理解不同“时间”的区分与联系就成为能否真正认识历史的关键[2]6-10。在此基础上,布罗代尔分别将地理时间、社会时间与个体时间/事件相对应分别概括为长时段、中时段和短时段。

布罗代尔的“长时段理论”认为,发生在短时段的是“事件的历史”,但“事件”在整个历史的发展进程中转瞬即逝,也是最表层的,只能起到极其微小的作用,研究历史应扫除“事件的尘埃”,挖掘历史的深层运动。中时段是历史研究的某个特定时段和周期,包含短时段的事件,但拥有较长的时间跨度,构成短时段中事件发生、发展的基础,揭示了一种较为开阔的时间向量,布罗代尔用“情势”这一概念来表示某些社会历史现象的趋势或周期,因此,中时段可谓“情势的历史”。而长时段指的是人类历史中存在的各种结构和结构群的稳定以及很少变化的一种现象,或者称之为结构的历史(地理环境演变史)。在长时段,“结构”概念至关重要,结构是一种具有组织与凝聚的网络构造和一种长期延续的实在,一种能干扰时间并改变时间的范围和速度的实在,同时发挥支撑和阻碍两种作用。结构在背后支撑或阻碍历史,这种结构在一代人或者几代人的生存过程中都可能是看不到的,它很缓慢地发展着,甚至可以理解为接近静止的时间运动,在近乎静止的历史长时段中,人们可以观察到人类历史演进深刻的内在运动。在人类社会发展的背后,实则长时段构成了一切历史的基础,称之为“结构的历史”。同时,布罗代尔认为人不再是历史的主体, 在人与历史的关系上,与其说是人创造历史,不如说是历史创造人;在处理人与环境、传统的关系时,他强调的是环境对人的决定作用,甚至认为地理环境是人类历史发展的不可动摇的决定性力量。也正是因为地理环境因素在长时段中的重要性,布罗代尔将长时段层面的时间称之为“地理时间”。

也正是因为长时段历史对人类社会发展起长期的决定作用,所以,如果人们想要以新的视野观察世界,就必须与历史的这种长期缓慢发展联系起来,或者说以长时段视角来观察和研究历史和社会,这也正是“长时段理论”的方法论意义所在。

(二)“长时段理论”的方法论意义及解释进路

恩格斯曾指出,观察历史不要为“短暂的爆发和转瞬即逝的火光”所迷惑,而要探究“持久的、引起重大历史变迁的行动”[3]249。布罗代尔认为“短时段”的事件“最任性和最富欺骗性”[4]。对人类社会发展而言,“长时段理论”提供了一种重要的解释和认识人类社会发展的方法论;对研究者而言,提供了一种重要的理论研究范式和工具。长时段理论对人们深化历史认识,探索历史真相,在历史本体论与方法论方面均具有相当积极的意义[5]。

“长时段理论”既然具有解释世界和人类社会发展的方法论意义,那又该如何利用,或应该如何利用该解释工具进行解释对象呢?认识解释工具或方法的运用,最根本的还要从工具或方法本身出发,方法论本身的理论意蕴规定和制约着该方法的运用及其运用进路,或者说“长时段理论”的解释进路有着基于自身理论内涵的自身独特要求。在布罗代尔的“长时段理论”,“结构”与“时间”是该理论的关键,是具有丰富内涵和解释力两个范畴,利用“长时段理论”解释观察对象的进路主要包括以下三点:

首先,立足“时间”来解释。布罗代尔的“长时段理论”首先是基于对历史时间的分解而展开,认为历史就是一个时间概念,时间是历史学家观察社会的尺度,它不仅决定了过去的性质,而且构成了现实生活中的结构;不同的历史结构以及节奏运动,要用不同的历史时间观加以衡量[6]。也正是在此基础上提出短时段、中时段和长时段三种不同的时间来量度三种不同的历史。就方法的运用而言,短时段适用于个体的时间量度,强调的是短时段的、个别的人物和事件。中时段适用于研究特定时期、特定结构的各项因素之间的关系,即特定空间变化速度较慢或“周期性波动”等。而长时段对应的是以世纪为基本计量单位的、表面几乎不动的长时段的结构的历史,长时段历史强调地理、气候和生态环境对历史运动的作用,长时段构成了历史的基础,是一切历史现象的引力中心[6]。基于“长时段理论”的时间来观察和解释对象,其研究和观察就要超越短时段“事件”呈现的“历史经验的差异性”。

其次,透视“结构”来解释。布罗代尔并没有给“结构”进行严格逻辑定义,而是进行了描述性的解释,认为结构是一种集合、一个建筑体,更是一种现实,“结构是指社会上现实和群众之间形成的一种有机的、严密的和相当固定的关系……结构无疑是建筑构件,但更是十分耐久的实在。”[4]结构一般包括地理结构、社会结构、经济结构、思想文化结构等。“长时段理论”的视野中,尽管结构在表面上看来似乎是静止的一种历史运动,主要指山川、原野、海岸、岛屿、地理、气候、生态环境、自然与人的关系,以及社会组织、文化传统、心态环境等,但通过长时段,人们可以观察到政治、经济、社会、文化等各种结构的变动。是历史结构规定和制约着历史,只有在结构的深层因素中才能把握和解释一切历史现象。结构对人类社会发展起着支撑与限制作用,结构规定和制约着历史,人们也只有在各种结构中才能把握和解释一切历史现象[6]。因而,基于“长时段理论”观察和研究对象,不仅要看到“时间”的重要性,而且要看到多元化时间背后相对应的多样化结构,结构才是对社会发展发生根本制约性因素。

最后,重视“整体”来解释。布罗代尔虽然高度重视长时段的重要性,但也意识到长时段与中时段、短时段之间是既相互对照、又同时相互说明的辩证关系。透过短时段的个别事件能够直接观察到的全部事件,反复发生的日常生活事件会积累成为长时段中的历史结构。“历史事件是一次性的”,而杂事则“经多次反复而取得一般性,甚至变成结构。它侵入社会的每个层次,在世代相传的生存方式和行为方式上刻下印记”[7]27。同时,短时段可以从长时段的历史时间中找到渊源。中时段也需接受来自长时段与其他时段的交互影响。因此,在以长时段视角来观察分析社会发展和社会事实的时候,虽然研究和观察的重心在长时段,但依然要将长时段、中时段和短时段作为一个整体来观察,既要全面透视长时段的“结构”,也要把握中时段的“情势/局势”和短时段的“事件”,抓住这些关键因素并将之作为一个整体来理解社会发展是全面透视社会发展全貌的必需。另外,布罗代尔的“长时段理论”也非常重视“空间”的重要性和意义,结构、情势或事件不仅是在时间上的展开,也是在空间里的发生,将时空结合起来观察和分析是采用长时段视角观察的应有之义。

二、从时间维度把握中国式现代化的必然性、创新性和长期性

“长时段理论”是认识人类社会发展的一个重要方法进路,源远流长的中华文明具有“长时段理论”解释的空间,我们可以将中国现代化的历程时间链条向前拉长,人类所有的努力其实都是现代化发展时间纵轴上的一部分。就是中国近现代史以来,伴随世界现代化的进程和世界社会主义发展进程而言也有500多年的历史,在此意义上中国的现代化实践历程也有“长时段理论”解释的空间和必要。我国进入21世纪以来,特别是进入新时代以来,中国社会发展进入了新阶段,面临新的形势和挑战,对现代化也提出了新要求,中国的现代化实践也面临新的任务,进入新的阶段。正是在此意义上,党和国家提出“中国式现代”这一具有丰富内涵的时代性范畴作为当前我国迈向现代化实践的目标。因而,有必要将中国式现代化置于“长时段理论”的视角下进行观察和分析,以便更深入、全面地认识中国现代化的历程与实践。

(一)中国式现代化是必然性和多样性的统一

纵观中国发展历程,特别是进入世界近代社会以来,尽管在不同阶段,中国现代化进程实践呈现不同的样态,也有着不同的话语表达或学术称谓,但客观上中国迈向现代化的实践始终并没有停滞。而且,中国迈向现代化的实践过程也是人类社会不断向前发展的过程,在人类发展的历史长河中人类社会发展形态也不断演进变迁。即使从现代化传统意义上的开端来看,当资本主义在欧洲开启了传统意义现代化进程的时候,社会主义其实也已经诞生并伴随发展,并在此后的实践中扩大与传承,世界社会主义也出现多样化的探索和发展,尽管也出现局部和一定时期的低潮与波折,但中国特色社会主义以事实证明了社会主义的“行”。因此,如果站在世界社会主义发展的时间谱系上,中国的现代化进程的起点可以追溯到世界社会主义的产生之初,或者说中国的现代化实践是世界社会主义实践的延续和发展。从世界社会主义500多年发展的时间纵轴来看,社会主义的发展经历了三次飞跃:从空想到科学,从理论到实践,从一国模式到多国模式[8]。在这一漫长历史进程和实践探索中,中国的发展历程与成就不但证明了中国选择社会主义道路的必然性,也证明了中国特色社会主义道路必须将马克思主义与中国具体国情与实践相结合的必然性。同时,从世界范围来看,社会主义的实践也有着多样化探索实践,在世界社会主义发展史上,中国特色社会主义正是世界社会主义多样性实践探索的结果和体现之一,中国式现代化不仅是中国探索现代化进程中的重要阶段,也是世界社会主义多样化发展的结果。总之,基于“长时段理论”来看,我国提出以“中国式现代化”推进中国的现代化实践进程具有必然性和多样性相统一特点。

(二)中国式现代化是传承性和创新性的统一

人类文明的发展和进步是一个不断创新的过程,作为现代文明重要体现的现代化,也是在不断创新的实践中推进的。作为世界现代化版图中重要的一部分,中国的现代化实践也是在不断创新过程中推进的。不论是生产力发展的延续,还是社会形态发展的更替过程,都是传承与创新相统一的过程。中国的现代化实践延续和丰富着世界现代化的样态与历程,中国式现代化是中国传承世界现代化的结果。在这一实践过程中,马克思主义理论也不断丰富发展和完善,世界社会主义实践也在欧洲、俄国及中国等多个国家不断传承发展。特别是我国的社会主义实践,其创新性尤为明显。就从新中国成立后我国现代化建设实践来看,先后经历“四个现代化”探索阶段、改革开放后的“小康社会”发展阶段和新时代“全面建设社会主义现代化国家”的新发展阶段[9],这三个阶段其实都是我国在不同历史阶段探索、建设现代化国家和社会的不同阶段。各个不同现代化阶段指导思想的传承与创新尤为明显,从传承角度看,从毛泽东思想到邓小平理论,从“三个代表”重要思想和科学发展观到习近平新时代中国特色社会主义思想,是马克思主义关于中国特色社会主义的世界观和方法论的集中体现,反映了中国社会经济政治发展的内在要求;从发展的角度看,邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想立足我国社会主义初级阶段基本国情,深刻把握我国发展面临的新情况、新课题、新矛盾,吸收数千年历史中形成的民族优秀文化传统,同时也借鉴吸收人类文明的共同成果,超越传统与现代社会主义,开拓了马克思主义中国化的新境界。无论从世界社会主义发展,还是从中国自身发展来考察,社会主义模式不是唯一的、固定的、封闭的,中国特色社会主义更需要在长期历史过程中不断发展丰富和继续创新。中国式现代化是传承和创新世界现代化的结果,也是中国现代化建设实践传承和创新的结果。

(三)中国式现代化是当前性和长期性的统一

从世界范围来看,人类迈向现代化的进程是一个长期历史过程,而且可以预期今后在相当长的历史时期内,依然处在推进现代化的进程中,在此意义上,现代化目标是人类社会发展的一项长期目标,也是人类文明向前的体现。在人类社会发展的历史长河中,现代化实践经历多个阶段,现代化的内涵与外延也变得日益丰富多样。同时,伴随着人类社会发展的波澜,现代化也呈现起伏,在前进的过程中也历经曲折,这都说明世界现代化进程是一长期性过程。但在这长期过程中,每一个发展阶段的现代化实践又是阶段性的,具有当前性的。甚至如果将社会主义从空想到科学、从理论到实践的历程置于人类整个历史发展长河来看,都还是人类历史长河中的短暂瞬间,中国的社会主义革命和实践探索也才经历了100多年,新中国成立后的社会主义现代化建设发展历程更为短暂。但就具体的每一个发展阶段而言,现代化实践都以其具体的形态和形式推进,对每一个国家而言,每一个阶段的现代化目标都是当前国家发展的重要任务。中国式现代化是中国人民在新时代为推进现代化进程作出的重大选择,是当前国家建设和社会发展的重要任务。就是从新中国成立之后,国家以“五年计划或规划”的形式来持续性推进现代化建设,五年计划或规划实则是在具体的特定历史阶段提出的当下或眼前的建设任务。这种阶段性的、当下的建设任务是现代化长期目标的重要组成部分,也正是当前目标的累积才达成现代化的长期目标。当然,当下或眼前的时间段并不固定,如前面所言的五年计划或规划中的五年是其中一个时间段,党的十八大提出的“两个一百年”奋斗目标,依然是站在时间意义上提出的中国发展过程中某一个阶段的具体任务。总之,要将中国式现代化的当前性与现代化进程的长期性有机统一起来认识和推进中国式现代化。

三、从结构维度把握中国式现代化的特殊性、复杂性和整体性

在布罗代尔的“长时段理论”中,“结构”在长时段中占据重要地位,是与长时段对应的关键要素,对社会和事物发展方向起着规制性作用,是限制人类生活和行为的决定性因素,起着支撑或阻碍作用。因此,结构也是解释人类社会发展的关键性要素。就人类社会发展而言,是结构支撑或阻碍着历史的发展,只有在一系列的结构中才能把握和解释一切历史现象。

(一)中国式现代化的特殊性

马克思主义也格外重视“结构”要素,经济结构、政治结构以及思想文化结构,尤其是社会形态结构,都具有布罗代尔“长时段理论”中“长时段”的特质。马克思指出“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系,即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构……大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代”[10]32-33。当然,在马克思主义看来,诸种结构之间是一种相互紧密联系和依存的关系,物质生产活动是这些结构产生、演变的最终动力,而非如布罗代尔长时段的诸种结构那样各为一体,相互间缺乏内在的联系,如经济结构是“社会历史的决定性基础”,并影响着其他诸种结构的性质和状况[3]731。但从结构来理解一个社会发展、来解剖一个社会现实或现象无疑是具有重大意义和作用的。首先如具有核心地位的社会结构,由于中国社会结构的特殊性注定了中国社会发展的特殊性,对中国的现代化实践进程而言,也注定了中国式现代化的特殊性。又如布罗代尔的“长时段理论”中,地理环境是重要的结构之一,地理环境对人类的“限制”作用尤为明显。由于中国地理环境的特殊性,对社会政治、精神文化等领域有着重要影响,注定中国社会发展进程有着自身的特殊性。当然,我们决不能滑入“地理环境决定论”的泥沼。李里峰教授基于长时段视角分析了中国政治发展的“变与常”,认为三千年来,一元主义和民本主义的政治传统彰显了中国道路的独特逻辑[11]。甚至福山近年也不得不承认“历史终结论有待进一步推敲和完善,人类思想宝库需要为中国传统留有一席之地”[12]。总之,由于中国特殊的人文地理结构、特殊的社会结构以及在此基础上沉淀而成的历史文化结构,注定中国式现代化与其他国家现代化有着差异,中国式现代化是基于中国现实国情和具体结构基础上而进行具体选择的特殊性结果。党的二十大报告里提到中国式现代化的特征用了两个词:一个是共同特征,一个是中国特色。此处的中国特色,实则是中国式现代化特殊性的最根本表达。

(二)中国式现代化的复杂性

在布罗代尔“长时段理论”中,结构不但是至关重要的,而且也是复杂的,认为结构呈现出网络构造状,包括地理、气候、生物和心理等多种因素。在马克思主义理论看来,社会诸结构要素之间、人与社会、人与自然之间的关系与互动更为复杂,结构的复杂性带来社会内部各种关系的复杂性,也带来社会发展道路或模式的复杂性。社会发展的复杂性一方面体现在其特殊性、多样化的呈现形式,另一方面体现在其内部关系的复杂化。中国有着5 000多年的悠久文明史,这是中国式现代化的历史底色与文化基因,在此形成的文化等多种结构有着复杂性的一面,不仅其结构本身复杂,其功能作用也呈现复杂多样的状态,一方面为中国式现代化提供优秀传统文化资源,另一方面也不可避免有着与现代化不兼容、现代化必须抛弃的糟粕部分。在现代化的实践中,一方面我们在积极冲破既有的、传统的结构以摆脱落后的束缚,另一方面也要在既有的结构中寻找可用资源为现代化提供支撑。这种“破”与“立”的矛盾始终是现代化进程中的一对重要矛盾,由于既有结构的复杂性,使中国式现代化显得更加复杂。

就是从中时段和短时段来看,新中国成立以来或改革开放以来,中国改革开放的过程依然充满着探索性、挑战性与复杂性,这些都体现了中国式现代化的复杂性。也正是由于此,我们国家始终将改革作为推进国家和社会发展的根本。在具体的结构领域,中国式现代化面临的、经历的结构更是与西方诸多国家有着不同,如作为现代化标志之一的城市化,西方国家的城市化道路多走的是先工业化然后人口城市化的路径,而我国城市化道路总体上呈现的人口城市化与工业化同步的路径,这将导致中国的城市化面临任务更为复杂。因而,有学者认为中国独特的发展模式不应将它看作一个巨大的偏差——一个资本主义没有发生或者说没有适当发生的案例——这条通向现代世界的发展道路需要用它自己的方式来评估[13]。当然,中国“结构”的特殊性也是导致中国式现代化复杂性的重要原因,同时,中国式现代化的复杂性的一个重要体现就是中国式现代化的特殊性。

(三)中国式现代化的整体性

“长时段理论”不仅非常重视结构,而且也意识到结构的完整性对解释社会发展的重要性,如将时间分为长时段、中时段和短时段,尽管认为发生根本性的作用是长时段,但依然也看他们彼此间的联系与转换,在利用长时段来解剖人类社会历史的时候,始终也注意到短时段和中时段的情势与事件的存在。“长时段理论”对结构整体性的理解还体现在对“时空”的把握上,“长时段理论”可谓是将“时间”推到重要地位,但同时,该时间也具有空间意义,“长时段”的建构立足“时间”和“空间”两个基点,“空间”构成了“长时段”不可或缺的支撑。“长时段理论”重启“历史时空”关系思考,在认识论根源上破除“历史即时间科学”的刻板印象[14]。

就理解中国式现代化而言,我们不仅要将中国式现代化置于新时代以来中国现代化实践进程中来把握,更要将其作为中国近现代以来中国现代化进程的一部分,在将中国现代化进程作为一个整体中去理解中国式现代化的源与流、把握中国式现代化的当下与未来。同时,将中国式现代化置于中国特色社会主义建设的整体中去理解,才能理解中国式现代化对于中国社会发展的价值与意义。基于此,我们不仅要看到影响中国现代化的“长时段”,也要观察到中国现代化进程中的“中时段”和“短时段”。就中国与世界而言,我们要将中国式现代化置于世界现代化的宏大谱系中进行观察,只有将中国的现代化实践与其他国家实践的比较中,才能理解中国式现代化的特殊性与复杂性;也只有从世界现代化的整体体系中,才能更好理解中国式现代化实践的价值与世界贡献。

同时,在具体的“时空”中整体理解中国式现代化也至关重要,即将“时间”和“空间”两个维度结合起来考察是整体理解中国式现代化的重要路径。中国式现代化是进入新时代以来中国推进现代化进程中的一个新阶段,或者说中国的现代化进程在此阶段获得了一个新的话语表达,而这个新阶段是在中国这个具体的空间中展开的,只有在中国的空间中才能更好理解中国式现代化,也只有将新时代和中国空间(China's territory)结合起来,才能更好理解中国式现代化的特质,进而选择最佳推进路径。在此意义上,中国式现代化实践是在具体的时间和特殊的空间相结合而形成的独特选择。

总之,“长时段理论”为解释和理解中国式现代化提供了重要的理论分析视角和研究进路,尽管该理论存在一定的局限,但任何一种理论分析范式都不可能万能、一劳永逸地完全解释对象,任何一种解释工具或分析范式,都是在一定层面、沿着一定视角对解释对象本质和规律的部分解释和无限接近,“长时段理论”对中国式现代化所具有的解释力是毋庸置疑的,对全面理解中国式现代化至关重要。站在人类文明发展高度,人类文明的交流与互鉴始终是主流,基于“长时段理论”来分析中国式现代化的理论与实践,不仅体现着中国式现代化实践是人类文明的重要组成部分和重要形式,也是中国实践或话语走向世界、获得世界认同的重要路径。