“一带一路”背景下中国与中亚五国农产品贸易潜在优势研究

段 凯

（商洛学院经济管理学院/商洛市公众科学素质与秦岭生态环境保护研究中心，陕西 商洛 726000）

“一带一路”（The Belt and Road）倡仪自实施以来，大大推进了沿线国家的贸易合作与往来。中国与中亚五国同处于“一带一路”经济带上，都作为农业发展中国家，农产品贸易是其对外交流与合作的重要组成部分。中国与中亚五国积极发展合作关系，2001—2019 年农产品贸易规模取得了优异的成绩，随着农产品贸易的不断发展，同时由于在农业方面的生产特色、技术专长、资源禀赋和市场需求都各不相同，区域农业合作潜力大，且在日后双方贸易程度也将进一步深化［1］。鉴于此，本研究运用贸易结合度指数（TII）分析方法，基于2010—2019 年中国与中亚五国贸易进出口数据，对各国农产品贸易潜在优势进行分析，并有针对性地提出对策，以期为农业产业升级和更深层次挖掘双边农产品贸易提供理论依据。

1 研究方法与数据来源

1.1 研究方法

贸易结合度指数是贸易潜在优势分析常用的测度指标。其用来衡量两国在贸易方面的相互依存度。贸易结合度指数越大，表明两国在贸易方面的联系越紧密。其具体公式如下。

式中，Xijk为i国对j国k类产品出口额；Xik为i国k类农产品出口总额；Mj为j国进口总额；MW为世界进口总额。若TII＞1，表示两国在贸易方面联系紧密；若TII＜1，表示两国在贸易方面联系松散［2，3］。

1.2 范围界定与数据来源

根据WTO 对农产品范围的界定，本研究基于HS 两位码的商品分类标准，将农产品界定为全部农产品和水产品，即HS01 至HS24。为保持数据的一致性和连贯性，所有数据均来自联合国商品贸易数据库（UN comtrade database）［4］。农产品国际 HS 编码及其描述见表1。

表1 农产品国际HS 编码对照

2 中国与中亚五国农产品贸易潜在优势分析

2.1 整体农产品的潜在优势比较

由图1 可以看出，中国与中亚各国贸易潜在优势由强到弱依次为中吉、中哈、中乌、中塔和中土。中国与吉尔吉斯斯坦、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦的贸易结合度指数均值均大于1，说明中国与这四国贸易潜在优势大，贸易联系较为紧密，中国与土库曼斯坦平均贸易结合度指数仅为0.523 8，农产品贸易潜在优势较小，双边贸易联系最松散。

图1 2010—2019 年中国与中亚各国整体农产品贸易结合度指数变化趋势

中国与吉尔吉斯斯坦的农产品贸易结合度指数从 2010 年的 12.327 8 降至 2017 年的 2.499 1，随后呈快速上升趋势，增至2019 年的11.741 5，表明中国与吉尔吉斯斯坦农产品贸易结合度指数波动幅度较大，潜在优势不稳定。其次，中国与中亚其他四国贸易结合度指数变化趋势均较为平稳，TII保持在0~2，其中，中土贸易结合度指数保持在0~1，虽中土贸易联系最松散，贸易潜在优势最小，但贸易联系较稳定；中哈农产品贸易结合度指数趋势也相对较平稳，始终保持在2 左右，表明中哈农产品贸易联系较紧密，而且贸易潜在优势较稳定；中塔农产品贸易结合度指数大体呈下降趋势，中乌农产品贸易结合度指数呈先上升再下降又上升的趋势，整体上中塔、中乌贸易结合度指数为1~2，表明中塔、中乌农产品贸易潜在优势变化较小，贸易联系紧密。

2.2 分类农产品的潜在优势比较

2.2.1 动物产品的贸易结合度指数比较 由图2 可以看出，中国与中亚各国在第I 类动物产品贸易中，中吉的贸易结合度指数明显高于中国与其他四国，均值为13.844 9，贸易潜在优势大，但上下波动最大，整体呈下降趋势，贸易潜在优势正在消失。其次中塔的贸易结合度指数波动较小，均值为1.069 2，且呈上升趋势，表明贸易联系紧密，贸易潜在优势较大。中哈、中土和中乌的贸易结合度指数呈水平变化，且均值均在0.1 左右，贸易联系松散，贸易潜在优势较小。总体而言，动物产品贸易潜在优势最强的是中吉，其次是中塔，随后是中乌、中土和中哈。

图2 2010—2019 年中国与中亚各国动物产品的贸易结合度指数变化趋势

2.2.2 植物产品的贸易结合度指数比较 由图3 可以看出，中国与中亚各国在第Ⅱ类植物产品贸易中，中吉植物产品2010—2019 年贸易结合度指数整体呈大幅上升趋势，最高达31.270 3，最低为6.052 8，均值为10.780 1，贸易联系紧密，贸易潜在优势大。中哈和中乌植物产品2010—2019 年贸易结合度指数浮动较小，最高达5.040 0，最低为1.511 8，均值在3 左右，贸易联系紧密，贸易潜在优势较大。中塔和中土植物产品2010—2019 年贸易结合度指数呈水平变化，均值在1.1 左右，贸易联系紧密，贸易潜在优势较大。总体而言，植物产品贸易潜在优势最强的是中吉，其次是中哈和中乌，随后是中塔和中土。

图3 2010—2019 年中国与中亚各国植物产品的贸易结合度指数变化趋势

2.2.3 动植物油脂产品的贸易结合度指数比较 由图4 可以看出，中国与中亚各国在第Ⅲ类动物油脂产品贸易中，中吉动物油脂产品2010—2019 年贸易结合度指数呈快速下降趋势，最高达25.129 5，最低为0.031 1，贸易从联系较紧密变为较松散，贸易潜在优势逐渐消失。中塔和中乌动物油脂产品2010—2019年贸易结合度指数浮动较小，最高达6.179 9，最低为0，均值约为1.1，贸易联系紧密，贸易潜在优势较大。中哈和中土动物油脂产品2010—2019 年贸易结合度指数贴近于X轴，均值约为0.1，贸易联系松散，贸易潜在优势小。总体而言，动物油脂产品贸易潜在优势由强到弱依次是中塔、中乌、中吉、中哈、中土。

图4 2010—2019 年中国与中亚各国动物油脂产品的贸易结合度指数变化趋势

2.2.4 农产品制成品的贸易结合度指数比较 由图5 可以看出，中国与中亚各国在第Ⅳ类农产品制成品贸易中，中吉农产品制成品在2010—2019 年贸易结合度指数整体呈快速上升趋势，最高达3.063 8，最低为0.968 2，均值为1.306 6，贸易联系紧密，贸易潜在优势大。中哈农产品制成品在2010—2019 年贸易结合度指数为0.880 0~1.397 9，均值为1.182 6，贸易联系紧密，贸易潜在优势较大。中乌、中塔和中土农产品制成品在2010—2019 年贸易结合度指数在0.5 上下浮动，且整体呈下降趋势，均值约为0.4，贸易联系松散，贸易潜在优势小。总体而言，农产品制成品贸易潜在优势由强到弱依次是中吉、中哈、中乌、中塔、中土。

图5 2010—2019 年中国与中亚各国农产品制成品的贸易结合度指数变化趋势

2.3 中国与中亚各国分类农产品的潜在优势比较

2.3.1 中哈贸易结合度指数比较 由图6 可以看出，中国与哈萨克斯坦在四大类农产品贸易中，中国与其在第Ⅱ类农产品的贸易结合度指数明显高于其他3 类农产品，且在2011—2017 年总体呈上升趋势，但从2017 年开始有明显下降态势，整体贸易结合度指数波动较大；第Ⅰ类、第Ⅲ类、第Ⅳ类农产品贸易结合度指数整体波动较为平稳，其中第Ⅳ类农产品贸易结合度指数总体满足标准值1，虽有较小波动，但影响不大，第Ⅰ类、第Ⅲ类农产品贸易结合度指数远低于标准值。总体而言，中哈贸易潜在优势最大的是第Ⅱ类农产品，其次是第Ⅳ类农产品。中哈贸易不具有潜在优势的是第Ⅰ类和第Ⅲ类农产品。

图6 2010—2019 年中国与哈萨克斯坦四大类农产品贸易结合度指数变化趋势

2.3.2 中吉贸易结合度指数比较 由图7 可以看出，中国与吉尔吉斯斯坦在四大类农产品贸易中，中国与其在第Ⅰ类、第Ⅱ类、第Ⅲ类农产品的贸易结合度指数波动较大，其中第Ⅰ类、第Ⅲ类农产品的贸易结合度指数有明显的下降趋势，第Ⅱ类农产品的贸易结合度指数整体呈上升趋势，2018—2019 年呈直线增长趋势；第Ⅳ类农产品贸易结合度指数波动最平稳，在标准值1 左右。总体而言，从贸易结合度指数均值来看，中吉在四类农产品贸易中均表现出较大的贸易潜在优势，中吉贸易潜在优势最强的是第Ⅰ类，其次是第Ⅱ类，随后是第Ⅲ类，最后是第Ⅳ类。

图7 2010—2019 年中国与吉尔吉斯斯坦四大类农产品贸易结合度指数变化趋势

2.3.3 中塔贸易结合度指数比较 由图8 可以看出，中国与塔吉克斯坦在四大类农产品贸易中，中国与其在第Ⅲ类农产品的贸易结合度指数波动最大，整体呈下降趋势；第Ⅰ类农产品次之，但整体有较明显的上升趋势；第Ⅱ类农产品整体贸易结合度指数均高于标准值1，且变化趋势较平稳；第Ⅳ农产品整体贸易结合度指数波动较平稳，但贸易结合度指数均低于标准值1。总体而言，中塔在第Ⅰ类、第Ⅱ类、第Ⅲ类农产品上表现出较大的贸易潜在优势，其中，从贸易结合度指数均值来看，中塔贸易潜在优势由强到弱依次是第Ⅱ类、第Ⅲ类、第Ⅰ类农产品。中塔贸易不具有潜在优势的是第Ⅳ类农产品。

图8 2010—2019 年中国与塔吉克斯坦四大类农产品贸易结合度指数变化趋势

2.3.4 中土贸易结合度指数比较 由图9 可以看出，中国与土库曼斯坦在四大类农产品贸易中，中国与其在第Ⅱ类农产品方面的贸易结合度指数整体高于其他3 类农产品，且整体呈明显的上升趋势，自2016 年开始贸易结合度指数高于标准值1；第Ⅰ类、第Ⅲ类及第Ⅳ类农产品的贸易结合度指数波动虽较平稳，但均远低于标准值1。总体而言，中土在第Ⅱ类农产品方面具有潜在优势，在第Ⅰ类、第Ⅲ类和第Ⅳ类农产品方面不具有潜在优势。

图9 2010—2019 年中国与土库曼斯坦四大类农产品贸易结合度指数变化趋势

2.3.5 中乌贸易结合度指数比较 由图10 可以看出，中国与乌兹别克斯坦在四大类农产品贸易中，中国与其在第Ⅱ类及第Ⅲ类农产品的贸易结合度指数波动较大，其中第Ⅱ类农产品贸易结合度指数均高于标准值1，但整体呈明显的下降趋势；第Ⅰ类、第Ⅳ类农产品的贸易结合度指数波动虽较平稳，但均低于标准值1。总体而言，中乌在第Ⅱ类、第Ⅲ类农产品方面具有潜在优势，在第Ⅰ类和第Ⅳ类农产品方面不具有潜在优势。

图10 2010—2019 年中国与乌兹别克斯坦四大类农产品贸易结合度指数变化趋势

3 小结与讨论

本研究运用贸易结合度指数分析方法，基于2010—2019 年中国与中亚五国贸易进出口数据，对中国与中亚各国农产品贸易潜在优势进行分析，得出以下结论。

1）中国与中亚各国贸易潜在优势由强到弱依次为中吉、中哈、中乌、中塔和中土。中吉、中哈、中乌和中塔贸易联系较为紧密，贸易潜在优势大，中土贸易联系最松散，贸易潜在优势较小。

2）在具体四大类农产品中，与其他中亚四国相比，中吉在动物产品、植物产品和农产品制成品方面均表现出较大的贸易潜在优势，中塔在动物油脂产品方面表现出较大的贸易潜在优势。

3）在中亚五国中，中哈在植物产品和农产品制成品方面具有较大的贸易潜在优势，但中哈在植物产品方面的贸易结合度指数波动较大；中吉在四大类农产品贸易中均表现出较大的贸易潜在优势；中塔在植物产品、动物油脂产品和动物产品方面表现出较大的贸易潜在优势，但中塔在动物油脂产品和动物产品方面的贸易结合度指数波动较大；中土在植物产品方面表现出较大的贸易潜在优势；中乌在植物产品和动物油脂产品方面表现出较大的贸易潜在优势，但在植物产品方面的贸易潜在优势正在逐渐下降，在动物油脂产品方面的贸易结合度指数波动较大。

针对以上结论有如下政策启示：第一，加强双边基础设施建设交流，使双边贸易交流更加便利化，利于双边贸易合作；第二，加强双边贸易交流与合作，对农业合作的对象、方式、途径进行合理安排，深入了解双边农业状况，作出具体规划，保障农业合作有序推进；第三，加强双边农业技术交流，以自身农业技术带动中亚五国农业技术生产水平的提高，促进双边更深层次的农产品贸易交流；第四，积极响应“一带一路”倡议中经济战略，努力打造双边农业区域化合作［5-7］。