不确定环境下制造企业持续改善对绿色运营的影响研究

龙昀光，陆泽荣，范慧敏

(1.西安邮电大学 现代邮政学院，陕西 西安 710061; 2.西安陕鼓动力股份有限公司产品开发与解决方案部，陕西 西安 710000)

1 引言

迅速发展的工业化不仅推动了经济的快速发展，也加剧了碳排放增长、气候变暖等一系列环境问题的产生。Nature在2022年8月发文报道：2022年夏天，从英国到中国中南部大部分地区，再到日本都经历了打破原有气温记录的酷暑；相较于40年前，北半球经历的热浪频率提升了6倍[1]。随着公众对环境保护的重视以及国家“碳达峰”“碳中和”战略目标的推出，制造业的低碳绿色运营已成为其发展的主要方向。

精益生产是如今制造企业最主要的运营管理模式，也是外部确定环境下制造企业节能减排的主要手段之一。精益生产是一种以实现准时化生产、消除一切浪费和故障，追求“零库存”来实现持续改善与提升效率的运营管理模式[2]。精益生产的消除浪费与提高效率的基本思想，与绿色低碳的核心理念不谋而合[3]。在运营管理模式迭代方面，绿色运营在某种程度上可以看成是对精益生产的自然延伸。制造企业在外部确定环境下的“精益—绿色”协同运营，一直是近些年学术界与实践界关注的热点[3]。

然而，近几年全球经济下行、地缘政治不稳定和局部自然灾害等因素，给各个行业带来了很多不确定性和不稳定性。制造业作为国民经济的主要行业，也随着外部环境的变化而改变。针对制造企业的运营管理模式，精益生产受到的冲击很大，因为精益所追求的“零库存”在不确定环境下大大增加了供应链中断的风险，不确定环境下的企业运营需要“冗余”，一味地追求精益的“零库存”和“准时化(Just-in-time，以下简称JIT)”，在不确定环境下显然是不适合的。如何应对复杂形势，实现绿色与经济的协同发展是新时期每一个制造企业都必须关注的问题。

解决这一问题，需要辩证看待不确定环境下的精益生产，精益生产除了“零库存”和“JIT”，还包括了PDCA戴明环、全面质量控制、全面生产维护、价值分析、标杆管理、流程再造、看板、5S管理、组织变革、员工授权等项目，制造企业实施这些项目，最终的目的是达到提高效率，持续改善。根据相关文献[6, 7]，可以将除了“零库存”和“JIT”外的制造企业运营管理项目归纳为持续改善项目。尽管不确定环境下的制造企业强调允许一定的“冗余”，然而与精益紧密相关的持续改善理念从未改变，且持续改善的提高效率，消除浪费和以人为本的目的依然与绿色可持续发展理念相吻合，目前学术界关于制造企业持续改善项目与绿色运营之间的关系研究较少，因此有必要对两者之间的影响机制进行深入挖掘。

2 相关概念与研究假设

2.1 持续改善的概念以及制造企业持续改善的项目与分类

“改善”的含义是“改变原有情况使之更好一些”，日本从中国把“改善”一词原封不动地引入到其文化中(改善日语音读：Kaizan)，“Kaizan”所表达的含义也没有改变，但日本企业强调将“Kaizan”运用到企业管理的全流程以及各个方面，并且持之以恒、不舍不弃进行改善，因此创建了日本企业特有的管理文化——“持续改善”，随后逐渐引入欧美企业的经营理念中，所以Kaizan又叫做Continuous improvement。持续改善，正如其字面意思，意指小的、逐步的、渐进的、不断的改进，同时这一管理理念强调全员参与和全方位优化，需要企业的所有人，从高层管理者到一线生产员工，在节约成本，时间管理，安全管理，产品设计，效率提升，质量管理，预防性维护，新产品研发等方方面面都必须为实现这个目标而努力。持续改进在制造企业通常使用的管理手段包括：PDCA戴明环、全面质量控制、全面生产维护、价值分析、标杆管理、流程再造、看板、5S管理、组织变革、员工授权等项目[8]。从以上概念和制造企业的实际情况可以看出，制造企业的持续改善项目主要分为两方面：①企业生产技术的持续改善；②企业管理组织的持续改善。在关于制造企业持续改善的已发表研究中，也将持续改善分为了生产技术改善和管理组织改善这两个维度[6, 7]。

2.2 制造企业持续改善与绿色运营管理的关系以及研究假设的建立

2.2.1 制造企业持续改善与绿色运营管理的关系

制造企业持续改善是一种循序渐进，全方位全员参与的过程管理模式，从而达到提高效率，消除浪费，不断优化，精益求精的目的，这与制造企业的绿色运营在核心理念上不谋而合。在某种程度上，持续改善可以看成一种绿色运营，而绿色运营可以看成持续改善的延伸，两者在很多方面上都有相似之处。主要表现在以下几个方面：

(1)两者都强调长期性与循序渐进性。持续改善是指企业通过改进一系列生产经营过程中的细节活动，通过长期、小幅度、连续增量、渐进的方式进行优化；而企业的绿色运营效果也非常关注长期导向，已有很多研究强调企业的绿色运营在短期内不能给企业带来经济绩效，但长期来看，不仅企业的环境绩效有所提升，生产、经济、社会绩效也会通过节能减排、减少浪费得到提升[9-11]。

(2)两者都强调员工主动性的重要作用。持续改善强调全员参与，尽力发挥人的主观能动性，通过各种方式参与到改善活动中，对员工个人的评价也是基于长期的表现。绿色运营不仅重视员工的健康安全，更在绿色人力资源管理方面强调员工主动性和员工授权对企业绿色运营的重要作用[12, 13]。

(3)两者都非常强调客户导向。持续改善以客户为导向，坚持“让客户满意”“为客户创造价值”的理念。而企业的绿色运营非常强调从利益相关者的角度进行优化管理，这里的利益相关者，不仅包含了投资者政府，也包含了客户[14, 15]。

从资源基础观的视角来看，在不确定环境下的制造企业，即使不进行“零库存”与“准时化生产”，依然可以通过实施全员全方位的持续改善，形成强有力的竞争能力，以此来促进企业的绿色运营管理，从而实现企业绿色与经济的协同发展[5, 6, 13]。目前学术界针对企业持续改善与绿色运营的关系研究并不多见，Cherrafi等设计了一个现场改善模型，通过航空和汽车制造业的案例研究表明：这种现场改善工具促进了企业的绿色运营，从而减少企业的能源消耗[16]；Sanchez-Ruiz等通过文献综述总结：持续改善和绿色的集合为企业带来了各种各样的直接利益，例如降低能源消耗、提高自然资源利用率或减少排放，同时不降低所提供的产品或服务的质量[17]；Mldner等从持续改善的两方面：生产技术和管理组织的持续改善，研究了持续改善对制造企业运营绩效的提升关系[7]。

通过以上的理论分析与文献综述，本文提出研究假设1：制造企业持续改善对其绿色运营有正向促进作用，因为制造企业的持续改善可以分为2个方面：生产技术持续改善和管理组织持续改善[6, 7]，因此研究假设1包含：

H1a：制造企业生产技术持续改善对其绿色运营管理有正向促进作用；

H1b：制造企业管理组织持续改善对其绿色运营管理有正向促进作用。

另一方面，很多以往研究提出：制造企业绿色供应商管理对企业持续改善项目与绿色运营管理起着重要影响作用[4, 5, 18～21]，从资源基础观的视角来看，在外部不确定环境下，企业绿色供应商管理注重合作与协同，它与持续改善，两者相互影响，相互作用，形成一种合力，以更强的竞争力促进制造企业的绿色运营，因此本文提出研究假设2：制造企业的绿色供应商管理正向调节持续改善对绿色运营的作用，其中：

H2a：制造企业的绿色供应商管理正向调节生产技术持续改善对绿色运营的作用；

H2b：制造企业的绿色供应商管理正向调节管理组织持续改善对绿色运营的作用。

以上研究假设概括于图1中。

图1 研究假设模型

3 研究设计与方法

3.1 研究设计与方法

本研究采取了1～5分的李克特量表问卷获取数据，为保证问卷的可靠度，本研究测量变量所使用的题项均来源于已发表在绿色可持续与生产运营领域知名期刊的成熟测量量表，调查对象为制造企业的生产运营部门负责人或总经理。为最大限度克服共同方法偏差问题，问卷由同一企业的两人完成，被调查对象甲填写企业的生产技术持续改善和管理组织持续改善情况，被调查对象乙填写企业的绿色运营管理和绿色供应商管理的情况。本研究共随机发放问卷1500份，剔除无效问卷，共回收有效问卷292份。本研究将回收问卷进行了Harman单因子检验，第一因子方差解释量为：32.83%，未超过总方差解释量的一半，说明问卷没有共同方法偏差问题。

3.2 量表的信效度检验

在信度检验中(表1)，生产技术持续改善(以下表格中简称PCI)、管理组织持续改善(以下表格中简称MCI)、绿色运营(以下表格中简称GO)和绿色供应商管理(GSM)的Cronbach’s a系数均超过0.7的最低标准；另外，各变量组合信度(CR)均超过0.7的最低标准，说明量表有较好的信度。

在效度方面：首先，在收敛效度的检验中：①各个题项的因子载荷必须大于0.5，而本文的因子载荷最低值为0.725；②所有变量的平均变异抽取量(AVE)均大于0.5，所以本研究数据均满足收敛效度的基本要求(表1)；其次，在区别效度检验中，占据对角线数值的各变量AVE平方根值，显著大于相对应的两变量最大相关系数值(表2)，因此量表具有很好的区别效度。

4 实证研究与结果分析

4.1 实证研究

本文采用层次回归分析法检验研究假设，为避免多重共线性问题，对所有变量进行中心化处理，计算各变量的方差膨胀因子VIF的最大值为8.576，低于10的上限值，表明多重共线性问题不显著。在表3中，首先，在模型1、2加入企业规模(以下表格中简称

表1 变量的测量题项及信效度检验

表2 变量的相关性系数表和区别效度

Number)和企业成立时间(以下表格中简称Years)这2个控制变量，以及生产技术持续改善(PCI)和管理组织持续改善(MCI)这2个自变量；其次，模型3、4在自变量的基础上，加入交互项：生产技术持续改善(PCI)*绿色供应商管理(GSM)和管理组织持续改善(MCI)*绿色供应商管理(GSM)，分析结果如表3所示。

在模型1、2中：首先，加入控制变量企业规模和企业成立时间的结果可以看出，企业的规模大小对企业绿色运营呈现正相关关系(β=0.122，P<0.05)，这表明企业的规模越大，企业对绿色运营更加重视；而企业的成立时间对绿色运营没有显著影响(β=0.041，P>0.1)。其次，因变量为绿色运营的分析结果可以看出：①生产技术持续改善对绿色运营呈现显著的正相关关系(β=0.427，P<0.001)，说明假设H1a成立;②管理组织持续改善对绿色运营也呈现显著的正相关关系(β=0.244，P<0.001)，说明假设H1b成立。

在模型3、4中：①从加入生产技术持续改善(PCI)*绿色供应商管理(GSM)的交互项后的结果可以得出，企业绿色供应商管理没有显著性地正向调节生产技术持续改善与绿色运营的关系(β=0.312，P>0.1)，因此假设H2a不成立;②从加入管理组织持续改善(MCI)*绿色供应商管理(GSM)的交互项后的结果可以得出，企业绿色供应商管理显著性地正向调节管理组织持续改善与绿色运营的关系(β=-0.502，P<0.05)，因此假设H2b成立。

表3 分析结果

4.2 结果分析

在制造企业生产技术持续改善与绿色运营的关系方面(包含H1a和H2a): 生产技术持续改善中的生产流程重组(PCI1)对原本的生产流程进行优化，重新构造，能够针对市场的不稳定外部环境及时做出反应和调整，促进运营效率；预测(PCI2)提升运营与计划的准确性；信息整合(PCI3)提升运营的可视化；这些项目的实施都有助于提升效率、减少浪费、节能减排；因此，生产技术持续改善对绿色运营有正向作用，H1a成立。H2a不成立的可能原因是：绿色供应商管理主要涉及外部管理范畴，而生产技术持续改善的具体项目主要涉及企业内部生产运营范畴，两者相距较远，因此绿色供应商管理没有正向调节企业生产技术持续改善与绿色运营的关系。

在制造企业管理组织持续改善与绿色运营的关系方面(包含H1b和H2b)：员工的授权(MCI1)充分发挥了员工的主观能动性；开放沟通机制(MCI2)增强了沟通的流畅性；团队改善(MCI3)以团队的形式整合资源与组织能力，这些都有效的促进绿色运营的发展，因此H1b成立。此外，绿色供应商管理注重在外部不确定环境下与供应商的合作与协同，如若供应商都能遵守整体供应链的绿色发展战略与理念，与企业的内部管理组织持续改善项目交互作用，可以形成一种合力，“自下而上”地将各自企业的具体行动整合成为绿色供应链的整体行动，因此绿色供应商管理显著性地正向调节企业管理组织持续改善与绿色运营的关系，H2b成立。

5 结论与讨论

不确定环境下的制造企业如一味追求精益生产的“零库存”和“JIT”，将导致供应链的中断风险大大增加。但如今的企业仍然面临实现经济与绿色协同发展的战略目标和压力，原先精益生产的消除浪费和提高效率的管理理念依然适用，本论文提出在精益生产的基础上，减去“零库存管理”与“准时化生产”等项目，在生产管理模式方面形成生产技术持续改善和管理组织持续改善两个实施项目，来研究他们对绿色运营的提升机制。从研究结论来看，企业的持续改善在纵向上，涉及高层管理到基层的所有员工；在横向上，涉及企业运营的所有流程和节点；持续不断地提升效率，促进企业的绿色运营管理。此外，不确定环境下的企业需要关注与供应商的协同与合作，绿色供应商管理可以与企业内部的管理组织持续改善整合形成一种合力，以“1+1>2”的效果促进企业绿色运营的发展。本文的贡献主要有两点：①在理论方面，丰富了制造企业持续改善与绿色运营之间的影响关系研究;②在实践方面，通过实证研究表明，不确定环境下制造企业，需要辩证看待精益生产，除去精益生产的“零库存”和“JIT”项目而形成的企业持续改善，依旧是企业主要的运营管理模式之一，促进企业经济与绿色协同发展；对企业管理者来说，解决了不确定环境下全盘否定精益生产的疑虑，企业的运营管理模式只需稍作改善与调整即可，这也体现了持续改善循序渐进，永无止境，不断优化，尽善尽美的管理理念与哲学。

本文的不足之处与未来研究展望主要有：①由于本研究的数据来自我国制造企业，是否适用于其他行业与企业需要进一步研究，因此有待后续研究中收集更多其他行业的数据检验本论文结论的普适性;②企业绿色供应商管理未对生产技术持续改善与企业绿色运营的关系起到正向调节作用，其中的成因与影响机理值得进一步研究。