基于SBE法的乡村森林景观美景度研究——以长沙市英雄岭村为例

彭 英，刘敏婕，刘卫东，胡衍平，邱文祥

(1.中南林业科技大学，湖南 长沙 410004；2.湖南涉外经济学院，湖南 长沙 410205)

1 引言

近年来，乡村旅游迅速兴起，对于乡村景观规划设计的研究引起了国内外的广泛关注，并成为了众多学者探讨的焦点。我国农业根基深厚。自党的第十六届三中全会提出建设社会主义新农村的任务以来，依次出台了《农村人居环境整治三年行动方案》《农村人居环境整治提升五年行动方案(2021-2025年)》等相关政策[1，2]。当前，乡村景观、人居环境等都得到了极大的改善，而欣赏游览乡村美景也成为发展乡村旅游业、带动乡村经济发展的契机，乡村景观的价值得到进一步凸显。因而，在乡村景观规划设计中及时引进美学评价标准，对影响乡村景观美景度的景观因素进行定量、定性的研究，牢牢把握好评价要点，对于提升乡村景观观赏性、特色性、发展农村经济等具有重要意义[3]。越来越多的学者开始围绕乡村景观美景度影响因素问题展开探讨。早期主要偏重于笼统的乡村景观[4～6]研究。随着研究的逐步深入，学者们开始聚焦于乡村滨水景观[7]、乡村道路景观[8]、乡村道路植物景观[9]等具体乡村景观并展开深度剖析。与此同时，虽然也有不少学者围绕乡村森林景观来展开探究，但主要聚焦于乡村森林景观的生态补偿机制[10]、乡村景观林建设[11]、森林景观[12]等几个方面，而对乡村森林景观美景度评价鲜有展开探讨。因此，开展乡村森林美景度评价研究是十分必要的。本文选取长沙市湘江新区英雄岭村森林景观为研究对象，利用SBE法进行景观评价，并运用回归分析模型探究影响乡村森林景观美景度的关键影响因素。相关研究结论的获取能够为我国推进新农村建设中的环境景观设计和建设、乡村旅游资源的深度开发提供理论支撑及具有实际意义的建议。

英雄岭村位于湖南省长沙市湘江新区黄金园街道的西北部，坐落于乌山省级森林公园脚下，面积1018.68 hm2，距长沙市区约25 km。在湘江新区“一江两带三心多点”生态格局中占有重要一席之地的乌山省级森林公园有85%的土地位于英雄岭村境内。英雄岭村作为黄金园街道的“后花园”，美丽乡村示范村，被誉为“城市绿心”。

2 研究方法

2.1 美景度评价法

美景度评价(SBE)法是一种以图片或幻灯片为载体，通过设置得分系统逐个打分的方式来衡量景观优美程度的一直测量方法，其最大的优势是可以对大量的风景进行研究。该方法是目前应用在森林景观质量评价中较多的的一种以心理物理学模式为基础的评价方法。这种方法说明了景观与美学之间存在着一种互相促进和反应的关系，同时也证明了人们普遍的审美标准也是景观评价的标准，并据此建立了相应的景观评价模型，其评价模型分为3个部分：评判公众的审美认知，即获得要素；将景观进行要素分解并判定各要素得分；建立要素得分与美景度之间的关系模型[13，14]。SBE法评价方式主要分为室外评价和室内评价2种。室外评价是评价者亲临场地后，对所设定的景观因子逐个进行评价评分，对比其它方法更为准确和可靠。室内借助PPT或照片等景观媒介对场地因子进行打分评分，但媒介也会受到中间不相关因素的影响，如拍照环境和影片像素等。但因评价时间短、成本低等优势，所以室内评价成为诸多学者较为普遍使用的方式[15]。且据前人研究[16]，按一定标准对景观进行拍摄与选择，同时保证景观要素的分解能够科学、完整地反映出景观的特点，并对同一类森林景观进行定量评价，可准确和可靠地反应森林景观的美景度，因此本文采用室内评价。

2.2 评价对象

英雄岭村森林景观类型多样、内涵丰富，本研究选取英雄岭村森林景观中的道路景观、水体景观、群落结构、季相特征、树种组成、林相品质、建筑外观及小品景观等不同要素为评价对象。

2.3 评价照片采集

评价照片的拍摄选在晴朗天气的9:00～11:00，14:30～16:30。拍摄的高度为人的视高(约1.60 m)，并保持镜头水平。拍摄的对象主要是英雄岭村典型道路景观、水体景观、群落结构、季相特征、树种组成、林相品质、建筑外观及小品景观等。本文英雄岭村森林景观主要为生活或自然景观，共计拍摄了576张照片，从中选择51张拍摄质量较高、能反映不同景观类型的照片作为评价的媒介。

2.4 评价照片选取

基于前人的研究，在照片选取的同时，同一景观类型选取多张照片。选择景观照片时应服从以下原则：①选取具有相同光照条件的照片，并剔除了在逆光和侧面的反光情况下所拍的照片；②尽可能选取没有车辆和行人等非植物景观因子的照片；③尽量选择包括不同的季相特征、道路景观、林相品质、水体景观、树种组成、群落结构、建筑外观及小品景观的照片[17]。

2.5 评价群体选择

前人的研究认为，景观偏好受到评判者的文化背景、受教育程度、性别、年龄等因素的影响，为了避免评判者特点对景观偏好的影响，本文的评判者选择在校的大学生与研究生，他们具有大致相同的年龄、文化程度、文化背景。根据研究表明，大学生对于景观的评价可以代替普通人群的评价，国内的学者也证明大学生和普通公众对于景观的评价没有显著差异，并且与普通民众相比，大学生对美的追求，较少功利性，同时相关研究认为不同专业的学生对同一景观的评判结果具有高度一致性[18]。

因此选取在校学生为本次研究评价群体，选取的评价人员主要是农艺与种业、风景园林、林学、林业及资源利用与植物保护等专业的本科及研究生作为评价者。本次发出问卷100份，收回有效问卷75份。

2.6 景观评价因子

吸取前人的优秀研究，并结合评价目的和典型照片所包含的森林景观信息，分别提取8个不同的景观因子，从中选取季相明显性、树种组成、建筑外观、林相优良性、道路通达度、水体景观、群落丰富度、小品艺术性这8个评价因子对英雄岭村的森林景观进行景观评价。详见表1。

表1 英雄岭村森林景观评价因子及其评价正反形容词

2.7 评价过程

随着互联网的快速发展，通过互联网进行问卷的发布及调查数据的收集，已成为一种新的趋势。本文借鉴了前人的问卷调查方法，采用网络问卷的形式，定向给评判者发送问卷。问卷没有时间、地点的限制，评价者可以在任何时候通过手机、电脑等终端在线评分。评判标准如下：①评价时评分的标准采用7分制，分别是极喜欢、很喜欢、喜欢、一般、不喜欢、很不喜欢和极不喜欢，美景度得分值分别为3、2、1、0、-1、-2、-3，详见表2；②网络问卷由笔者定向分发给评价者，问卷编制时，为了避免同类景观的反复出现而引起的审美疲劳，将51张照片的顺序打乱，重新编号后，将其随意排列；③在问卷进行前，先简要地阐述调查问卷的目的以及应注意的事项，这些问题不包括拍摄地点、植物配置模式等[19]。

表2 SBE法评价等级及分值

2.8 数据处理

数据处理使用SPSS26.0、Excel软件进行分析，所有数据均取参与评判人员评价的平均值。利用SBE法中的标准化公式(1)，对每张照片的得分值进行标准化处理得到标准化值，以同一景观的所有标准化值的平均值作为该景观的标准化Z值，即美景度量值(SBE值)。SBE值反映了各个景观的美学质量和被测试人群的审美特征，采用标准化的分数进行相关方差分析，可以发现不同人群在审美上的差异[20]。

(1)

3 结果与分析

3.1 美景度量值分析

美景度值越大说明该景观越符合人们的视觉审美喜好，具有更高的景观美感。由季相明显性、树种组成、建筑外观、林相优良性、道路通达度、水体景观、群落丰富度、小品艺术性等8项指标中可知季相明显性中美景度得分较高的为是J6，树种组成中美景度得分较高的为S13，建筑外观中美景度得分较高的为Z20，林相优良性中美景度得分较高的为L25，道路通达度中美景度得分较高的为D34，水体景观中美景度得分较高的为T38，群落丰富度中美景度得分较高的为Q45，小品艺术性中美景度得分较高的为X49。详见表3。图1中的各因子SBE值最佳景观在英雄岭村所有森林景观样本中有较高的景观价值，受评价者的喜爱程度较高，更符合大众景观审美，景观建设较成功。

表3 英雄村森林景观质量评价SBE值

图1 各因子SBE值最佳景观样本

3.2 景观评价因子与美景度相关性分析

由表4可知，英雄岭村森林景观美景度与季相明显性、林相优良性、道路通达度、水体景观、群落丰富度、小品艺术性呈显著相关关系。季相明显性、道路通达度、水体景观以及群落丰富度呈显著正相关关系，而与林相优良性和小品艺术性呈显著负相关关系。这表明有着季相明显、道路畅通方便、水体景观美观性强以及群落丰富的英雄岭村森林景观美景度较高；而随着林相相对简洁和小品实用性较强时，英雄岭村森林景观美景度也将持续提高。同时，不同的景观因子之间有一种复杂的线性关系，反映了不同因素间的相互影响，利用各因素间的相关性分析，可以进一步优化景观因素的选择，以使各景观因子间尽可能地相互独立。

表4 景观评价因子与美景度相关性

3.3 景观质量评价模型建立与分析

利用SPSS26.0进行多元线性回归分析，以SBE值为因变量，由相关分析确定的6个景观景观评价因子为自变量，剔除对因变量SBE值贡献量较小，P(显著性)>0.05的因子，得出季相明显性(X1)、林相优良性(X4)、道路通达度(X5)、群落丰富度(X7)、小品艺术性(X8)这5个自变量可以显著影响英雄岭村森林景观的美景度，同时，通过对5个自变量的共线性诊断，构建了质量评价的模型。

由表5可以看出，调整后的R2等于0.54，拟合度较好，也就是说自变量能够解释因变量变化原因的54%，即英雄岭村森林景观的美景度有54%是由季相明显性(X1)、林相优良性(X4)、道路通达度(X5)、群落丰富度(X7)、小品艺术性(X8)决定的。

表5 模型摘要

从表6可以看出，各因子的容差都小于1，而VIF都小于2(VIF在1～5之间表示变量间不存在多重共线性)，表明这一模型的5个因子间几乎没有共线性关系，并且线性回归模型遵循正态分布(图2)，模型

表6 回归模型系数

图2 回归标准化残差的正态P-P (来源：作者自绘)

的拟合程度较好，该回归分析具有统计学意义。基于以上的分析，得出英雄岭村森林景观美景度的季相明显性(X1)、林相优良性(X4)、道路通达度(X5)、群落丰富度(X7)、小品艺术性(X8)之间的定量关系(回归方程)如下：

SBE=3.060+0.60(X1)-1.169(X4)+0.589(X5)+0.205(X7)-0.452(X8)(R2=0.54，P<0.05)

3.4 景观质量结果分析

由图3可知，林相优良性的系数最小，影响效果最为显著，群落丰富度的影响效果最低，影响效果由强到弱依次为林相优良性>小品艺术性>季节明显性>道路通达度>群落丰富度。

4 结论与讨论

英雄岭村森林景观美景度影响因子有林相优良性、小品艺术性、季节明显性、道路通达度、群落丰富度5个，即季相越明显，道路通达度越高，群落越丰富，林相不繁杂，小品具有实用性，英雄岭村森林景观美景度越高。可以从改变相关影响因子的角度提高景观美感度。

图3 SBE值效果水平

通过对英雄岭村森林景观美景度影响因素的研究，可以为类似地区的乡村森林景观建设、景区规划、将来的乡村旅游开发具有一定的借鉴意义。

林相优良性对森林景观美景度的影响最大，是建设乡村森林景观时考虑的最关键因素。在一些乡村森林景观林相优良性一般的情况下，尤其是林相较为单一、杂乱、品质不良时，应充分发挥与利用当地资源优势，选择优势树种，发展多色彩、多树种、多功能、多层次的生态景观林，改善森林生态环境的稳定性，建设成一个特色鲜明、效益突出、结构稳定、景观优美的森林景观系统[21]。因此在乡村森林景观的规划建设中，林相品质的优良性越高其景观效果才越好。

小品艺术性对乡村森林景观影响其次。目前我国乡村中小品景观的建设相对较少，一些已有的乡村森林小品景观中其艺术性注重度也还较低，小品的设立应在保证其实用性的同时，也要保证它的趣味性与艺术性，让游客有参与感的同时，也要让游客有美的欣赏。

季相变化的明显性是影响乡村森林景观美景度的主要因素。植物在自然生长的规律中呈现春季开花、夏季绿荫、秋季挂果、冬季落叶四季不同景象，是植物自然生长之美[22]。大多数乡村森林景观以常绿植物为主，绿化效果呈现度较高，但其季相景观不够突出，应在保证植物地方特色的同时，配置一些春季开花，秋季挂果、彩叶，冬季落叶的树种，可以在乡村森林景观中呈现出四季不同景象，做到四季有景可观。

道路通达度是乡村森林景观美景度的影响因素之一。目前大部分乡村比较重视道路等基础设施的建设与修复，依托不同乡村自然资源和文化资源优势及特色，并考虑地质地形因素，有目的地完善当地的交通格局。在乡村森林景观规划建设中，应对乡村道路加强建设，拓宽硬化路，接通断头路，让村路也能行驶机动车。

群落丰富度对乡村森林景观美景度具有一定的影响。植物种类多样、结构层次丰富的植物群落可增强群落的立体效果，即植物种类多样和结构层次丰富的植被群落的景观结构更加丰富，增加了群落景观结构的稳定性，使其更有观赏性[23]。在乡村森林景观的规划中，要注重群落结构的层次特性，多采用多层结构植物群落。

随着国家乡村建设的不断加快，以长沙英雄岭村森林景观为例探究景观美景度的影响因素，能够完善当前乡村森林景观建设理论研究尚不充分的现状，同时，也为未来研究乡村景观建设中的植物、森林及建筑等资源的美景度研究提一定的参考价值。笔者研究时间与研究能力有限，因此，需要更多学者针对不同类型的乡村森林景观进行调查研究，根据当地的实际情况，对当地的乡村森林景观特征和美景度评价的影响因素进行研究分析，并结合景观文化基础和当地发展现状因地制宜地寻找提升当地乡村森林景观美景度和吸引力的具体方法，以形成对我国乡村森林景观美景度影响因素的系统地探讨研究。