苏轼与文同研究二题

张小花，庆振轩

(1.兰州交通大学 文学院，甘肃 兰州 730000;2.兰州大学 文学院，甘肃 兰州 730000)

苏轼与文同的交往是宋代文坛上的一段佳话，二人不仅有姻亲之谊，而且互相引为诗词、绘画艺术上的知音。二人相互唱和、交游的诗词及书信较多。苏轼与文同交往的作品已有学者罗琴先生加以统计，本文在前人学者开拓之功的基础上，进行查缺补漏，得出85首(篇)的最新数字，并经过详细考察，确定几篇难以系年的作品的具体写作时间。同时，对苏轼与文同“从表兄弟”的关系进行考证，厘清概念。以期对苏轼与文同研究的深入和细化提供借鉴。

一、苏轼有关文同诗文创作篇目考订

检索文献,苏轼父子与文同颇多诗文、书信交往，罗琴《文同与二苏的交游及交往诗文系年考》一文对此详加考述并加以系年，其开拓之功自不待言。但罗女士个别诗文的系年及统计篇目还可讨论。

文同有关苏轼的诗文今存19首(篇)，苏洵有关文同的诗1首，苏轼有关文同的诗文79首(篇)，苏辙有关文同的诗文55首(篇)。[1]

有罗琴先生大作在先，后之研讨文同、苏轼交游诗文者多祖其说，如：库万晓《文同和苏轼关系研究》一文即沿述其论；喻世华先生有多篇研究苏轼大作发布，亦在文章中写道：“根据罗琴女士的考证——苏轼有关文同的诗文79首(篇)。”[2]但详加检索，据罗琴一文统计苏轼与文同有关诗文篇目或有失误。

首先，罗文某些字面易令人重复计算。比如文中《小简》出现3次：“熙宁十年，丁巳1077年，文同60岁”[1],引苏轼《小简》2篇。其一为文同与苏辙议儿女婚事，苏轼作《小简》：“今日沿汴赴任，与弟同行。闻与可与之议姻，极为喜幸。”[1]其二为“文同寄赠六言小集，苏轼有书答谢。苏轼《小简》：‘寄惠六言小集，古人之作，今世未有见。’”[1]“元丰元年，戊午1078年，文同61岁”，再引苏轼《小简》一篇：“见乞浙郡，不知得否？——若得与兄联棹南行，一段异事也。”[1]此三篇《小简》分别见于苏轼《与文与可书十一首》之三、之五、之九。

苏轼与文同书信往来，《苏轼文集·佚文汇编》卷二收《与文与可十一首》，其中六首皆作于元丰元年。又收《与文与可三首》，亦作于本年。而对苏轼的这三篇《小简》没有明确其已收于《与文与可十一首》，极易引起重复计算。

其次，罗文在文末认为苏轼与文与可交游诗文“尚有以下诸作写作时间地点不明，未能系年，即苏轼的《文与可琴铭》《文与可画墨竹屏风赞》《戒坛院文与可墨竹赞》《文与可枯木赞》《跋文与可论草书后》《跋文与可纡竹》《与可拾诗》”[1]，共计七篇。但其“熙宁四年，辛亥1071年，文同54岁”[1]即有以下一段文字：

苏轼过颍州(安徽阜阳)，拜谒欧阳修，盛赞文同诗才。《仇池笔记》卷下，“余昔时对欧阳公颂文与可诗云：‘美人却扇坐，羞落庭下花。’公曰：‘世间元有此句，与可拾得耳！’”[1]

查苏轼《仇池笔记》卷下有《与可拾诗》，文字与罗文所引完全相同，则《与可拾诗》可以确定为苏轼熙宁四年(1071)之作。文字表述可明确为“《仇池笔记》卷下《与可拾诗》条”，且不可重复计算。而《文与可琴铭》，罗琴女士明确其为“元丰四年，辛酉1081年”[1]苏轼所作，文曰：“苏轼作《文与可琴铭》，写明‘元丰四年六月二十三日’。”[1]如此，则《与可拾诗》与《文与可琴铭》不可列入难以系年之作。如此之类，易引起篇目计算的差误。

最后，涉及苏轼与文同交游的诗文尚有未系年，及未被列入难以系年篇目者数篇。罗文“元丰元年，戊午1078年”[1]下引苏轼《与李公择书》云：“迈往南京，为舍弟此月十一日嫁一女与文与可子，呼去干事。”[1]此书见于苏轼《与李公择书十七首》之五，注云“元丰元年秋冬作于徐州”[3]5606，但文与可亡后，苏轼作于元丰二年或三年的《与李公择书》，却未被收录。其文云：“与可之亡，不惟痛其令德不寿，又哀其极贫，后事索然。而子由婿其少子，颇有及我之累。所幸其子贤而文，久远却不复忧，惟目下不可不助他耳。”[3]5626此信见于苏轼《与李公择书十七首》之第十五。苏轼与友人书信往来颇多，其《与朱康叔二十首》第一书亦涉及文同身后事：“与可船旦夕到此，为之泫然。想公亦尔也。”[3]6471该书“元丰三年四月作于黄州”[3]6472。

元祐元年，文同之子文务光病逝之后，苏轼寄书劝慰文同夫人，书云：“事已无可奈何，千万宽中强解勉也。舍弟妇自闻逸民之丧，忧恼殊甚，恐久成疾。”(《与亲家母一首》)[3]8635-8636

苏轼《文骥字说》，作于元祐三年(1088)。文骥为文务光之子，文同之孙，苏辙外孙。文务光死后，苏辙接女儿与外孙来家，并亲自教育。苏轼为其取名并写《字说》，这在苏轼的文集中并不多见，足见他对文骥的疼爱与厚望。此文分两部分：前一部分作于元祐三年九月十八日；后一部分作于是年十月。文曰：

马之于德，力尽于蹄啮，智尽于窃衔诡辔。以蹄啮之力为千里，以窃诡之智为道迷，此之为骥。文与可学士之孙，逸民秀才之子，苏子由侍郎之外孙，小名骥孙，因名之曰骥。不称其力称其德，字之曰元德。元祐三年外伯翁东坡居士书。

东坡居士言：骥孙才五岁，入吾家，见先府君画像，曰：“我尝见于大慈寺中和院。”试呼出相之，骨法已奇，神气沉稳。此儿一日千里，吾辈犹及见之。他日学问，知骥之在德不在力，尚不辜东坡之言。元祐三年十月癸酉门下后省书。[3]1046

关于古人命名取字的渊源，徐师曾在《文体明辨序说》云：“按《仪礼》，士冠，三加三醮而申之以字辞，后人因之遂有字说、字序、字解等作，皆字辞之滥觞也。虽其文去古甚远，而丁宁训诫之义无大异焉。”[4]苏轼为文同之孙命名文骥，字元德，以“千里马”譬喻侄孙，期望他日后学问道德一日千里。

苏轼与文同的神交终东坡一生。元符三年(1100)二月苏轼所作《题过所画枯木竹石》三首之一曰：“老可能为竹写真，小坡今与石传神。山僧自觉菩提长，心境都将付卧轮。”[3]5065诗作感怀文与可之墨竹传神写照，对幼子苏过得其真传感到欣慰。此外，苏轼写作时间未详的《书张少公判状》亦少有论者言及，其文曰：

张旭为常熟尉，有父老讼事，为判其状，欣然持去。不数日，复有所讼，亦为判之。他日复来，张甚怒，以为好讼。叩头曰：非敢讼也，诚见少公笔势殊妙，欲家藏之尔。张惊问其详，则其父天下工书者也。张由此尽得笔法之妙。古人得笔法有所自，张以剑器，容有是理。雷太简乃云闻江声而笔法进，文与可亦言见蛇斗而草书长，此殆谬也。[3]7796

除上述篇目外，还有明代李日华《六研斋三笔》录载，《苏轼资料汇编》收录，孔凡礼《苏轼年谱》卷二十一引述，顾易生等《宋金元文学批评史》引用并名为《书竹石后》一文，移录如下：

昔岁，余尝偕方竹逸寻净观长老，至其东斋小阁中，壁有与可所画竹石，其根茎脉缕，牙角节叶，无不臻理，非世之工人所能者。与可论画竹木，於形既不可失，而理更当知；生死新老，烟云风雨，必曲尽真态，合於天造，厌于人意；而形理两全，然后可言晓画。故非达才明理，不能辩论也。今竹逸求余画竹，因妄袭与可法则为之，并书旧事为赠。元丰五年八月四日，眉山苏轼。[3]8886

可见，苏轼与文同交游的诗文，在罗琴统计的基础上，去除复重，添加缺失，有关诗文应为85首(篇)。这是研究苏轼与文同交游的基础。

二、苏轼与文同是否表兄弟关系考证

在部分介绍文同或研究苏轼与文同关系的文章中，往往误以为二人乃表兄弟的关系，如徐丽《苏轼与文同》一文即认为：

苏轼与文同的交往就很独特，苏轼与文同是远亲，苏轼称文同为从表兄—不仅如此，文同的儿子还与苏辙的女儿结为姻亲，苏文两家亲上加亲，这种深厚的亲情和友情，使得苏轼在文同去世后十四年还有祭文同的文字出现，十分难得。[5]

有些文章在题目中径称《苏轼有个表哥叫文同》[6]、《苏轼表哥文同：诗词书画“四绝”》[7]。但揆诸实际，苏轼从未称文同为“从表兄”，苏轼与文同并非表兄弟关系。查阅有关史料，苏轼在与文同书信往来、诗文唱酬以及追念缅怀中，或称“余友文与可”“友人文与可”“吾友文君名同”；或称“与可老兄”“老兄”；文同之子与苏辙之女联姻，苏轼称文同“亲家翁”；文同去世，苏轼称其为“亡友”；有时苏轼谦称“劣弟”；在《祭文与可文》《再祭文与可文》中均自称“从表弟”。这一切都意在“以见与可于予亲厚无间者也”。[3]1155但正如此，人们误以为苏轼、文同乃表兄弟。而此误传较早见于叶梦得，其说曰：

文同，字与可，蜀人，与苏子瞻为中表兄弟，相厚。为人靖深，超然不婴世事。善画墨竹，作诗赋亦过人。熙宁初，时论既不一，士大夫好恶纷然。同在馆阁，未尝有所向背。时子瞻数上书论天下事，退而与宾客言，亦多以时事为讥笑，同极以为不然，每苦口力戒之，子瞻不能听也。出为杭州通判，同送行诗有“北客若来休问事，西湖虽好莫吟诗”之句，及黄州之谪，正坐杭州诗语，人以为知言。[8]

《宋史·文同传》沿用此次种说法，也说“轼，同之从表弟也”[9]。故而之后以讹传讹，历代许多文人学者均认为他们是亲戚关系。关于苏轼文同非表兄弟的问题，孔凡礼《苏轼年谱》、罗琴《文同与二苏交往及交游诗文系年》等文均有明晰的文字论述，兹摘录于下：

(苏轼和文同洋州园池三十首)《金石录续编》卷十六著录，题作《寄题与可学士洋州园池三十首》，下署“从表弟苏轼上”，此前云“熙宁九年三月四日东武西斋”—详考史实，苏、文实非中表，“从表弟”云云不过极言其亲近，非同一般。《佚文汇编》卷二《与张安道》第一简末云“从表侄苏轼顿首”。苏轼与张方平(安道)亦无亲戚关系，称“从表侄”，亦极言其亲近。[10]

罗琴女士亦就苏轼《文与可字说》刻石署名“从表弟苏轼”一事,从苏文两家的家世渊源加以考述：

苏轼作《文与可字说》。南宋乾道中汪应辰主持刻石于成都府治之《西楼书帖》有落款云：“熙宁八年四月二十三日从表弟苏轼上。”文同为西汉蜀郡太守文翁之后，其后一支定居永泰。文同“曾祖彦明，祖廷蕴，考昌翰，皆儒服不仕”，“考公以公赠尚书都官郎中，妣李氏，仁寿县太君”。“文同娶卫氏，追封旌德县君。再娶李氏，封永和县君。”(范百禄《文公墓志铭》)三苏为武则天朝宰相苏味道之后，世居眉州，家世渐衰。苏洵妻程氏，苏轼前妻王弗，继室王闰之，苏辙妻史氏，苏、文两家皆不显，无官场之往来，分居永泰与眉州，无联姻之关系。因此，文同与二苏实无中表关系。苏轼自称为文同之“从表弟”，乃是表示一种亲密、亲切之意。[1]

之后研究者也认同孔、罗的论断，如彭敏《苏轼与文同的交谊》[11]、叶翔羚《苏轼的交游与文学》均引述了罗琴女士的上述结论；叶翔羚一文还根据“苏轼苏辙兄弟皆为亲族观念很重之人，若诗文作品中出现亲戚关系，一般会加以说明，在人名前冠以亲戚关系，然而在于文同的诗文往来过程中均无此现象”[12]作为旁证，再次肯定苏轼与文同绝非从表兄弟关系。

总之，因苏轼自称“从表弟”而撰文言苏轼、文同乃中表兄弟是望文生义。由此，苏轼有关文同的诗文中何以会蕴含特别深厚的情感，是我们要致力于探寻的所在。

三、结语

苏轼治平元年(1064)与文同初识，元丰二年(1079)文同去世，期间二人聚少离多，更多是通过诗词书画互通情谊，探讨书画创作心得，共同开创了湖州画派。苏轼钦佩文同的人品才华，视为书画艺术方面唯一的知音，同样也把自己视为文同艺术上的知己，文同默认这一事实。因此，文同的逝世，使苏轼失去了一位挚友，失去了艺术上的知音。正如他在《祭文与可学士文》中所写：“孰能惇德秉义如与可之和而正乎？孰能养民厚俗如与可之宽而明乎？孰能为诗与楚词如与可之婉而清乎？孰能齐宠辱、忘得丧如与可之安而轻乎？”[3]6985因此苏轼才会在文同去世后的十几年间对故友念念不忘，不仅仅是对二人友谊的怀念和眷恋，也隐含着对知音难觅的慨叹。