综合护理在颌面部骨折复位坚固内固定手术中的应用价值

莫燕华 黄静芳 钟妙姗

( 佛山市中医院手术室, 广东 佛山 528099 )

颌面部骨折是临床上较为常见的面部外伤性疾病,近年来随着交通意外事件频发,颌面部骨折的发生率呈现出递增的发展趋势。 对于颌面部骨折,目前临床上主要采用复位坚固内固定手术治疗,采用此种手术方法治疗可达到解剖复位、坚强内固定的治疗目标,治疗效果较好。 虽然复位坚固内固定手术治疗颌面部骨折的效果较好,但患者仍会受到心理、情绪等因素的不良影响,导致手术进行不顺利或影响预后效果[1]。 因此,临床上要加强对患者的护理干预。 综合护理近年来在临床上有颇为广泛的运用,综合护理因其具备较强的综合性、系统性和整体性,更能够满足患者的护理需求,同时可达到辅助提高手术效果的目标,因此备受广大患者的青睐和认可[2]。 本次研究将于我院行复位坚固内固定手术治疗的52 例颌面部骨折患者作为研究对象,旨在深入研究和分析综合护理的临床干预效果,报告如下。

临床资料

1 一般资料:选取我院2020 年1 月-2020 年11月行复位坚固内固定手术的颌面部骨折患者52 例为研究对象,以随机数字表法分组,各26 例。 观察组:男14 例,女12 例;年龄18 -64 岁,平均为(34.18±2.39)岁;骨折类型:上颌骨联合骨折10 例,下颌骨骨折7 例,上颌骨骨折9 例。 对照组:男15 例,女11 例;年龄20 -66 岁,平均为(34.24 ±2.45)岁;骨折类型:上颌骨联合骨折11 例,下颌骨骨折5 例,上颌骨骨折10 例。 通过对比2 组病患的性别、年龄和骨折类型,结果提示2 组患者的相关资料比较并不存在明显差异,统计值P>0.05,由此说明2 组之间是具备可比性的。 (1)纳入标准[3]:入组的所有患者均接受相关检查,且所有患者均确诊为颌面部骨折;研究中纳入的所有患者均接受复位坚固内固定手术治疗,具备明显的手术治疗指征和手术适应证;所有患者的各项基本资料完整,手术耐受性良好;所有患者均本着自愿的原则参与此次研究,患者自愿参与,家属知情同意,且患者本人在术前签署了知情同意书。 (2)排除标准[4]:合并凝血功能障碍的患者;陈旧性骨折;合并免疫系统缺陷的患者;同时合并其他部位骨折的患者。

2 方法:对照组行常规护理。 辅助患者做各项术前常规检查,检查时向患者说明每一项检查内容的重要性和必要性。 手术过程中辅助医生做各项手术操作,顺利完成手术。 术后对患者的各项生命体征波动情况进行密切监测,如果发现患者某项指标出现异常要及时上报给主治医师。 观察组行综合护理。 综合护理的内容相比于常规护理更全面、更系统、更人性化、更有针对性。 (1)加强对患者的术前护理干预。 在手术开始前,护理人员要与患者积极沟通交流,了解患者的患病原因和术前的主观感受与心理动态,与患者之间建立相互信任、相互尊重和关心的良性关系基础,获得患者的理解与配合,以便于更好的开展后续的护理工作。 护理人员要对患者的心理状态和情绪状态进行评估,根据评估结果加强对患者的心理疏导,向其介绍手术团队和既往的成功案例,展示康复后患者的颌面部图片,消除患者的顾虑,让患者安心手术。 手术前辅助患者完成各项相关检查,在进行检查操作前详细的向患者说明检查的必要性和重要意义,让患者积极配合,并注意安抚患者的情绪,尽量避免患者的情绪有大幅度波动,保持其术前血压、心率等指标的平稳性。 (2)手术房间全程播放轻柔音乐,术中注意为患者保暖,全程陪伴患者,辅助医生完成手术操作。 全麻患者麻醉恢复期密切监测,适时镇痛,避免出现烦躁。 (3)加强对患者的术后护理。 将患者安返病房后与病房护士做好充分沟通,术后对患者的病情和临床症状指标进行持续密切监测,安排专人陪同患者,观察患者的口腔内是否有渗血的情况,若发现有渗血则及时予以处理,保持患者的口腔清洁和呼吸道顺畅。确保患者的口腔清洁,减少伤口感染,加速伤口的愈合。 如果患者术后张口受限,则对伤口进行交替冲洗,并使用碘甘油外涂。 待患者清醒后有疼痛感,护理人员可指导患者听音乐、嘱家属与患者聊天,以转移患者对疼痛的注意力。 手术室护理人员指导患者及家属使用术后止痛泵,若患者疼痛难忍,则自控止痛泵给药,护理人员观察给药效果。 手术室护理人员要和病房护士做好交接工作,若患者在手术过程中出现异常情况,要及时告知病房护士,并让其做好相应的护理准备。

3 观察指标:(1)统计术后2 组的并发症发生情况。 并发症主要有创口感染、呼吸道感染、延迟愈合,计算比较发生率。 (2)评估护理前后2 组患者的疼痛程度。 使用视觉模拟量表(VAS)[5]作为评估工具,VAS 的评分范围是0 -10 分,得分越接近0 分说明患者的疼痛程度越轻。 (3)评估患者的护理满意度。 使用满意度问卷[6]作为评估工具,总分是100分,得分90 -100 分表示非常满意,得分61 -89 分表示满意,得分≤60 分为不满意,统计各满意度等级的人数,计算比较满意度。 (4)评估护理前、护理后2组患者的负性情绪严重程度。 主要评估2 种负性情绪,分别是焦虑情绪和抑郁情绪。 评估焦虑情绪时使用到的评估工具是焦虑自评量表。 量表以50 分作为分界值,所得分数在50 分以下说明患者并未出现焦虑情绪,如果得分已经超过50 分则表示患者出现了焦虑情绪,并且所得分数越高,说明患者的焦虑情绪越严重。 评估抑郁情绪时使用的评估工具是抑郁自评量表,该量表以52 分,得分未超过52 分说明患者无抑郁情绪,得分超过52 分说明患者已经出现了抑郁情绪,并且得分越高说明患者的抑郁情绪越严重。 (5)于护理结束后评估2 组患者的生活质量。使用的评估工具是SF -36 量表,主要评估4 个维度,各维度的评分范围均是0 -100 分,所得分数越高,说明患者的生活质量越佳。 (6)于护理后评估2组患者的骨折愈合效果。 评估内容主要包括面部对称性、面部瘢痕、面瘫症状、咬合关系、张口度、复视共6 个方面,各方面的评分范围均是0 -3 分,所得分数越高,说明患者在该方面的愈合效果越好,反之得分越低则表示愈合效果越差。

4 统计学处理:行统计学分析时使用SPSS24.0软件,处理数据过程中涉及到的计量资料用(±s)表示,均采取t检验;凡涉及到的计数资料用(n,%)表示,均采取卡方(x2) 检验,不符合正态分布用秩和检验,以最终统计值范围确定是否存在显著差异,若P<0.05,则说明有明显差异,有统计学意义。

5 结果

5.1 2 组术后并发症发生率比较:观察组和对照组相比,患者的术后并发症发生率更低,组间比较,P<0.05。 见表1。

表1 2 组术后并发症发生率比较(n,%)

5.2 2 组护理前后疼痛程度评分比较:护理前2组的VAS 评分相比,P>0.05,无明显差异;护理后与护理前相比2 组的VAS 评分均降低,且观察组护理后的疼痛程度轻于对照组,差异显著,P<0.05。见表2。

表2 2 组护理前后疼痛程度评分比较(±s,分)

表2 2 组护理前后疼痛程度评分比较(±s,分)

组别 护理前 护理后 t P观察组(n=26) 6.62 ±0.14 2.34 ±0.18 95.704 0.000对照组(n=26) 6.60 ±0.18 4.44 ±0.16 45.733 0.000 t 0.447 44.462 - -P 0.656 0.000 - -

5.3 2 组护理满意度比较:与对照组相比,观察组的护理满意度更高,差异显著,P<0.05。 见表3。

表3 2 组护理满意度比较(n,%)

5.4 2 组护理前后负性情绪评分比较:护理前焦虑情绪评分比较,观察组为(65.28 ±2.33)分,对照组为(65.17 ±2.69)分,经统计学分析,t=0.157,P=0.875 >0.05,不存在显著差异;抑郁情绪评分比较,观察组为(67.53 ±2.78)分,对照组为(67.94 ±2.14)分,经统计学分析,t= 0.595,P= 0.554 >0.05,不存在显著差异。 护理后焦虑情绪评分比较,观察组为(43.12 ± 2.18)分,对照组为(54.56 ±2.92)分,经统计学分析,t= 16.008,P= 0.000 <0.05,2 组比较存在显著差异;抑郁情绪评分比较,观察组为(45.31 ±2.24)分,对照组为(56.52 ±2.76)分,经统计学分析,t=16.081,P=0.000 <0.05,2 组比较存在显著差异。

5.5 2 组护理后生活质量评分比较:观察组的生活质量评分显著高于对照组。 心理职能评分比较,观察组为(90.22 ± 2.63)分,对照组为(83.45 ±2.79)分,t=15.454,P=0.000 <0.05,2 组比较存在显著差异;生理职能评分比较,观察组为(91.41 ±2.52)分,对照组为(84.49 ±2.88)分,t=13.165,P=0.000 <0.05,2 组比较存在显著差异;情感角色评分比较,观察组为(92.63 ± 2.14) 分,对照组为(84.87 ±2.66)分,t=14.858,P=0.000 <0.05,2 组比较存在显著差异;社会职能评分比较,观察组为(91.31 ±2.79)分,对照组为(82.63 ±2.62)分,t=14.779,P=0.000 <0.05,2 组比较存在显著差异。

5.6 2 组护理后骨折愈合效果比较:面部对称性,对照组患者为(0.85 ±0.12)分,观察组患者为(1.68 ±0.33)分,t=16.925,P=0.000 <0.05,2 组比较存在显著差异;面部瘢痕,对照组患者为(0.74±0.11)分,观察组患者为(1.32 ± 0.14)分,t=17.454,P=0.000 <0.05,2 组比较存在显著差异;面瘫症状,对照组患者为(0.56 ±0.31)分,观察组患者为(1.53 ±0.28)分,t=15.585,P=0.000 <0.05,2组比较存在显著差异;咬合关系,对照组患者为(0.76 ±0.22)分,观察组患者为(1.41 ±0.17)分,t=16.235,P=0.000 <0.05,2 组比较存在显著差异;张口度,对照组患者为(0.88 ±0.14)分,观察组患者为(1.65 ±0.23)分,t=10.154,P=0.000 <0.05,2组比较存在显著差异;复视,对照组患者为(0.63 ±0.14)分,观察组患者为(1.91 ± 0.14) 分,t=16.565,P=0.000 <0.05,2 组比较存在显著差异。

讨 论

颌面部骨折的临床发生率较高,手术是治疗颌面部骨折的首选方法,其中,复位坚固内固定手术治疗颌面部骨折的效果较好,可有效改善患者的临床症状,减轻患者的痛苦。 虽然手术治疗效果较好,但心理因素、情绪因素、对手术相关知识的知晓情况等均会对手术效果和预后情况产生一些影响。 因此,在手术期间需要加强对患者的护理干预,通过系统的、综合性的护理干预,提高治疗效果[7]。 常规护理是临床上应用较为广泛的一种方法,广泛运用在病房护理和手术室护理上,虽然常规护理能够为患者提供一些基础的护理服务,让患者接受基础的护理指导和护理干预,但从整体上来说,常规护理不能满足每一位患者对于护理工作的需求,此种护理方法缺乏针对性、系统性和整体性。 并且常规护理更侧重于关注患者的身体情况,而忽视了心理状态对于治疗效果和术后恢复的重要影响,因此,临床护理难以获得较为理想的干预效果。 随着临床医学的发展,护理学愈发完善,以患者为中心的护理理念更加突出,且逐渐运用在多种疾病患者的临床护理上,呈现出多种护理方法,取得了较好的干预效果,综合护理正是在此种背景下制定和实施的一种护理措施。

本研究比较了常规护理与综合护理2 种方法在颌面部骨折复位坚固内固定手术患者护理上的临床应用效果,研究结果提示,经实施综合护理干预的患者其术后并发症发生率更低,仅为3.85%,显著低于常规护理患者的23.08%,这说明通过实施综合护理可降低患者术后并发症的发生风险,辅助提高手术治疗的安全性。 其次,经综合护理干预的患者其疼痛程度明显改善,疼痛评分从护理前的(6.62 ±0.14)分降低至(2.34 ±0.18)分,并且相比于常规护理患者的(4.44 ±0.16)分更低,这说明通过实施综合护理可最大程度上减轻患者的疼痛程度,减轻患者的身心压力和负担,对于保障患者术后的身心健康有积极意义。 除此之外,经综合护理的患者对护理工作的总体满意度更高,患者的护理满意度可达到92.31%,说明广大患者对于综合护理的接受度更高,可见此种护理方法更受广大患者的青睐与认可,从患者主观的角度上体现出了综合护理的优势。 除此之外,经综合护理的患者其护理后焦虑情绪和抑郁情绪明显改善,患者的生活质量评分更高,并且接受综合护理干预的患者其骨折愈合效果更好,这说明综合护理的实施对于患者身心二方面的健康均有重要意义。 综合护理是近年来广泛运用于临床上的一种护理方法,综合护理作为医学护理从生物模式转换为生物-社会-心理于一体综合模式的代表性护理方法之一,在常规护理的基础上进行了优化和革新,相比于常规护理,综合护理更加注重患者的精神需求、情绪状态和心理特征,旨在从多个角度为患者提供情感支持和精神支持,从而更好的满足护理工作的需求[8]。 在多科、多种类型疾病的临床护理上,综合护理的运用优势已经颇为明显,在外科手术的临床护理上,综合护理也体现出了较好的护理效果,将心理护理和情感支持贯穿始终,且护理对象不仅仅局限于患者本人,而是将患者家属也纳入到服务对象之中,护理内容更为丰富、服务范围更为广泛[9]。 颌面部骨折行复位坚固内固定手术的患者,对于手术相关知识并不十分知晓,对于手术效果有较高的预期,但并不了解手术的实际治疗效果和安全性,在诸多因素的影响下患者必然会产生紧张、焦虑、恐惧、烦躁等不良情绪,这些不良情绪的产生会影响患者围术期的血压、心率等指标,从而影响手术的顺利进行,也影响预后。 通过对患者进行综合护理,可以有针对性的疏导患者的不良情绪,减轻患者的不良情绪,让患者合理管理自身情绪,并以最佳的状态接受手术[10]。 在综合护理模式下,患者的主观体验感得到了充分的尊重,这对于提高护理质量和患者满意度有积极意义。

综上所述,对颌面部骨折复位坚固内固定手术患者实施综合护理,既有利于降低并发症的发生风险,并且有利于减轻患者的疼痛程度,且患者对于护理工作的满意度较高,获得了广大患者的接受与认可,故综合护理具备临床借鉴和推广的价值。