祖辈-父辈共同养育冲突对祖辈抑郁的影响：祖辈个人掌控感的中介作用与长辈价值感的调节效应

孟慧琳，郭菲，陈祉妍

抑郁是一种常见的心理问题，主要表现为兴趣丧失、情绪低落、注意力受损、失眠等［1］，严重影响个体的身心健康和生活质量［2］。随着社会经济和科技的发展，我国人均预期寿命在逐步增长的同时，儿童死亡率也在持续降低，成为（外）祖父母的中老年人明显增加［3］。双职工家庭也使得祖辈参与照顾孙辈的现象更为普 遍［4］。调查显示，我国参与照顾孙辈的祖辈占比达80%［5］，两代人共同养育第三代已成为现代家庭的一个重要特点［6］。两代人在共同养育第三代的过程中由于价值观、育儿观不同，易发生冲突［7-8］，而这些冲突作为压力源，会引发个体强烈的情绪反应，甚至会使其出现抑郁症状［8-9］。既往研究结果表明，照顾孙辈可能会增加祖辈抑郁的风险［10］，祖辈与成年子女之间的共同养育冲突与祖辈的心理健康水平相关［11］，但这些研究大多数来自国外，与我国参与照顾孙辈的祖辈占比高不相适应的是国内这方面的研究还较为匮乏，同时共同养育冲突对祖辈心理健康水平的影响机制尚待进一步探讨。已有研究发现，个体的个人掌控感对其心理健康水平有重要影响［12］，当个体缺乏对事件和外部环境的控制感时，其更易产生消极情绪［13］，发生抑郁的风险也明显增加［14］。根据压力过程模型［15］，压力事件或应激源可通过影响中介变量而对个体产生消极影响，这些中介变量通常与个体对压力的应对资源有关。研究表明，作为重要的个体资源，个人掌控感水平高对于承担照料责任的个体而言是其抑郁的重要保护因素［16］。对于参与孙辈养育的祖辈，其个人掌控感是否会在祖辈-父辈共同养育冲突中受损，进而使其抑郁风险增加尚待深入论证。本研究将探讨祖辈个人掌控感在祖辈-父辈共同养育冲突与祖辈抑郁的关系中是否存在中介作用。

共同养育冲突作为引发个体抑郁的压力源，寻找可以改变共同养育冲突与个体抑郁之间关系强度的因素，即调节因素，有助于为干预方案的制定和实施提供参考。根据情绪认知评价理论［17］，情绪是人和环境相互作用的产物，在相同的环境下，个体对同一事件的认知评价不同，则会产生不同的情绪体验。个体因认知差异会对共同养育冲突做出不同的解释，从而导致不同的结果。长辈价值感是指个体对自己是否是一个有智慧、受尊敬的长辈的感知［18］，长辈价值感高的祖辈与成年子女之间发生共同养育冲突时，对自身的负面看法相对较少，亦会产生更少的消极情绪［19］。因此，祖辈的长辈价值感水平高可能有助于减轻祖辈-父辈共同养育冲突对祖辈心理健康的消极影响。基于此，本研究将同时探讨祖辈-父辈共同养育冲突对祖辈抑郁的影响中祖辈的长辈价值感是否存在调节效应。此外，现有针对祖辈-父辈共同养育冲突的研究多关注祖辈与孙辈母亲之间发生的共同养育冲突［20］，但随着社会的日益发展，父亲参与育儿的重要性日益得到认可［21］，对儿童的社会性发展和心理健康水平均有独特影响［22-23］。越来越多的研究也证实，父亲是共同养育团队中的核心成员［24］。本研究将在祖辈-父辈共同养育的背景下，分别以祖辈与孙辈父亲、母亲间的共同养育冲突为切入点，完整考察祖辈-父辈共同养育冲突对祖辈抑郁的影响，并探讨祖辈个人掌控感、长辈价值感在其中的作用机制，旨在为促进老年人心理健康和家庭健康的干预方案的制定和实施提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究采用线上调查和线下调查相结合的方式。采用滚雪球抽样（线上调查）、方便抽样（线下调查）法，于2021年8—11月选取参与养育孙辈的（外）祖父母为研究对象。线上调查对象来自北京市、天津市、湖北省、浙江省等省份，线下调查对象主要来自北京市。纳入标准：（1）与孙辈父亲、母亲共同照顾孙辈（年龄＜18 岁）；（2）意识清晰，具有良好的读写能力，能理解问卷内容；（3）年龄≥50 岁；（4）对本研究知情，并自愿参与本研究。排除标准：既往患有严重精神疾病及身体疾病。本研究已通过中国科学院心理研究所科学研究伦理委员会审批（审批号：H21096）。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 经研究小组讨论后由研究者设计，调查内容包括祖辈的性别、身份角色、受教育程度、婚姻状况、工作情况、个人月收入情况及长期居住地（全年须在此地居住6 个月以上）。

1.2.2 祖父母-父母共同养育问卷 采用根据共同养育关系量表（Coparenting Relationship Scale，CRS）改编而成的祖父母-父母共同养育问卷［23］评估祖辈与孙辈父亲、母亲间的共同养育冲突水平。祖父母-父母共同养育问卷共包含四方面内容，本研究仅使用其中的共同养育冲突部分作为测量工具。共同养育冲突部分由用于测量直接共同养育冲突水平与间接共同养育冲突水平的6道题构成。进行验证性因子分析时，发现“制定规则一致性”与“孩子和自己更亲”两道题的载荷值＜0.3，故最终采用剩余4 道题测量共同养育冲突水平。各题采用Likert 5 点计分法，“从不这样”～“总是这样”分别计1～5 分，将各题得分相加即得总分，得分范围为4～20分，分别计算祖辈的祖辈-母亲、祖辈-父亲共同养育冲突得分，得分越高提示共同养育冲突水平越高。本研究中祖父母-父母共同养育问卷共同养育冲突部分的Cronbach'sα系数为0.81。

1.2.3 个人掌控感问卷（Mastery Scale）［25］采用由PEARLIN 和SCHOOLER 编制的个人掌控感问卷（5 题版本）对祖辈个人掌控感水平进行测量。个人掌控感问卷各题采用Likert 5 点计分法，“非常同意”～“非常不同意”分别赋1～5 分，将各题得分相加即得总分，得分范围为5～25 分，得分越高说明个人掌控感水平越高。本研究中个人掌控感问卷的Cronbach'sα系数为0.85。

1.2.4 祖父母意义问卷（Grandparent Meaning Scale） 采用KIVNICK［26］编制的祖父母意义问卷测量祖辈的长辈价值感水平。祖父母意义问卷由5 个维度组成，本研究仅采用其中的长辈价值感维度作为测量工具。长辈价值感维度共有14 个条目，各条目采用Likert 7 点计分法，“非常不同意”～“非常同意”分别计1～7 分，将各条目得分相加即得总分，得分范围为14～98 分，得分越高说明祖辈的长辈价值感水平越高。本研究中祖父母意义问卷长辈价值感维度的Cronbach'sα系数为0.88。

1.2.5 流调中心抑郁量表（The Center for Epidemiological Studies-Depression，CES-D）中文简版 采用何津等［27］根据CES-D 修订的CES-D 中文简版（9 题版本）调查祖辈最近一周的抑郁情况。CES-D 中文简版各题采用Likert 4 点计分法，“完全不会”～“几乎每天都会发生或出现”分别计0～3 分，将各条目得分相加即得总分，得分范围为0～27 分，≥10 分为存在抑郁倾向，≥17分为存在重度抑郁风险。本研究中CES-D 中文简版的Cronbach'sα系数为0.86。

1.3 调查过程与质量控制 （1）线上调查：研究者将调试好的问卷通过“问卷星”平台发布，利用微信朋友圈向调查对象发布问卷链接，采用“滚雪球”的方式扩散电子问卷。在问卷首页简要介绍研究背景、研究目的、问卷填写方式与注意事项等。问卷由祖辈自行填写。为了保证问卷的填答质量，设置所有条目按格式要求填写完成后方能提交问卷。（2）线下调查：由同一名研究者（心理学硕士研究生）发放问卷，并使用统一的指导语指导调查对象完成问卷。问卷由祖辈自行填写。若调查对象无法独立完成问卷，由调查员口述问卷内容，调查对象做出回答后，由调查员代为填写问卷。问卷填写过程中，若调查对象提出困惑或疑问，调查员使用统一的话术无诱导性地对其做出解释。问卷填写完毕后，调查员仔细核查问卷有无漏项，如有漏项及时补填。将有书写与逻辑错误、填写不符合要求（如仍有漏项）的问卷视为无效问卷，并将其剔除。为尽可能地控制共同方法偏差，调查采用不记名的方式，且在问卷中设置测谎题。采用Harman 单因子检验法进行共同方法偏差检 验［28］。特征根＞1 的因素共有7 个，第1 个因子解释的变异量为23.5%，未超过临界值（40.0%），表明本研究不存在明显的共同方法偏差。

1.4 统计学方法 采用SPSS 24.0 软件进行统计分析。计数资料采用相对数表示；正态分布的计量资料采用（±s）表示，非正态分布的计量资料采用中位数和四分位数间距〔M（QR）〕表示，两组间比较采用Mann-Whitney U 检验，多组间比较采用Kruskal-Wallis H 检验。采用Pearson 相关分析祖辈的祖辈-母亲共同养育冲突得分、祖辈-父亲共同养育冲突得分、个人掌控感问卷得分、祖父母意义问卷长辈价值感维度得分、CES-D中文简版得分间的相关性。采用PROCESS 宏程序，并通过偏差校正的非参数百分位Bootstrap 法检验祖辈个人掌控感在祖辈-父辈共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的中介作用，以及祖辈的长辈价值感在其中的调节效应，设置重复抽样5 000 次。间接效应95%置信区间（CI）不包含0，则认为中介作用存在。若存在调节效应（交互项回归系数显著），采用选点法进行简单斜率分析（以均值±1 个标准差为标准，将祖辈的长辈价值感分成高、中、低三个水平，观察在低、高长辈价值感水平下，祖辈-父辈共同养育冲突对祖辈抑郁的影响大小）。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象一般资料 共发放问卷631 份，回收有效问卷626 份，问卷有效回收率为99.2%。626 例调查对象中，女336（53.7%）例；205 例（32.7%）身份角色为祖母；401 例（64.1%）受教育程度为初中；593 例（94.7%）在婚；285 例（45.5%）处于无业状态；271 例（43.3%）无收入；391 例（62.5%）长期居住地为乡村。祖辈的祖辈-母亲共同养育冲突平均得分为（9.87±3.08）分，祖辈-父亲共同养育冲突平均得分为（7.34±3.25）分，个人掌控感问卷平均得分为（12.61±5.48）分，祖父母意义问卷长辈价值感维度平均得分为（84.13±8.58）分，CES-D 中文简版平均得分为（5.36±4.14）分。12.0%（75/626）的祖辈存在抑郁倾向。不同婚姻状况与长期居住地的祖辈CES-D 中文简版得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 不同社会人口学特征的祖辈CES-D 中文简版得分比较 〔M（QR），分〕Table 1 Comparison of the score of the 9-item Chinese version of CES-D in grandparents participating in coparenting by socio-demographic characteristics

2.2 祖辈的祖辈-母亲共同养育冲突得分、祖辈-父亲共同养育冲突得分、个人掌控感问卷得分、祖父母意义问卷长辈价值感维度得分、CES-D 中文简版得分间的相关性分析 祖辈的祖辈-父亲共同养育冲突得分与其祖辈-母亲共同养育冲突得分呈正相关（P＜0.05）；祖辈的个人掌控感问卷得分与其祖辈-母亲、祖辈-父亲共同养育冲突得分呈负相关（P＜0.05）；祖辈的祖父母意义问卷长辈价值感维度得分与其个人掌控感问卷得分呈负相关（P＜0.05）；祖辈的CES-D 中文简版得分与其祖辈-母亲、祖辈-父亲共同养育冲突得分呈正相关（P＜0.05），与其个人掌控感问卷得分、祖父母意义问卷长辈价值感维度得分呈负相关（P＜0.05），见表2。

表2 祖辈的祖辈-母亲共同养育冲突得分、祖辈-父亲共同养育冲突得分、个人掌控感问卷得分、祖父母意义问卷长辈价值感维度得分、CES-D 中文简版得分间的相关性分析（r 值）Table 2 Pearson correlation analysis of mother-grandparent coparenting conflict score，father-grandparent coparenting conflict score，grandparents' sense of mastery score，grandparents' sense of valued elder score and grandparents' depression score

2.3 祖辈个人掌控感在祖辈-父辈共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的中介作用

2.3.1 祖辈个人掌控感在祖辈-母亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的中介作用 首先，以祖辈的性别、身份角色、受教育程度、婚姻状况、工作情况、个人月收入情况和长期居住地为控制变量，以祖辈的祖辈-母亲共同养育冲突得分为自变量，将祖辈CES-D 中文简版得分作为因变量（赋值：原值进入），建立回归模型（模型1），可得祖辈-母亲共同养育冲突正向预测祖辈抑郁（b=0.29，P＜0.05）。其次，以祖辈的性别、身份角色、受教育程度、婚姻状况、工作情况、个人月收入情况和长期居住地为控制变量，以祖辈的祖辈-母亲共同养育冲突得分为自变量，将祖辈个人掌控感问卷得分作为因变量（赋值：原值进入），建立回归模型（模型2），可得祖辈-母亲共同养育冲突负向预测祖辈个人掌控感（b=-0.26，P＜0.05）。最后，以祖辈的性别、身份角色、受教育程度、婚姻状况、工作情况、个人月收入情况和长期居住地为控制变量，以祖辈的祖辈-母亲共同养育冲突得分、个人掌控感问卷得分为自变量，将祖辈CES-D 中文简版得分作为因变量（赋值：原值进入），建立回归模型（模型3），可得将祖辈个人掌控感（b=-0.20，P＜0.05）作为中介变量引入回归模型，能影响祖辈-母亲共同养育冲突对祖辈抑郁的正向预测作用（b=0.24，P＜0.05）。祖辈-母亲共同养育冲突对祖辈抑郁的总效应、直接效应分别为0.29、0.24，通过祖辈个人掌控感对祖辈抑郁的间接效应为0.05，间接效应占总效应的17.2%，95%CI 为（0.03，0.08），不包含0，说明祖辈个人掌控感在祖辈-母亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中起中介作用。同时，直接效应的95%CI 为（0.16，0.31），亦不包括0［29］，提示祖辈个人掌控感在祖辈-母亲共同养育冲突与祖辈抑郁的关系中起部分中介作用。根据模型1，在纳入的控制变量中，婚姻状况、工作情况、受教育程度、长期居住地是祖辈CES-D 中文简版得分的影响因素（P＜0.05）；根据模型2，在纳入的控制变量中，身份角色、长期居住地是祖辈个人掌控感问卷得分的影响因素（P＜0.05），见表3。

表3 祖辈个人掌控感在祖辈-母亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的中介作用分析Table 3 Analysis of the mediating effect of grandparents' sense of mastery on the relationship between mother-grandparent coparenting conflict and grandparents' depression

2.3.2 祖辈个人掌控感在祖辈-父亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的中介作用 参照2.3.1，以相同的流程和方法，检验祖辈个人掌控感在祖辈-父亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的中介作用。结果显示：祖辈-父亲共同养育冲突正向预测祖辈抑郁（b=0.35，P＜0.05）（模型1），祖辈-父亲共同养育冲突负向预测祖辈个人掌控感（b=-0.22，P＜0.05）（模型2），祖辈个人掌控感（b=-0.19，P＜0.05）能影响祖辈-父亲共同养育冲突对祖辈抑郁的正向预测作用（b=0.31，P＜0.05）（模型3）。祖辈-父亲共同养育冲突对祖辈抑郁的总效应、直接效应分别为0.35、0.31，通过祖辈个人掌控感对祖辈抑郁的间接效应为0.04，间接效应占总效应的11.4%，95%CI 为（0.03，0.07），不包含0，说明祖辈个人掌控感在祖辈-父亲共同养育冲突对祖辈抑郁的影响中起中介作用。同时，直接效应的95%CI为（0.22，0.37）亦不包括0［29］，提示祖辈个人掌控感在祖辈-父亲共同养育冲突对祖辈抑郁的影响中起部分中介作用。根据模型1，在纳入的控制变量中，婚姻状况、工作情况、受教育程度、长期居住地是祖辈CES-D 中文简版得分的影响因素（P＜0.05）；根据模型2，在纳入的控制变量中，婚姻状况、长期居住地是祖辈个人掌控感问卷得分的影响因素（P＜0.05，表4）。

表4 祖辈个人掌控感在祖辈-父亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的中介作用分析Table 4 Analysis of the mediating effect of grandparents' sense of mastery on the relationship between father-grandparent coparenting conflict and grandparents' depression

2.4 祖辈的长辈价值感在祖辈-父辈共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的调节效应 按照文献［30］所采用的方法，对祖辈的祖辈-母亲共同养育冲突得分、祖辈-父亲共同养育冲突得分、个人掌控感问卷得分、祖父母意义问卷长辈价值感维度得分及CES-D 中文简版得分进行标准化处理。

2.4.1 祖辈的长辈价值感在祖辈-母亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的调节效应 以祖辈的CES-D 中文简版得分为因变量，以祖辈的性别、身份角色、受教育程度、婚姻状况、工作情况、个人月收入情况和长期居住地为控制变量，以祖辈的祖辈-母亲共同养育冲突得分为自变量，以祖辈的祖父母意义问卷长辈价值感维度得分为调节变量，以祖辈-母亲共同养育冲突得分×祖父母意义问卷长辈价值感维度得分为交互项，检验祖辈的长辈价值感在祖辈-母亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的调节效应。结果显示：交互项的回归系数显著（b=-0.06，P＜0.05），说明祖辈的长辈价值感在祖辈-母亲共同养育冲突与祖辈抑郁的关系中存在调节效应。简单斜率分析结果显示，在长辈价值感水平高的祖辈中，祖辈-母亲共同养育冲突对其抑郁有正向预测作用（b=0.24，P＜0.05）；对于长辈价值感水平低的祖辈，祖辈-母亲共同养育冲突对其抑郁同样有正向预测作用（b=0.35，P＜0.05），且预测作用更明显，表明随着祖辈的长辈价值感水平的降低，祖辈-母亲共同养育冲突对其抑郁的预测作用逐渐增大，见图1。

图1 祖辈的长辈价值感在祖辈-母亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的调节效应的简单斜率分析Figure 1 Simple slope test of moderating effect of grandparents' sense of valued elder on the relationship between mother-grandparent coparenting conflict and grandparents' depression

2.4.2 祖辈长辈价值感在祖辈-父亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的调节效应 以祖辈的CES-D 中文简版得分为因变量，以祖辈的性别、身份角色、受教育程度、婚姻状况、工作情况、个人月收入情况和长期居住地为控制变量，以祖辈的祖辈-父亲共同养育冲突得分为自变量，以祖辈的祖父母意义问卷长辈价值感维度得分为调节变量，以祖辈-父亲共同养育冲突得分×祖父母意义问卷长辈价值感维度得分为交互项，检验祖辈的长辈价值感在祖辈-父亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的调节效应。结果显示：交互项的回归系数显著 （b=-0.07，P＜0.05），表明祖辈的长辈价值感亦可以调节祖辈-父亲共同养育冲突对祖辈抑郁的影响。简单斜率分析结果显示，在长辈价值感水平高的祖辈中，祖辈-父亲共同养育冲突对其抑郁有正向预测作用（b=0.27，P＜0.05）；对于长辈价值感水平低的祖辈，祖辈-父亲共同养育冲突对其抑郁同样有正向预测作用（b=0.41，P＜0.05），且预测作用更明显，表明随着祖辈的长辈价值感水平的降低，祖辈-父亲共同养育冲突对其抑郁的预测作用逐渐增大，见图2。

图2 祖辈的长辈价值感在祖辈-父亲共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的调节效应的简单斜率分析Figure 2 Simple slope test of moderating effect of grandparents' sense of valued elder on the relationship between father-grandparent coparenting conflict and grandparents' depression

3 讨论

3.1 参与养育孙辈的祖辈抑郁现状及其影响因素 本研究发现，参与调查的祖辈中，存在抑郁倾向者占12.0%，低于一项针对郑州市隔代抚养老年人的调查结果（26.80%）［31］。婚姻状况与受教育程度是祖辈CES-D 中文简版得分的重要影响因素，受教育程度越高的祖辈CES-D 中文简版得分越低，在婚的祖辈与离异或丧偶的祖辈相比CES-D 中文简版得分更低，这与既往研究结果（受教育程度高与在婚是中老年人抑郁的保护性因素［32-33］）一致。长期居住地对祖辈CES-D 中文简版得分有影响，与居住于农村的祖辈相比，居住于城市的祖辈CES-D 中文简版得分更低，这可能与居于城镇和乡村的祖辈在经济条件及社会地位等方面存在较大差异有关［34］。无业的祖辈相比于全职或兼职的祖辈CES-D 中文简版得分更低，究其原因，可能是全职或兼职的祖辈需要面对工作与照顾孙辈的双重压力［35］，故其更易发生抑郁。另外，本研究发现，长期居住地是祖辈个人掌控感问卷得分的影响因素，与既往文献报道的结果基本一致，既往研究发现居住地不同的个体因生活环境不同，个人掌控感水平存在明显差异［36］。

3.2 祖辈-父辈共同养育冲突、祖辈个人掌控感与祖辈抑郁的关系 本研究发现，无论是祖辈与孙辈父亲间或是祖辈与孙辈母亲间的共同养育冲突，均对祖辈抑郁有明显的直接影响。一方面，家庭成员间的冲突历来是影响家庭成员心理健康水平的重要因素［37］；另一方面，孝文化影响下，孝敬、赡养父母是子女应尽的义务［38］，而祖辈-父辈共同养育冲突可能会使祖辈的家长权威感受损，从而导致其产生不良情绪或出现抑郁症状。本研究结果显示，祖辈-父亲、祖辈-母亲共同养育冲突对祖辈抑郁的影响中，祖辈的个人掌控感均存在中介作用。祖辈可能会因教养意见未被孙辈父母采纳而与孙辈父母产生代际冲突，进而产生无力感［39］。另外，经历共同养育冲突的祖辈也可能倾向采取不发表意见的策略来避免共同养育冲突［40］。无论哪种情况出现，都会导致祖辈的个人掌控感下降。而个人掌控感水平较低可能会让祖辈感到难以掌控自己的生活，并失去直面、解决共同养育冲突的信心，从而对其心理健康造成不利影响，甚至导致其发生抑郁。

3.3 祖辈的长辈价值感在祖辈-父辈共同养育冲突与祖辈抑郁关系中的调节效应 本研究发现，祖辈-父辈共同养育冲突对祖父母抑郁的影响具有条件性，即不同的祖辈长辈价值感水平下，祖辈-父辈共同养育冲突对其抑郁的影响程度也会有所不同。当祖辈的长辈价值感水平较低时，共同养育冲突对其抑郁的影响更大，这可能是因为长辈价值感水平较高的祖辈更能认同自身的身份角色，并认识到自己所扮演的角色的重要意义，进而有助于减少因教养意见分歧而导致的共同养育冲突对其自尊及自我价值感造成的伤害。且长辈价值感处于高水平的祖辈自尊水平常更高，把祖辈-父辈共同养育冲突发生的原因归因于自身因素的可能性更低［41］，故其出现抑郁情绪的风险也更小。反之，根据风险增强模型［42］，两种风险因素同时出现时造成的不良后果重于两者单独出现时各自造成的不良后果的简单相加。祖辈-父辈共同养育冲突可导致祖辈处于强烈的应激状态，若祖辈的长辈价值感水平又较低，将更加难以有效缓解压力，进而使其抑郁发生的可能性明显增加。

综上所述，本研究深入探讨了祖辈-父辈共同养育冲突对祖辈抑郁的影响，并分析了祖辈个人掌控感、长辈价值感在其中的作用机制，发现无论是与孙辈母亲之间还是与孙辈父亲之间的共同养育冲突，均会导致祖辈抑郁倾向增强，且祖辈个人掌控感在祖辈-父辈共同养育冲突与祖辈抑郁的关系中起中介作用，而祖辈的长辈价值感在其中存在调节效应。一项针对抑郁患者的网络自助干预研究结果显示，网络自助干预可有效提升患者的个人掌控感水平，进而有助于缓解其抑郁症状［43］。根据符号互动理论，个体的自我评价是在与他人互动的过程中形成的［44］，长辈价值感是一种自我认知，其水平会因他人对自己的评价而产生变化。研究结果显示，团体心理干预有助于提高个体自尊水平［45］。这些结果均提示祖辈的个人掌控感和长辈价值感是可以通过适当的干预得以提升的。结合本研究的发现，社区卫生服务中心要定期开展健康教育活动、增加疾病筛查项目，以增强参与养育孙辈的祖辈的健康意识，早期发现其存在的健康隐患，降低其心理健康问题的发生风险。同时，应开发致力于提升祖辈角色能力的教育课程，以帮助祖辈提升个人掌控感水平。另外，可尝试让祖辈成为家庭保健员，鼓励祖辈向家人传递健康知识，并在定期召开的家庭会议上，总结祖辈向家人传递的健康知识的量，感谢祖辈为促进家庭成员健康做出的贡献，进而助力提升祖父母的个人掌控感水平。社区卫生服务机构应定期邀请医联体内三级综合性医院或专科医院的专家到社区卫生服务机构举办连续性的团体治疗活动，以增强祖辈的长辈价值感。本研究存在一些不足之处。首先，未考虑年龄、人口流动性对祖辈抑郁的影响，因人口流动造成的个人社会资本剥离可能对祖辈的心理健康水平有着重要影响，未来有必要对随迁祖辈进行深入调查；其次，未将其他与共同养育相关的重大生活事件、与祖辈子女相关的因素纳入考虑；最后，本研究为横断面研究，无法对因果关系进行推断，未来有必要进一步开展追踪、纵向研究，对祖辈进行追访以更确定变量间的因果关系。但本研究基于家庭系统理论，考察了两代人在共同养育第三代的过程中发生的冲突对于祖辈心理健康的影响，结合老年人的重要心理变量（个人掌控感和长辈价值感），为老年人心理健康干预方案的制定和实施提供了新的视角。未来，将旨在减少祖辈-父辈共同养育冲突、增强祖辈的个人掌控感和长辈价值感的措施纳入祖辈心理干预方案，对于降低参与养育孙辈的祖辈的抑郁风险、提高其心理健康水平有重要意义。

作者贡献：孟慧琳负责课题设计与实施、资料收集与整理、论文撰写与修订，并对文章负责；郭菲负责课题设计、可行性评估与实施、论文撰写、文章质量控制与审校，并提供资金支持，对文章整体负责；陈祉妍负责课题设计与可行性评估、文章质量控制与审校，并对文章负责。

本文无利益冲突。