增值税税率下调对制造业企业研发投入的影响研究

叶苗苗（副教授）（湖南理工学院经济与管理学院 湖南岳阳 414006）

一、引言

作为实体经济研发创新的主体，制造业的研发投资已成为我国经济增长的微观动力之一。近年来，我国制造业企业研发经费支出与国内生产总值之比持续平稳增长，投入强度增长率由2016 的1.01%稳步提升到2021 年的1.46%（国家统计局，2022）。国内学者通常将其归因于经济增长方式的转变（刘新同，2007）、政府的扶持（张玉等，2017）、市场竞争的推动（沈弋等，2016）、实体资产配置的作用（张嘉望等，2020）、现代成本动因（李华等，2021）等多种因素。而实际上，企业盈利能力下降，也是驱使企业加强研发的原因之一。2016—2019年，各类制造业企业披露的合计利润总额分别为62 397.6亿元、66 511.1亿元、56 964.5亿元、51 903.9 亿元（国家统计局，2022）。从总体上看，制造业企业利润总额在经历2017 年增长后呈现连续下滑的态势。在企业利润总额不稳定以及实体经济增速下滑的压力下，制造业企业通常会选择加大创新研发投入以实现技术进步。理论上，研发投资带来的技术、工艺或产品的创新迅速应用到业务流程中，一方面可以引导居民消费结构升级，另一方面可以产生出口效应（林左鸣和刘晴晴，2019），市场需求的增长必然带动企业营业收入和利润的增长。

然而，根据创新的外部性理论，企业在研发过程中会面临市场失灵、研发失败、技术外溢、私人收益低于公共收益等诸多现实风险，导致企业对研发投资活动持谨慎态度，主客观负面因素平滑了企业研发投入的积极性。尤其是当企业资金受到融资约束时，企业会将有限的资金用于正常的经营活动，从而对研发活动产生替代效应，挤压资金需求巨大的研发投资活动。资金困境成为企业消极研发的重要因素。

作为企业创新活动的根源，研发资金投入的规模和强度在很大程度上决定了技术创新能力的提高程度，以及研发的技术和产品是否能够产生效益。为了缓解企业研发资金瓶颈，激励企业的创新研发活力，政府出台了一系列税收优惠政策，如2009年实施的生产型增值税转为消费型增值税政策、2014年推广的固定资产加速折旧政策等。刘行等（2019）、李昊洋等（2017）分别以此为研究视角，检验有差别的税收优惠政策对企业研发投入的影响。但是，鲜有关于增值税税率调整的普惠性优惠政策的研究文献。基于此，本文以2018年和2019年增值税税率下调为切入点，结合企业的研发战略，探讨普惠性的税收优惠政策对企业研发投入的影响效应，为研究税制改革提供补充性的经验证据。

本文的贡献主要在于：第一，在现有的有差别的税收优惠政策对企业研发投入的影响研究基础上，从增值税税率下调的视角研究普惠性税收规制的作用，拓展了制造业企业研发投入驱动因素制度层面的研究；第二，对税收政策这一现代治理的重要正式规制手段与企业研发投入之间的逻辑机理进行系统性阐释，厘清了增值税税率降低是通过“投资补贴效应”和“融资成本效应”两条路径促进企业研发投入的规制效应；第三，税收优惠政策对实施不同研发战略企业的研发投入的影响效应存在异质性，从研发战略角度进一步深化了对研发投入力度加大动机的理解，对于我国制造业企业创新机制的完善具有重要的实践意义。

二、理论分析与研究假设

（一）税收优惠与企业研发投入。按照福利经济学理论，在资本市场不完全竞争条件下，政府干预广泛存在于企业的各项经济活动中以改变资源的初始分配状态。税收优惠可以理解为企业获得的一项社会福利，在微观层面，税收优惠对企业研发活动的最直接福利主要体现为增加企业内部现金持有水平和降低企业研发资金融资成本，二者共同激励企业研发动力，增加研发资金的投入。

一方面，资金是企业开展研究与开发活动的基本要素，也是企业研发能否成功的重要动因。企业从初始研发到实现商业价值具有回收周期长、资金需求量大的特征，如从准备研发实验室、采购研发物资、聘请研发人员、申请专利等研发成果到商业化为企业收入都依赖于资金的支持，如果资金中断，就会导致研发失败等非效率投资。因此，当企业有更充足的资金流时，流入到研发项目中的资金也随之增加，其创新活动将更有保障。税收优惠在本质上可以通过减少企业的税收负担进而为创新活动提供资金支持。比如，在增值税税率为17%、教育费附加和城市维护建设税税率合计为10%的情境下，制造业的当期应纳增值税额为170万元，当增值税税率下降为16%时，制造业的当期应纳增值税额为160 万元（170 万元/17%×16%），即增值税税率每下降1个百分点，企业可以节约5.9%（10万元/170万元）的资金，同时，企业负担的城建税和教育费附加也相应减少资金支出0.59%（5.9%×10%）。总体上，增值税税率下调增加了企业内部现金流使用的弹性，给企业释放了一部分研发活动资金，通过缓解融资约束提升企业的研发投入能力，形成增值税税率下调的投资补贴效应。

另一方面，税收优惠还可以间接降低企业研发资金的融资成本。假定企业研发投资总额为I，资金分别源自企业积累、债务融资和股权融资渠道，单位融资成本分别为C1、C2、C3，三者的权重分别为U1、U2、U3，在不存在通货膨胀的情境下，则企业研发投入资金的融资成本为：C=I×（C1×U1+C2×U2+C3×U3）。

由于内源性资金使用不受外部借贷环境的制约，企业在增加研发投入时，其融资成本低于外部融资成本。如前所述，税收优惠能够为企业提供一定的内部资金，因而，在研发投资总量不变的情况下，内源资金投资的增加适当会减少外源资金的使用，并且内源资金的单位融资成本C1小于外源资金的单位融资成本C2、C3。通过分析，税收优惠总体可以减少对研发投资的外部资金需求，降低研发活动的融资成本，进而促进企业的研发投入意愿，形成增值税税率下调的融资成本效应。

综合增值税税率下降的“投资补贴效应”与“融资成本效应”，本文提出如下假设：

H1：增值税税率下降能够显著提升企业研发投入水平。

（二）企业研发战略的调节效应。资金实力与研发战略是影响企业研发活动的两项重要因素。税收优惠为企业研发活动提供了资金加持效应，企业能否充分运用该部分资金投入研发活动还取决于公司的研究与开发战略。研发战略是企业开展研发创新活动的整体性谋略。基于业务层战略的理论框架，综合考量管理层风险承受能力的强弱，公司战略可以分为进取型、防守型、分析型三种类型（Benner 和Tushman，2002）。按照研发创新强度的不同，企业研发战略主要分为进取型研发战略和保守型研发战略（伦蕊，2020），不同类型的研发战略对税收政策的反应存在异质性。

公司战略类型实质上影射了管理层的经营理念和个人偏好，并直接反映在企业的具体研发决策上。通常情况下，规避风险的管理层会选择和执行防守型或分析型研发战略，很少会因增值税税率的降低而增加企业现金投入到研发活动中。但是研发创新一旦成功，则会为企业构建长期核心优势，获得超额回报，受股权和薪酬激励的冒险型管理层往往倾向于支持和执行进取型研发战略，即使在严重缺乏自有资金的情形下，也会增加研发投入力度，形成研发投资交叠效应。由此本文提出以下假设：

H2：进取型研发战略能充分发挥税收优惠对企业研发投入的激励效应，而采取保守型研发战略的企业，税收优惠并不会对企业研发投入产生促进作用。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源。本文以2009－2019 年沪深A 股制造业上市公司为初始样本，企业的微观数据主要源自Wind 数据库以及上市公司发布的财务报告。为了保证回归分析的可靠，本文剔除ST 和PT 的公司样本以及变量数据缺失的样本，最终获得15 518个符合要求的样本观测值。为缓解极值可能导致的结果偏差，本文对所有的连续变量进行双向1%的缩尾处理。

（二）变量定义。

1.被解释变量：企业研发投入。按照会计要素确认和计量的要求，企业当年发生的研发投入总额，分别列支于利润表中的“研发费用”项目、资产负债表中的“研发支出”和“无形资产”项目。因此，研发投入（RD）可以定义为企业当年发生的研发费用、增加的研发支出与当年增加的无形资产之和与当年年末总资产的比例。同时，借鉴李昊洋等（2017）的研究，在稳健性检验中采用研发费用支出占企业当年营业收入的比例（RDI）作为研发投入的代理变量。

2.解释变量：（1）增值税税率。企业在财务报告中没有披露实际负担增值税额的会计信息，按照各种方法估计的增值税有效税率有偏。因此，为度量增值税税率变动的影响，我们按照税务总局公布的增值税名义税率设置了VATR 变量。2009－2017 年，VATR 为17%。2018 年5 月1日开始，我国制造业等行业增值税税率由17%降至16%，2018 年前4 个月赋予权重1/3，后8 个月赋予权重2/3，则2018 年VATR 为16.33%（17%×1/3+16%×2/3=16.33%）。2019 年4 月1 日，制造业等行业增值税税率由16%降至13%，2019年前3个月赋予权重1/4，后9个月赋予权重3/4，则2019 年VATR 为13.75%（16%×1/4+13%×3/4=13.75%）。（2）企业研发战略。制造业企业结合自身禀赋条件，在综合考量研发活动的风险性与收益性因素后，制定各具特色的进取型研发战略或保守型研发战略。当企业持续提升研发强度达到一定程度后，才能构筑差异化竞争优势。借鉴伦蕊等（2020）的研究，当企业研发强度超过5.2%门限阈值时，判断为进取型研发战略，否则为保守型研发战略。

3.控制变量。主要参考王孝松等（2021）、唐曼萍等（2019）、于博等（2017）、潘雄锋等（2020）的研究，选择企业规模、总资产净利润率、资产负债率、账面市值比、企业成长性、第一大股东持股比例、董事人数、独董比率、产权性质等作为控制变量。

本文主要变量定义见表1。

表1 变量定义与说明

（三）模型构建。为了检验增值税税率改革对企业研发投入的影响，本文建立以下固定效应模型：

其中，被解释变量RDi，t为公司i 在t 年的研发投入规模，VATRi，t为公司i 在t 年的名义增值税税率，∑α2Control⁃si，t表示一系列可能直接影响RDi，t的控制变量。λFIRM、λYEAR分别反映公司和年份的固定效应。α和ε分别表示系数值和误差项。

为了有效缓解增值税税率可能存在的内生性问题，借鉴申广军等（2016）的研究，本文以2018年增值税税率调整的政策性外生冲击为基础，构建制造业增值税名义税率的工具变量，以识别减税与企业研发行为之间的因果关系，设定方程如下：

其中，Zi，t表示工具变量，为增值税税率改革的虚拟变量与当期增值税税率的乘积（Zi，t=Reform*VATRt），如果企业受2018年和2019年增值税税率改革影响，则Reform=1，反之，则Reform=0。VATRt表示t 年制造业的增值税税率，不受企业行为的影响。η为工具变量的系数。

为了检验不同企业的研发战略对税收优惠政策的反应差异，本文引入了研发战略与增值税税率的交叉项，建立以下模型：

其中，RDSi，t为企业研发战略的虚拟变量，如果企业实施进取型研发战略，则RDSi，t=1，反之，则RDSi，t=0。

四、实证检验

（一）描述性统计。主要变量的描述统计结果如表2所示。企业研发投入（RD）的最大值为0.276，最小值为0，说明制造业企业之间的研发投入力度差距较大。解释变量增值税税率（VATR）的最大值为0.17，最小值为0.138，说明增值税税率的波动可能会影响企业的研发投入强度。总样本中解释变量企业研发战略（RDS）的标准差0.423 远远大于平均值0.234，说明实施进取型研发战略和保守型研发战略的企业在研发投资规模上的表现不同，从侧面进一步印证了不同的研发战略对增值税改革的反应程度不同，导致企业研发投资效应存在异质性。

表2 变量的描述性统计

（二）增值税税率下降影响企业研发投资的回归分析。本文利用STATA 16 软件，采用OLS 方法对模型（1）进行双向固定效应回归分析，回归结果如表3所示。结果显示，增值税税率每降低一个百分点，RD提高0.143个百分点，RDI提高0.148个百分点，平均而言，增值税税率降低1%，研发支出率增加0.145%。增值税名义税率与研发支出率的系数分别在1%和5%的水平上显著为负，具有统计显著性。回归的结果和已有的文献研究结论一致，即增值税税率下降能够激励企业投资（申广军等，2016；聂辉华等，2009）。

表3 模型（1）基准回归结果

（三）工具变量分析。为了证明增值税税率降低政策调整确实能激励企业研发投资，引入VATR 的工具变量Zi，t，对模型（2）进行2SLS回归，第一、第二阶段的回归结果如表4所示。

表4 工具变量基准回归结果

PanelA 报告了第一阶段的回归结果。工具变量（Zi，t）的系数反映政策调整之后增值税税率的下降幅度，被解释变量（RD）和替代变量（RDI）的系数都为-0.120，并且在1%的水平上显著为负，说明政策调整前增值税税负越重，政策调整的减负效果越明显。回归结果同时显示，工具变量的第一阶段的F 统计量为645.35，由此判定工具变量的设定是有效的。

PanelB报告了第二阶段的回归结果。与固定效应模型相比，VATR 对RD、RDI 的影响在方向上和显著性上都相同，但增值税税率（VATR）的系数的绝对值大幅度增加，增值税税率（VATR）降低一个百分点，RD 提高0.41 个百分点，RDI提高0.64个百分点，说明潜在的内生性问题可能导致减税的作用被低估。总体而言，与固定效应模型相比，减税对研发支出的强度和规模效应都显著增加，从而证明了假设1，增值税税率与企业研发投入负相关，说明减税的宏观政策工具对于微观企业的研发投资产生了明显效应。

（四）增值税税率、研发战略与研发投入的回归分析。下页表5 全样本列是对模型（3）使用双向固定效应回归的结果。增值税税率（VATR）和研发战略（RDS）对研发投入（RD）的回归系数分别为-0.110和0.021，T值分别为-10.10和5.96，都在1%的水平上显著。

增值税税率（VATR）与研发战略（RDS）交叉项的回归系数为-0.060，T 值为-2.73，在5%的水平上显著为负。回归结果验证了企业研发战略（RDS）在增值税税率（VATR）下降对企业研发投资（RD）的影响中存在1.4%的间接效应，回归结果证实了假设2成立。在增值税税率（VATR）对企业研发投资（RD）的全部影响中，绝大部分影响是通过增值税税率下降直接对企业研发支出产生的效应，有小部分影响是通过公司战略作为中介传递产生的间接效应。

间接效应的计算过程如下：首先，模型（1）的系数α1（T=-13.87）在1%的水平上显著，说明可以进入第二步检验；其次，模型（3）的系数β1（T=-10.10）和β2（T=5.96）均在1%的水平上显著，说明间接效应明显，接着可以直接对模型（3）中系数β3的显著性进行检验；再次，模型（3）中系数β3（T=-2.73）在5%的水平上显著，说明直接效应也显著；最后，由于模型（3）β1*β2=（-0.110）×0.021=-0.002，β1*β2和β3的符号都为负号，说明企业研发战略（RDS）在增值税税率（VATR）改革对企业研发投入（RD）的影响中存在间接效应，该间接效应占总效应的比例为（β1*β2）/α1=（-0.002）/（-0.143）=1.4%。

（五）异质性分析。研发阶段不同，每项研发创新活动的特征也会各不相同，企业会采取不同的研发战略，这些战略通常是企业管理层对经济形势理性预期的结果。然而，根据有限理性理论假说，面对复杂的投资环境，公司管理层容易受信息不对称、薪酬激励、个人阅历、经验、知识背景以及声誉等多维度的影响，对研发支出偏好不同，实施进取型研发战略或其他战略。本文借鉴伦蕊（2020）及林煜恩等（2019）的做法，将样本企业的研发战略按照研发强度划分为进取组和非进取组，然后对划分后的进取组和非进取组样本进行分组回归分析。从表5 可以看出，第（2）列和第（3）列展示了该分组回归的结果。分组后，两组的估计系数分别在5%和1%的统计水平上显著，但是实施进取研发战略企业的增值税税率（VATR）估计系数的绝对值远大于非进取组的估计系数的绝对值。回归结果显示，增值税税率（VATR）每下降1%，实施进取研发战略企业的研发支出率会提升0.22%，而非进取组的研发支出率会提升0.10%。以上结果说明，研发项目的推进和开展不仅会受增值税税率变动等政策工具的影响，还取决于公司制定的研发战略，采取进取型研发战略的公司对增值税税率下降的政策反应更加强烈，研发支出力度更大。回归结果进一步证实了假设2。

表5 模型（3）及研发战略分组的回归结果

（六）稳健性检验。为了解决增值税税率下调政策优惠与企业研发投入之间可能存在的内生性问题，保证研究结论的可靠性，本部分依次采用替换核心被解释变量、样本选择偏差检验、剔除其他政策冲击的影响以及最大似然法等方法，进行稳健性检验。

1.替换核心被解释变量。对被解释变量（RD）使用其他指标（RDI）进行替换。上页表3 最后一列是对模型1 的被解释变量替换后的回归结果。增值税税率（VATR）对研发投资（RDI）的回归系数为-0.148，T 值为-2.36，在5%的水平上显著为负，计量分析的结果与变量替换前的结果基本一致，合理解释了本文研究结论的稳健性。

2.样本选择偏差检验。先进制造企业IPO之后的创新投入会显著增加（贾玉辉等，2020），而增值税税率下降优惠政策可以有效减少企业的税费资金流出。基于研发投资补贴效应最大化的目标诉求，某些企业选择在2018 年5 月1日增值税税率下调以后首次公开发行股票，上述样本违背了随机性原则，为了保证计量结果的稳健性，将2018 年和2019 年IPO 的样本予以剔除。下页表6 第（1）列剔除了2018年以后IPO的制造业企业样本，回归结果依旧显著。

3.剔除其他政策冲击的影响。在2009—2019 年这一时间跨度内，除了税收优惠政策会对企业研发投入水平产生影响以外，其他政策冲击同样会干扰估计结果的准确性。本文基于2012年1月1日开始“营改增”至2016年5月1 日全面实施“营改增”这一外生冲击进行检验评估，删除2012—2016 年的样本数据进行回归。如下页表6 第（2）列所示，增值税税率变动与企业研发投入水平同样呈现显著的负相关关系。

4.最大似然法。在上述回归中，本文主要采用OLS 回归和2SLS工具变量的估计方法，评估增值税税率下降对企业研发投入的影响。为了提高估计的准确性，进一步采用对弱工具变量更不敏感的最大似然法（LIML）进行稳健性检验。下页表6第（3）列显示，增值税税率对研发投资的回归系数依然为负，进一步佐证了增值税税率下降对企业研发投入的促进效应稳健存在。

表6 稳健性检验结果

五、结论与建议

本文以2009—2019 年沪深A 股制造业上市公司为样本，以企业研发资金投入为视角，分析增值税税率下降的经济后果，并进一步检验上市公司的研发战略作为中间变量对增值税税率下降与企业研发投入关系的影响。在进行实证研究后得到如下结论与启示：

第一，增值税税率降低显著提升了企业研发资金投入的规模。进一步，我们检验增值税税率变革影响企业研发投入的路径，发现增值税税率调整主要通过“投资补贴效应”和“融资成本效应”两条路径，促进了企业研发创新。

第二，增值税税率降低对企业研发投入的部分影响是通过企业研发战略作为中介变量传递形成的。企业管理层应意识到增值税制度对微观企业研发投入的影响效力。一方面，企业管理层可以通过合理利用增值税优惠为企业带来的资金资源，为企业研发投入提供供给补贴；另一方面，在合理配置增值税税率下降给企业研发项目带来资金的同时，应确保企业有效减少融资成本，并以企业的研发战略为媒介，最终促使税收优惠政策对企业研发创新活动产生正向叠加效应。

第三，本文的研究检验了税收优惠对企业研发投资的影响，既有助于政策制定者坚持税制改革的方向以及制定具体的增值税减税方案，也有助于企业合理利用税制改革的红利研发创新。但是，在研究过程中仅考虑了研发战略间接效应的影响，而研发战略又受公司管理层及企业内外多重因素的影响，因此，在后续研究中，还要综合企业层面和公司管理层等异质性因素，就税收优惠对企业研发投资的影响进行持续评价和修正。