不同健康状况下独生子女父母养老责任观探讨

张 芳

(青岛理工大学，山东 青岛 266525)

国家统计局最新发布的《中国统计年鉴(2021)》显示，近10年期间，我国人口出生率从11.93‰降至7.5‰[1]，老年人口数量占比不断上升，人口老龄化程度越来越深，养老服务需求持续扩大。我国人口老龄化的两个显著特征分别是“未富先老”和“未备先老”。当前我国的人口结构对养老问题产生了较大的影响，在社会转型背景下，独生子女父母的养老会面临较大的困境。本研究通过分析CGSS 2017数据信息，探究了在不同健康状况下独生子女父母对赡养责任的理解，为人口老龄化背景下长期动态的赡养政策调整提供微观数据支撑。

1 问题的提出

从生理上看，以生育期为重要分界点，在经历生育期后只育有一个子女的父母为独生子女父母[2]。受多方面因素的影响，我国独生子女父母的数量呈现逐年增长的趋势[3]。从城乡差异看，城镇独生子女父母数量的增长速度较快，而农村地区的传统生育观念深厚，独生子女父母数量的增长速度较慢[4]。2016年1月1日以后出生的独生子女，其父母不能再申请办理独生子女证，不再享受此类家庭的福利待遇。

养老责任观作为一种认知行为，基于客观信息和主观认同来考量谁为老年人提供养老资源，这会形成一种对养老责任的观点判断[5]。社会变迁过程中会形成相对比较稳定的养老责任观，这一点已通过各种养老主体得以表现，包括养老义务的承担、传统文化观念等内容[6]。养老责任观会产生差异且表现出不同的时代特征，这一点离不开我国社会经济的繁荣发展。养老责任观与相关养老政策制定与实施的有效性密切相关，对实现老有所养、老有所依具有重要作用，故对养老责任认知归属的研究能为整个养老事业的发展奠基，具有较高的学术价值和现实意义。

2 研究方法与研究假设

2.1 研究方法

2.1.1 文献梳理法

在多个论文数据库中搜索“养老责任”“养老责任观”“独生子女父母与非独生子女父母”“养老主体”等关键词，整理分析文献资料，了解国内外与养老责任观相关的研究结果，夯实理论研究基础。

2.1.2 定量分析法

采用中国综合社会调查CGSS 2017的数据，初始样本量为12 787份，调查对象为独生子女家庭的父母。经过筛选后，独生子女家庭的初始样本量为4 748份，通过软件识别剔除缺失值，保留有效样本4 703份。借助以上调查数据，构建分析养老责任观的最优指标，进行二元logistics回归分析，研究不同健康状况下独生子女父母的养老责任观。

2.2 研究假设

将养老责任观的不同类型作为本文的解释变量，进行操作化及赋值，针对被解释变量(主要由子女承担和非主要由子女承担)服从二项分布，将解释变量分别放入人口模型与健康模型中检验。独生子女父母的养老责任观受诸多因素影响，本研究基于性别、出生年份、配偶状况、文化程度和户籍状况五个变量来衡量人口学因素，从健康自评角度提出以下待检验假设。

假设1：不同性别的独生子女家庭父母对养老责任观存在显著差异。

假设2：不同年龄的独生子女家庭父母的养老责任观存在显著差异。

假设3：不同配偶状况的独生子女家庭父母的养老责任观存在差异。

假设4：不同文化程度的独生子女家庭父母的养老责任观存在显著差异。

假设5：不同户籍状况的独生子女家庭父母的养老责任观存在显著差异。

假设6：不同健康自评状态对独生子女家庭父母的养老责任观产生重要影响。

3 独生子女父母养老责任观的统计分析

对筛选后的4 703份有效数据使用SPSS 26.0系统运行分析，41.0%的独生子女父母强调养老责任应由子女承担，37.5%的受访者更倾向于将养老责任归由三方共同承担，12.7%的受访者认为养老责任主要应由政府承担，仅8.8%的受访者倾向于老人自己承担养老责任，可见受访者对养老责任主体的认知主要偏向于子女。

表1 独生子女父母对于养老责任归属的总体看法Tab.1 Overall view of parents with only child on the ownership of elderly care responsibility

4 独生子女父母养老责任观的影响因素多元回归分析

由各变量对应的测度指标可知，解释变量与被解释变量均为无序分类变量，因此使用卡方检验验证各观测变量与因变量间的独立性，针对被解释变量(主要由子女承担和非主要由子女承担)服从二项分布，使用二元logistic回归分析。

4.1 独生子女父母养老责任观影响因素的卡方检验

根据所得数据整理各变量与养老责任观的卡方检验结果(如表2所示)。

表2 独生子女父母养老责任观影响因素的卡方检验结果Tab.2 Chi-square test results of the influencing factors of only-child parents’ view of elderly care responsibility

人口模型中，不同出生年份、文化程度和户籍状况的样本对于是否认同主要由子女养老呈现出显著性(P<0.05)，意味着这三个变量对于独生子女父母是否认同主要由子女养老有显著性影响，具有进一步分析的统计学意义。此外，不同的性别与配偶状况在卡方检验的结果中没有呈现出显著性，在统计学角度没有意义，但是作为人口学因素的重要组成部分，不能直接剔除，仍需要进一步分析。健康模型中，健康自评作为可操作指标，与独生子女父母是否认同主要由子女养老呈现出显著性(P<0.05)，意味着健康自评状况不同对于独生子女父母是否认同主要由子女养老有显著性影响，可以将其纳入回归模型中进行分析。

4.2 独生子女父母养老责任观影响因素的回归分析

4.2.1 人口学单因素模型的回归分析

1)模型系数的Omnibus检验，P<0.05，表明本次拟合的模型具有统计学意义。

2)霍斯默-莱梅肖检验，P<0.05，可以认为所建立的评价模型对变量的解释效果未达到预期。

3)模型核心分析部分，未被剔除的变量对于独生子女父母养老认知观的影响都是显著的(P<0.05)，性别及配偶状况为被剔除变量，在此回归模型中未呈现出显著影响。在具体回归方程中，年龄越大的受访者越偏向于非由子女承担主要抚养责任。

4.2.2 人口学因素与健康模型的回归分析

首先，模型系数的Omnibus检验，P<0.05，表明本次拟合的模型具有统计学意义。

其次，霍斯默-莱梅肖检验，P>0.05，可以认为所建立的评价模型对变量的解释效果较好。

表3 独生子女父母养老责任观的影响因素回归分析结果Tab.3 Results of regression analysis of parents with only child

人口模型和健康模型的相关变量都通过显著性检验。首先，在5%的显著性水平上，出生年份的系数值为0.47。其中独生子女父母年龄越大，越认同不把子女作为主要养老对象，年龄越小的受访对象则越希望子女承担主要养老责任。年龄较大的独生子女父母拥有丰富的社会阅历，经过沉淀明白现阶段所面临的养老压力与现实状况难以平衡，且对于现下城市生活压力大、工作区域同实际生活空间分离等更能感同身受，深刻意识到满足养老实际需求的困难，认为政府和自身才是养老资源的最大安全保证，从而体现出对非子女为主要养老对象的更多理解，即假设2得到验证。老年人通常无需回报或强调自身对子女的职责和义务，在面临儿女对他们的抚养责任时则更多宽容，希望借助自身或其他途径化解养老压力，从而降低儿女的抚养压力。但年纪尚小的独生子女家庭通常还未面临养老的实际需要，因此他们对养儿防老的传统观念还有着良好的期待。

受访者文化程度的不同在养老责任观上呈现出显著的差异，其中文化程度相对偏低的独生子女父母更倾向于由子女承担主要养老责任，即假设4得到验证。

不同户籍性质的被访对象在赡养责任归属认知上也有明显区别，通常具有农业户口的独生子女父母更加偏向于由子女养老，而非农业户籍的独生子女父母则更偏向由非子女负担主要赡养责任，即假设5得到验证。相比较而言，农村地区人口的赡养责任意识依旧传统，更倾向于由子女赡养老人，但非农业户籍人口则不然，对多元化养老责任归属更有信心。

对自身健康状况评价不同的独生子女父母，他们的养老责任观上也表现出较大的差异。具体来说，对自身健康状况不乐观的被访者倾向于将养老压力分散化，希望承担养老责任的主体更加多元化，而健康自评比较乐观的被访问对象更希望由子女来承担养老责任，即假设6得以验证。分析结果表明，当独生子女父母评价自身健康状况为一般或者不太健康时，选择子女负责养老或三方均参与养老的选择比例相近，均低于40%。在身体健康状况自评相同的情况下，选择将养老责任归于自身的占比高于8%，选择依靠政府为主要养老责任方占比大于13%。在自评结果偏向于健康的独生子女父母中，超过44%的人更希望由子女承担养老责任，选择三方均摊养老责任的占36%，认为应由政府承担养老责任的占11%，选择独自承担养老责任的占7%。自评身体健康状况为不太健康和一般的受访者大多为老年人，他们成长于计划经济时代，当时的经济收入低，且传统观念深厚，随着身体机能逐渐老化，他们会产生不同程度的养老需求，尤其是失能失智老人，独生子女难以照顾，致使其更加希望由政府作为养老责任主体。