药学、中药学专业本科生导师制实践分析

胡 颖，苏 健*

(1.广西中医药大学药学院 广西 南宁 530200；2.广西中医药大学科学实验中心 广西 南宁 530200）

为深化本科人才培养模式改革，提高本科人才教育质量，提升本科创新人才培养能力，推动本科教育内涵式发展，构建新型师生关系，发挥大学教师在人才培养中的主导作用，创设师生学习、科研和生活经验的互动空间，帮助大学生健康成长，实现创新型人才培养的制度化，G校于2020―2021年下学期在各本科专业的大一下学期开始实施导师制。对于药学和中药学相关专业的学生，导师制是首次施行。因此，如何在该专业本科生中开展导师制，导师们还在摸索探讨。导师制开展一年后，为了更好地完善药学和中药学专业的本科导师制，有必要对参与本科导师制的学生进行调查，探讨本科生导师制在药学院实行过程中的问题和现状，以完善和提升本科导师制教学质量提供依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采用目的抽样的方法，在G 校药学院2020 级药学和中药学专业选有本科导师的250 名学生中进行随机抽样调查。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查方法

2021年11月至2022年6月，以“问卷星”和“面对面”的方式对75 名学生发出问卷。其中9 名学生未回答所有问卷内容被剔除，共收集到66 名学生的问卷。问卷包含知晓情况、指导情况、满意情况、获益情况（含补考情况）及实施建议5 个内容，以单选、多选、开放式问答的形式构成。指导次数和补考情况每学期收集一次。

1.2.2 数据分析方法

SPSS17.0 被用于统计分析所有数据。分类数据统计样本量和百分率。将满意度≥3 分的样本设置为满意组，满意度<3 分的为不满意组。用卡方检验分析各数据在满意组和不满意组间的差异。以满意（满意度≥3 分）为因变量分别与各自变量建立单变量模型，进行逻辑回归分析，计算每个自变量与满意度的粗比值比（crude odds ratio，COR）；以满意为因变量与所有自变量建立多变量模型进行多元逻辑回归分析，计算多变量与满意的调整后比值比（adjusted odds ratio，AOR）[1]。P 值和95%置信区间被计算，P<0.05 被视为有显著性差异。

2 结果

2.1 知晓情况

在未推行导师制时，有22 名学生不知道本科生导师制。学校推行本科生导师制后，虽然学生均知道本科生导师制，但对导师制的认知存在差异。16 名学生认为本科生导师制教学应涵盖生活、学习、科研、心理指导4 个内容；9 名学生认为本科生导师制教学应涵盖生活、学习、科研指导3 个方向的内容；17 名学生认为本科生导师制教学应涵盖学习、科研指导2 个方向的内容。另外11 名学生认为本科生导师制的教学范围仅为一个方面的指导。其中，学习（占86.36%）和科研指导（占75.76%）是学生普遍认知的本科生导师制主要的教学内容。

2.2 指导情况

2.2.1 指导模式

线下见面交流是导师们采用的主要教学模式。45 名学生的导师只用线下的方式进行指导（占68.18%），另外有18 名学生的导师采取线上和线下结合的方式开展教学（占27.27%），3 名学生的老师仅采用线上模式与学生联系（占4.55%）。

2.2.2 指导内容

学生反馈导师指导的内容有6 个方面：生活和心理、参观实践、阅读、专业写作、学习讨论、传达校规。其中学习讨论是导师们主要的指导内容，有52 名学生接受过该项指导。大多数的学生都接受过导师2 至6 方面的指导，有6 名学生接受过以上6 方面的指导。但有11 名学生表述只接受了1 个方面的指导。

2.3 满意情况

2.3.1 满意度

将本科生导师制的满意度分为5 个评分等级：“非常不满意”为0 分、“不满意”为1 分、“一般”为2 分、“满意”为3 分、“非常满意”为4 分。有32 名学生选择“一般”，有23 名选择“满意”，5 名表示“非常满意”。但有2 名学生选择“不满意”及4 名选择“非常不满意”。

2.3.2 满意和不满意之处

35 名学生指出了对导师制满意的地方，主要集中于：老师对学生生活的关心、学习的指导、科研思维的引导。有10 名学生提及导师对生活的指导，表示“导师很关心我、导师有耐心”。有7 名学生提到师生间的交流沟通：“一对一解答疑惑”“得到老师的意见”“与老师沟通机会增加”“导师像引路人”“很多问题可以咨询老师”等。有8 名学生提到满意导师对他们的学习指导：“指导我们做学习规划”“指导选课”等。有8 名学生提到导师的科研指导：“了解科研”“科研论文学习”等。此外，少数学生提及通过导师制“结识到了新朋友”“了解了校规”等。

18 名学生指出了不满意的地方。其中11 名指出：“指导太少”“难见面”“指导时间间隔长”，这11 名学生中有9名每学期导师的指导次数仅为1―3 次。有3 位学生觉得导师制“无实际帮助和意义”“形同虚设”等，有1 位学生不满意导师“没有大创课题指导”，2 位学生不满意导师的选择流程，“在不了解导师的情况下选择”“选择导师很被动”。

2.4 获益情况

学生提及在导师的指导下有7 个方面的获益，其中获益最多的3 个方面是培养科研思维、实验技能、撰写大创课题，分别有32、31、25 名学生获益。但有13 名学生表示导师制没有使他们获益。

2.5 导师制实施建议

当学生被问及“是否建议学校继续执行导师制？”大多数的学生都建议学校继续执行导师制，仅8 位学生建议取消导师制。有31 名学生建议增加指导次数，继续执行导师制；16 名学生建议继续按现行指导次数，继续执行导师制；有11 名学生建议减少指导次数，继续执行导师制。以上调查内容详情见表1（p149）。

表1 导师制各方面基本情况统计 n（%）

2.6 导师制执行后学生的补考情况及每学期导师的指导次数

2.6.1 学生补考情况

2020―2021年上学期未实施导师制时有3 名学生补考1 科；2020―2021年下学期实施导师制第一学期，有7名学生补考1 科；2021―2022年上学期实施导师制第二学期，有6 名学生补考1 科，3 名学生补考2 科。

2.6.2 导师指导次数

2020―2021年下学期和2021―2022年上学期，对本科生导师指导学生的次数进行调查。2020―2021年下学期，有2 名学生未接受过指导；该现象在2021―2022年上学期扩大到了7 名学生。将指导次数≤3 次/学期定义为指导次数少的情况；≥4 次/学期为指导次数多的情况。对2020―2021年下学期和2021―2022年上学期指导次数多少进行卡方检验，P<0.0001，导师制推行的第二学期指导次数较第一学期有明显的下降。分别对这两个学期指导次数多少与该学期补考情况进行卡方检验，P=0.843、P=0.094。学生的补考及指导次数情况统计详情见表2。

表2 学生补考及导师制指导次数统计表

2.6.3 导师制满意度影响因素

以学生满意导师制为因变量分别与学生对导师制的认知情况、执行情况等进行逻辑回归分析，探讨学生对导师制满意度的影响因素。结果显示：学生接受指导次数少时，COR 为0.21，P=0.019；学生接受指导内容≥2 时，COR为9.64，P=0.036；学生认为获益处≥1 时，COR 为7.58，P=0.012；学生选择增加指导次数和按现在指导次数继续执行导师制，COR 为6.06，P=0.009。将所有影响因素与学生的满意度建立多元逻辑回归分析模式，也呈现出相似的显著性差异。统计分析发现接受指导次数少对满意度有显著的负面影响；而指导内容多样、学生有获益则对满意度有显著的正面影响。满意度高的学生希望增加指导次数或按现行指导次数继续执行导师制。详情见表3。

表3 多元逻辑回归分析与满意度≥3 相关的影响因素

3 讨论

随着教育部下发的《关于进一步加强高更学校本科教学工作的若干意见》《深化本科教育教学改革相关意见》等相关文件，本科生导师制在全国各地高等院校推行。而本科生导师制在我国尚未有统一规范和权威的界定，因此每个高校、每个专业在施行导师制时也千差万别。G 校在药学相关的本科专业首次实施导师制后一年的情况进行调查，并提出以下建议：

3.1 加强导师制对本科生导师制教学的重视

本科生导师制实施的初衷是为了提高本科人才教育质量、提升本科创新人才培养能力。导师在指导过程中，要关注学生的兴趣、学生的成长和发展，因材施教。

3.2 加强本科生导师制的教学质量监管

学生对现行导师制满意的不到一半。指导次数的增加、指导内容的多样、使学生在导师指导下有获益是提高学生满意度的重要影响因素。因此，导师应该思考如何有效、合理地开展指导，让学生成长。本科生导师制在某种程度上是从属于传统高等教育[2]，是完善和补充高等教育的培养模式。因此，对本科生导师制教学管理的评价应建立制度标准，导师间也应该定期进行分享交流。

3.3 加强本科生导师库信息建设

学生在不了解导师的情况下盲选导师，使得学生无法选上自己喜欢学科的导师。建议本科生导师采用严格的筛选标准，在导师库建设中，每位导师应附上简介，帮助学生根据自己的学科兴趣有倾向性地选择导师。

在中药学和药学本科生中开展导师制还在起步阶段，在施行过程中也存在一些问题，在本科导师制的实施中应注重教学质量和效果。