以唐宋书论看初唐三大家

郑润奇（广州美术学院，广东 广州 510000）

一、《书后品》中的评价

《书后品》是唐朝李嗣真所著，此著继梁庾肩吾（487—551年）《书品》之后，文章为六朝骈俪之体，对书法的品评以隐喻为主，较为晦涩。李嗣真叹息当时不遵守古人的典范，而倾向于以我为主，他站在尊重古人的立场上。值得注意的是，在规定书品时，以获得神技者为最上，并以此为准绳定位品格的上下，这一点与六朝以来的品第法并无二致。该著在九品的基础上加了逸品，分为十个等级。在该书中对欧阳询书法的评论用“欲飞之剑”来比喻。虞世南小楷能上承魏晋，“萧散洒落”。褚遂良学的是王羲之，“亦为高足”。

虽然《书后品》肯定了三者，但是欧阳询和褚遂良的书法，也有令人遗憾之处。欧阳询以草书笔势少为憾，褚遂良以缺乏自然性情，只是在技巧上竭力精工为憾。虞世南，没有列举特别遗憾的地方。

此外，对于欧阳询和虞世南，可以看到关于其字体的评述内容，而对褚遂良则没有提及。关于欧阳询的书法，除草隶书、飞白外，还有勒书、篆书、隶书、楷书；虞世南书法有楷书、草书。欧阳询的飞白被比喻成武器，另外，在对褚遂良书法的评价中，“丰艳”意或许指宽松的结构。

二、《书断》中的评价

著有《书断》的张怀瓘活跃于8世纪，精通书学书论，是唐代第一人。《书断》是他最早的著作，724年起稿，727年完稿。《法书要录》所收《书断》，由上、中、下三卷组成。上卷，初有序和目录，对十种书体分别述源流、加赞，终有总论。三者隶（楷）书、行书均列入妙品。欧阳询四体入妙品，三体入能品，与虞世南、褚遂良书法相比，各字体俱佳。

《书断》评欧阳询书法全能，最精到的是篆体，飞白之体比古人要险峻，风采神态上比智永要严谨，但是也有劣势，在润色上比虞世南要差一些。

虞世南被太宗称为“出世之才”“五绝”之人，虞世南性格刚烈，敢于进谏，太宗说“群臣皆若世南，天下何忧不理”，可谓极高的评价。“欧之于虞，可谓智均力敌”，欧阳询、虞世南被认为实力相当，只是在评价的尺度上存在谁更高的分歧。尤其是关于虞世南，不仅在书上，在人物上也颇有评价，而就褚遂良而言，单单是“博学通识，有王佐才，忠谠之臣也”这样的评价还不够，关于欧阳询和虞世南的描述很多，褚遂良似乎被轻描淡写了。

尽管欧阳询在相关方面获得了诸多高度评价，但人物评价却没有被标注，这是为什么呢？与其他二者相比，欧阳询被认为是更专业的书法家。笔者认为，在当时任职资格受到重视的情况下，尽管欧阳询身容不佳，在隋朝他却能够出任太常博士，在唐朝唐高祖时升为给事中，贞观年间任太子率更令、弘文馆学士太常卿等，最后还被封为渤海县男。欧阳询除了书法受到好评，并无其他特别之处。当然，书法并不是唯一的评价标准，但是欧阳询却能够与其他响当当的人物为伍，并且对于书法还有自己的主张，实属难得。欧阳询擅长各种字体，这就体现了他有才能，为之付出了不懈努力。《新唐书》中记载过这样一个故事：欧阳询出行时看到一块索靖写的古碑，立刻停马观摩，过很久才离开，之后又返回来站立在碑前继续观摩，直到站累了才坐下，到困倦时又睡在旁边，直到第三天才离去。由这件事看得出，对于书法，欧阳询付出的努力非同一般。值得注意的是，据说他专学世南，长后学王羲之。褚遂良行书入妙品，另两家亦为妙品，但“其行草之间，即居二公之后”。综合考虑，可知褚遂良的行书，虽妙品精彩，却被认为在其他两家之下。

1.《褚遂良 雁塔圣教序》

2.《欧阳询 化度寺碑》

3.《虞世南 孔子庙堂碑》

三、《续书断》中的评价

《续书断》是北宋具有代表性的书论，将唐初至宋熙宁年间（1068—1077年）的书法家，分为神品、妙品、能品，并分别评论。成书于1074年，著者朱长文（1039—1098年）虽然想效仿《书断》，但朱长文和张怀瓘的价值观却大相径庭。《书断》认可张芝、钟繇、二王至高无上的艺术性，并以典雅的王羲之书法为典型。《续书断》则高度评价颜真卿刚正不阿的革新性，并给出了颜真卿、张长史、李阳冰三位神品的评价。此外，与张怀瓘艺术至上的立场不同，朱长文的立场是详述人物的品行，以书为人格的反映。其中，欧阳询、虞世南、褚遂良皆被奉为妙品。

关于欧阳询的记载，朱长文说虽然欧阳询其貌不扬，却聪敏过人。他似乎有过目不忘的本事，在他读书识字时都一目数行，博通经史。之后，在隋朝任太常博士。欧阳询在高祖还未即位时便与他私交甚好，因此高祖即帝位，他多次获得提升，他的正书，“纤浓得中，刚劲不挠”，并且点画工整精妙，意蕴态势精密，很难学习，行书上能够自成一家，八体尽能。

关于虞世南，太宗曾经与他论书，称虞世南为“书翰之绝”。他外表儒雅，学术渊博，性格刚烈。他的书法，“气秀色润，意和笔调”，法度严谨，他的隶书、行书皆入妙品。太宗尝与之论书，言亦至于妙，而称世南为书翰之绝，此言谅矣。当时虞世南的声望在欧阳询之上。

关于欧阳询的记载，说他“博涉文史，工隶楷”。当时虞世南死时，唐太宗曾经叹惋无人可与他谈论书法了。这时魏徵举荐了褚遂良，皇帝便让他侍奉书法方面的事。在太宗广泛征集王羲之的法帖之时，大家都争相进献，但是没有人能够辨别真假，唯独褚遂良能够辨别出有无错误假冒，由此可见其看书法作品之细致。

这里必须注意的是，很少看到有人评书的优劣上下之品第。“虽称欧虞同，德义乃出询右也。”即便如此，也不过是从德义的角度来分高下而已。这可能是因为书的思想更加以人为本，人们更推崇书的灵性而不是书法，把它作为一个人的书法来考虑它的特性，而不是书优劣上下的品第。

另外，品评的方法淡泊。宋人崇尚意，厌恶装饰性，以平淡韵味为主。宋代的艺术以平淡之美贯穿始终，且在平淡中浸润着崇高的精神，书法书论都如此。从评价方法来看，宋代也可以被看作是从相对评价性转向绝对评价性的时代。考虑到这种情况，在这里再次比较对初唐三大家各自的评价，从绝对评价中推导出相对性，可以考虑优劣和书法的特质。欧阳询虽然其貌不扬，但是聪明，悟性高，读书一目数行，因而贯通经史。虞世南外貌儒谨，学术渊博，为人正直，褚遂良广泛涉猎文史，工于隶书与楷书。从这些评语可见，三人的人品和才能，都是值得推崇的。至于欧阳询，则说他年轻时候以王羲之为师，呈现劲险的书法风格。至于虞世南，则说“尽得其法，而以过之有矣”。关于褚遂良，王羲之书法真伪质证者，又说：“其书多法，或学钟公之体，而古雅绝俗，或师逸少之法，而瘦硬有余。”值得注意的是，初唐三大家总以某种形式奉行王羲之之流。此评与《书断》的思路不同。关于字体，《书断》中说欧阳询的楷书，粗细适中，刚劲有力，笔力精到，在点画上也工整严谨，意蕴态势精密，没人能够达到这样的境界。他的楷书受到赞誉，“行书黝纠蟠屈，如龙蛇振动，戈戟森列，自成一家。八体尽能，而飞白尤精，今恨不及见也”。《书断》说：“飞白冠绝，峻于古人，扰龙蛇战斗之象，云雾轻笼之势，几旋雷激，操举若神。”虞世南“其隶、行皆入妙品”。褚遂良“工隶楷也”“至章草之间，婉美华丽，皆妙品之尤者也”。虽然欧阳询对各种字体都很熟悉，但古人并没有因此而认为欧阳询比其他两者更好。对虞世南的评价为：“故其为书，气秀色润，意和笔调，然而合含刚特，谨守法度，柔而莫渎，如其为人。”古人认为书法和为人相同，虞世南在德义上高于欧阳询。

对褚遂良，关于书法字体的评价为：“至章草之间，婉美华丽，皆妙品之尤者也。”但与人物评价相比，他获得的更多是技法方面的评价。从这个意义上看，对褚遂良的评价似乎没有欧阳询、虞世南那么高。

四、《宣和书谱》中的评价

《宣和书谱》是宋徽宗宣和年间内府所藏书迹的辑录。传记几乎囊括了东汉经隋唐至北宋末年的主要书人，是宋朝的代表，具有很高的书论价值。特别是传记中引用了很多前人的书论。有很多尖锐而出色的评论，也有不少其他书籍中没有保留下来的记录。关于欧阳询的评价，我们既可以看到引用《新唐书》《旧唐书》中记载的内容，也可以看到引用《书断》中的内容。《化度寺碑》被视为欧阳询晚年楷书中最杰出的作品之一。《宣和书谱》卷八中记载了欧阳询以书法成名。《化度寺》石刻墨本为世间至宝，学习的人就算是尽力也不能达到。古人对其正楷书赞不绝口，而张怀瓘又称：“其飞白、隶、行、草入妙，大小篆、章草入能。”欧阳询的楷书被奉为“翰墨之冠”，他的行书变化多端，在楷书其后，也甚为精妙，当是正书之亚。此得其行字为多焉。欧阳询各字体皆通，既认可了楷书成为大家这一点，又认可行书是变化多端、妙趣横生的。

五、结语

在书法领域，既有现存的作品，又有对书法的评价理论，两者紧密相关。因此，想要研究某一人物书法时，需要综合对该人物所写作品本身的研究和对该人物的书论的研究。通过《书后品》《书断》《续书断》《宣和书谱》对初唐三大家的评价可知，欧阳询、虞世南、褚遂良书法的优劣不易论断之，历代书论也少有尝试比较的。由于时代的影响，评价、论点也有微妙的不同。但是，也有通过各书论连贯地被评价的情况。本文作一个初步的总结：1.欧阳询在字体上，八体尽能，胜于其他二者，具有更多专业技术。2.褚遂良虽然整体看略低于其他二者，但楷书的婀娜多姿，却优于其他二者。3.初唐三大家，关于三者都有相当高的评价，但《书后品》认为是上下品，《书断》认为是妙品，《续书断》认为是妙品，并未列入最佳品藻。