痴呆恐惧评估工具研究进展

周 诗，胡 慧，邓 蓓，彭云巧，叶念思，刘雪婷，李雨灿

湖北中医药大学护理学院，湖北 430065

老年痴呆症是一种由大脑病变引起的综合征，临床表现为认知、理解、判断等多种功能减退[1]。该病是导致老年人出现残疾并依赖他人的首位原因，给病人、照护者及家庭带来了巨大的医疗、心理和情感压力[2]。研究显示，痴呆是老年人最为恐惧的疾病[3]。痴呆恐惧又称痴呆忧虑，指个体对患上痴呆症的担忧与害怕，是一种感知到患痴呆症威胁的情绪反应，广泛存在于老年人群中[4]。有研究表明，痴呆恐惧会降低人们的生活满意度和心理健康水平，导致焦虑、抑郁等一系列心理问题[5]。此外，研究发现，过度的痴呆恐惧水平会使老年人产生逃避行为，延迟对痴呆的筛查与诊断[6]，而适度的痴呆恐惧水平可以作为预警信号，激发老年人采取积极措施预防痴呆的发生[7]。目前，痴呆恐惧在国外已有一定的研究基础，国内尚处于探索阶段[8]。有效的评估工具有助于研究的开展，现对痴呆恐惧的概念、痴呆恐惧评估工具的现状及研究意义进行综述，以期为后续研究提供参考。

1 痴呆恐惧概念

Cutler 等[4]在1996 年首次将痴呆恐惧定义为“预期性痴呆”，认为这种现象是中老年人对认知功能下降的一种恐惧，即认知变化预示着未来阿尔茨海默病的发生。2012 年，Kessler 等[3]结合老龄化焦虑和健康焦虑元素，提出了“痴呆恐惧”这一概念，认为痴呆恐惧由情感成分（如恐惧）和更多认知成分（如联想、思维和图像）组成，与发展痴呆症的感知威胁相关，从概念上讲，痴呆恐惧可以被视为一种特定类型的健康担忧，它的强度从短暂或轻度的担忧到强烈的专注和恐惧，在最严重的形势中，可能表现出与健康焦虑/忧郁症的重叠，也就是说，强烈关注个体已经或将患上某种特定疾病。

2 痴呆恐惧评估工具

2.1 单项评估工具 早期的研究多围绕老年人对痴呆的担忧或关注程度，设置1 个或2 个问题。Cutler等[4,9]采用“你对患痴呆有多担忧”的提问方式，使用Likert 4 级评分法，0 分为不担心，4 分为非常担心。Werner[10]通过“你有多担心你会患上痴呆”和“你有多担心你不得不成为痴呆病人的照顾者”两个问题测评老年人的痴呆忧虑，选项均采用Likert 5 级计分，1～5 分表示从完全不担忧到非常担忧。单项痴呆忧虑测评工具具有便捷、高效的优点，但信度、效度无法保证，且测评的内容无法全面评估痴呆忧虑心理，多被用于现状调查，不利于深入研究[8]。

2.2 痴呆感知威胁量表 该量表由美国学者Roberts等[11]于2000 年开发，扩展了认知痴呆威胁的概念，用于测评痴呆病人一级亲属对痴呆的态度、信念及担忧程度，分为感知可能性、关注程度和感知后果3 个维度，共7 个条目，通过询问亲属5 年内或者未来是否担心自己患上痴呆、对患上痴呆的关注程度及患上痴呆后的情绪和经济压力程度，采用Likert 5 级评分法，7 个条目得分相加即为总分，得分越高表示感知到的痴呆威 胁 越 高，压 力 越 大。该 量 表Cronbach′s α 系 数 为0.78。Suhr 等[12]使用该量表测试97 名50～85 岁的健康老年人，Cronbach′s α 系数为0.84，并发现感知到的痴呆威胁与抑郁相关（r=0.43，P＜ 0.001），验证了该量表在非痴呆暴露人群中的适用性。Gray 等[13]测试该量表用于不同种族痴呆家庭的照顾者，Cronbach′s α 系数分别为0.73，0.70。

2.3 15 项痴呆忧虑量表 希腊学者Kinzer 等[14]对Suhr 等[12,15]开发的痴呆症焦虑量表进行评估后，研制了15 项痴呆忧虑量表，原始版本的量表包含15 个条目，最终修订为12 个条目，采用Likert 5 级评分法，选项“典型不是我”“不是我”“不一定是我”“典型是我”“非常典型是我”分别计1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，总分为12～60 分，得分越高表示痴呆忧虑水平越高。量表Cronbach′s α 系数为0.91，重测信度为0.89，但是没有测评痴呆忧虑的生理症状，存在一定的局限性。

2.4 10 项痴呆忧虑量表 德国学者Kessler 等[16]从现有痴呆忧虑量表中提取条目，并对与健康担忧相关的量表进行调整，最终构建了一个10 项痴呆忧虑量表，该量表从强度、频率、情绪基调、相关日常行为4 个方面对因痴呆恐惧而去诊所就诊的人进行评估，发现痴呆恐惧与一级亲属患有痴呆症具有轻微相关性(r=0.32，P=0.07)，而与痴呆病人的身体健康相关危险因素无相关性，选项按Likert 分级计分，不同条目选项和分 值 均 不 相 同，该 量 表 的Cronbach′s α 系 数 为0.92。Bowen 等[6]使用该量表对219 名40 岁以上的德国成年人进行问卷调查，验证了该量表的有效性。该量表评估内容较为全面，但每个条目选项的计分形式不同，使用时需将每个条目的选项进行标准化后统计分析，耗时、复杂。

2.5 阿尔茨海默病恐惧量表（The Fear of Alzheimer′s Disease Scale,FADS) 该 量 表 是 法 国 学者French 等[17]通过与老年心理学家、其他心理健康提供者和老年人进行讨论，根据痴呆忧虑的3 因素模型开发的自评量表。包括对痴呆症的一般恐惧、身体症状、灾难性态度3 个因素，共30 个条目，采用Likert 5 级评分法，0 分为从不，4 分为总是，总分0～120 分，分数越高，代表痴呆恐惧程度越高。量表Cronbach′s α 系数为0.80～0.94，各条目间相关系数为0.35～0.80，得分与特质焦虑量表得分相关（r=0.216,P=0.030）。2014 年韩国学者Moon 等[18]将该量表翻译成韩文版（K⁃FADS），并在108 名不存在主观认知抱怨主诉/客观认知功能受损的韩国老年人中验证了韩文版FADS的信度、效度，量表Cronbach′s α 系数为0.93～0.96，重测信度为0.98，与状态-特质焦虑量表具有较高的相关性。该量表条目设计科学、全面，为国外应用较多的量表。国内学者张宇涵等[19]根据Brislin 模型对FADS量表进行翻译和回译，通过文化调适和预测试确定中文版FADS 量表，并对大连市190 名社区老年人进行问卷调查，检验中文版FADS 量表的信效度，共30 个条目，中文版FADS 条目水平的内容效度指数为0.82～1.00；量表水平的内容效度指数为0.94，Cronbach′s α 系数为0.934，信效度良好，但该研究调查对象地域局限且样本量偏小，今后需更多的研究来验证该量表在我国老年人中的适用性。

2.6 痴呆恐惧量表(The Fear of Dementia Scale,FOD) 该量表由美国学者Page 等[20]于2018 年研制，该研究使用中老年人样本(n=734)检验了FOD 量表的心理测量特性，得出人们对痴呆恐惧主要关注点包括3 个：痴呆带来的负担和损失、痴呆对生活质量的影响以及社会感知和认知能力的损失。量表共35 个条目，采用Likert 5 级评分，1 分表示不关注，5 分表示非常关注，量表总分为35～175 分，得分越高说明痴呆恐惧水平 越 高。量 表Cronbach′s α 系 数 为0.97，重 测 信 度 为0.96。但该量表是否适用于更多的人群，其有效性和实用性还需要进一步检验。

2.7 痴呆恐惧量表（Fear of Dementia Scale，FODS）2020 年韩国学者Lee 等[21]基于恐惧期望理论和痴呆恐惧核心概念[22]编制的量表包括认知、社会、躯体3 个维度。认知维度包括痴呆前驱症状的直接体验（2 个条目）和痴呆初步认识（5 个条目）2 个因子；社会维度包括担心家庭负担（5 个条目）和羞耻感（3 个条目）2 个因子；躯体维度包括躯体反应（4个条目）1个因子；共5个因子、19 个条目。采用Likert 5 级评分法，“非常不同意”计1分，“非常同意”计5分，总分为19～95分，得分越高表示恐惧痴呆的程度越高。总量表Cronbach′s α 系数为0.927，各因子Cronbach′s α 系数0.849～0.923。但该量表较新，缺乏临床测量，其适用性还需要进一步研究检验，仅有国内学者徐瑞等[23]于2021 年根据Brislin翻译原则翻译，通过专家咨询和预试验进行文化调适，并在社区老年人中检验其信效度。中文版痴呆恐惧量表包含认知、社会和躯体3 个维度，涉及痴呆症的体验与认识（7 个条目）、担心家庭负担（4 个条目）、羞耻感（3 个条目）和躯体反应（4 个条目）4 个因子，共18 个条目；量表内容效度指数为0.934，各条目内容效度指数为0.857～1.000；总量表Cronbach′s α 系数为0.893，重测信度为0.854。吴欢等[24]应用徐瑞等[23]于2021 年翻译修订的中文版量表，对621 名社区老年人进行调查，研究发现，社区老年人痴呆恐惧处于中等偏高水平，需采取相应的干预措施，以降低其痴呆恐惧水平。

3 国内痴呆恐惧评估现状及影响因素

近年来，我国学者开始关注痴呆恐惧心理的相关研究，但对其的研究仍处于初始阶段，仅有少数学者[19,23]对FADS 量表、FOD 量表进行翻译和文化调适，缺乏本土化评估工具。Zeng 等[25]对我国5 个城市的研究发现，中国人对痴呆的总体恐惧率为76.7%，究其原因，可能与中国传统孝道观念和居家养老模式有关，大多数AD 病人由家庭成员照顾，给病人的配偶和子女带来沉重的心理负担和经济压力，作为痴呆病人的照顾者，他们清楚痴呆的转归过程，使得痴呆恐惧心理加重。痴呆恐惧将成为我国老龄化进程中的一个普遍且持续增长的现象，专业人士面临开发有效评估工具的迫切需求。针对不同原因导致的痴呆恐惧心理，病人在感受方面可能有所不同，表现出自我独特的痴呆恐惧[13]。研究表明，文化程度越低的人对痴呆恐惧程度越高，可能与他们缺乏痴呆相关知识，对待痴呆的态度更为消极，导致疾病易感性增加有关[11⁃12,25]。Kinzer等[14,26]研究发现，女性对痴呆的恐惧水平高于男性，原因可能是：女性主要承担痴呆照顾者的角色，性格细腻、敏感，对痴呆带来的消极影响深有体会，所以痴呆恐惧水平较男性高，与吴欢等[24]结论一致。除此之外，环境因素也会导致痴呆恐惧水平的上升。Phillipson等[27]研究显示，人们对痴呆的恐惧来源于“歧视”，害怕贴上负面标签出现延迟就医等回避行为，错过最佳干预期，使痴呆患病率上升。Kessler 等[16]研究发现，痴呆恐惧水平与焦虑、抑郁心理症状呈正相关。French等[17]的研究也证实了这一结论。另外，吴欢等[24]对621名社区老年人的调查发现，社会支持水平越高的个体，其痴呆恐惧水平越低。分析原因，可能与从家人、朋友、邻居中获取的帮助越多，心态越积极，抵御负面事件带来的不良影响的能力更强有关；自尊水平越高，痴呆恐惧水平越低。自尊水平低的个体，其面对问题的心态更加消极，往往采取逃避的态度应对问题，与Cantegreil⁃Kallen 等[28]研 究 结 论 一 致。

4 痴呆恐惧评估工具的研究意义

2022 年国家卫生健康委等15 部门联合印发的《“十四五”健康老龄化规划》提出，坚持健康至上，以老年人健康为中心，提高老年人主动健康能力。随着我国人口老龄化进程加速，痴呆症对国民健康水平的影响日益突出[29]，已成为我国公共卫生的重大挑战。痴呆恐惧心理在中老年人群中普遍存在。Cantegreil⁃Kallen 等[28]对法国受访者调查发现，60.0%的人担忧患痴呆。Zeng 等[25]对我国5 个城市人群的调查发现，76.6%的人害怕患痴呆，Yeo 等[30]对英国6 000 多名志愿者的调查发现，31%受访者对患上痴呆症表示担忧和害怕。记忆衰退是一种常见的衰老刻板印象，相对于年轻人而言，老年人内化了关于衰老的负面刻板印象，这种心理将加重他们的主观记忆抱怨，使他们对自己日常记忆障碍更加敏感，从而导致痴呆恐惧心理更加突出[31]。过度痴呆恐惧心理被认为是一种压力源，产生负面效应，影响老年人的身体状态及情绪体验，阻碍早期痴呆的筛查与诊断。但也有研究发现，适度的痴呆恐惧可以作为警告信号，激发老年人群的健康行为，这主要取决于痴呆恐惧的强度大小。我国是世界老龄化发展最快的国家之一,也是老龄人口最多的国家，我国约有1 000 万例老年痴呆病人，预计到2030 年，老年痴呆病人数将达到3 000 多万人，其中85 岁及以上高龄老年人占20%，将成为老年痴呆症病人数最多的国家[32]。因此，研制有效的评估工具评估老年人痴呆恐惧水平具有重要意义，通过采取针对性的干预措施，降低老年人痴呆恐惧水平，提升老年人生活质量，促进我国健康老龄化目标的实现。

5 小结

痴呆症是全球性公共卫生问题，随着老龄化进程的加快，我国罹患痴呆症人数呈攀升趋势。因此，寻求有效的干预措施减少痴呆症带来的负面影响，已成为研究人员的主要任务。目前，国外关于痴呆恐惧的评估工具已经较为成熟、完善，而国内相关研究较少，缺乏本土化的评估工具。我国学者可参考国外学者的研究成果，研发适合我国人群的评估工具，为我国实现健康老龄化目标提供理论依据。