功能性腹胀患者健康促进行为量表的汉化及信效度检验

董世攀，梁小英，黄兰怡，梁善英，梁锦波，代炜，赵玉玲，黄沂

（1.广西中医药大学 护理学院，广西 南宁 530001；2.广西中医药大学第一附属医院，广西 南宁 530023）

功能性腹胀属于功能性肠病之一，表现为周期性的腹部胀满感、压迫感或气体堵胀感，伴或不伴可测量的腹围增加[1]。目前我国已引进健康促进生活方式量表、健康促进生活方式量表-Ⅱ作为健康促进行为的测评工具[2]，但此类量表条目数较多并且无法涵盖专科疾病的特异性，因此国内外学者广泛关注并研制慢性病患者专用的健康促进生活方式量表。2021年马来西亚Abdullah等学者根据计划行为理论研发并验证腹胀患者健康促进行为量表（the Health Promoting Behaviour for Bloating scale,HPBBloat）具有良好的信效度[3]。鉴于功能性腹胀患者的健康需求，并且国内无此量表的研制和汉化，本研究旨在对功能性腹胀患者健康促进行为量表汉化并进行信效度检验，以期为功能性腹胀患者的健康促进行为提供科学的评估工具。

1 对象和方法

1.1 研究对象 2022年1—6月采取方便抽样法选取南宁市某三级甲等医院脾胃病科404例功能性腹胀患者作为研究对象。纳入标准：（1）符合功能性腹胀的诊断标准[4]；（2）年龄在 18 周岁及以上；（3）患者意识清楚，能够自行或在协助下填写问卷；（4）患者愿意参与到本研究，签署知情同意书。排除标准：（1）经检查存在器质性病变；（2）既往有过胃肠道手术史；（3）服用可能导致或加重腹胀的药物；（4）存在精神障碍、认知障碍者及语言障碍的患者。

404例功能性腹胀患者的年龄 52（41，59）岁；病程 1（1，3）年；男 146 例（36.1%），女 258 例（63.9%）；体质量过低46例（11.4%），正常235例（58.2%），超重102例（25.2%），肥胖 21 例（5.2%）；城市 276 例（68.3%），城镇 74例（18.3%），农村 54例（13.4%）；未婚 40例（9.9%），已婚 344 例（85.2%），离异 13 例（3.2%），丧偶7 例（1.7%）；小学及以下 42 例（10.4%），初中 78 例（19.3%），中专及高中115例（28.5%），大学及以上169例（41.8%）；待业 30 例（7.4%），在职 189 例（46.8%），离退休90 例（22.3%），其他 95例（23.5%）。

1.2 研究工具 （1）一般资料调查表，包括患者的性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业状态等；（2）功能性腹胀患者健康促进行为量表（the Health Promoting Behaviour for Bloating scale,HPB-Bloat），用于评估功能性腹胀患者的健康促进行为水平，该量表共4个维度17个条目，包含饮食（条目1～5）、身体活动（条目6～8）、压力管理（条目 9～12）、健康与治疗意识（条目 13～17）。条目均采用Likert 5级评分法，回答选项为从不、偶尔、有时、经常、总是，依次计1～5分，得分越高表明功能性腹胀患者健康促进行为能力越强，量表各维度Cronbach α 系数为 0.520～0.810[3]。（3）健康促进生活方式量表-Ⅱ (Health-promoting Lifestyle Profile-Ⅱ，HPLP-Ⅱ)，包括6个维度40个条目，该量表采用Likert 5级评分法，各维度的Cronbach α系数为0.630～0.810，在本研究中进行效标关联效度分析[5]。

1.3 研究方法

1.3.1 量表的顺译及回译 本课题组与原量表作者Abdullah学者签署授权书后，将英文版的量表按照Brislin翻译原则进行翻译[6]。顺译：2名精通双语的专家 （1名护理专业副教授提供可靠的术语翻译；1名在英国留学的英语硕士提供大众人群能够理解的语言）对原量表进行翻译，经课题组讨论、整合、修改后初步形成量表翻译版A。回译：另外未接触过该量表的2名护理在读博士，独立将量表翻译版A回译为英文，经课题组综合对比、整理、并发送邮件给原量表作者进行校对和整理，形成量表中文初始版B。

1.3.2 文化调适 本次研究邀请8名专家 （消化内科的专家4名、精神与心理方面的专家2名、流行病学与统计学专家1名、汉语言文学方向专家1名；博士1名、硕士3名、本科4名）根据专业理论知识和临床工作经验对量表中文初始版B进行评议[7]，形成量表中文初始版C。修改具体内容如下：将条目7“我每周至少做3次轻度热身”修改为“我每周至少做3次轻度热身 （如20 min及以上的散步、快走等）”；将条目10“我从书籍或教育书籍（健康杂志、健康电视节目、电视）中学会了如何管理压力”改为“我从健康教育杂志、健康电视节目、社交媒体中学习如何管理压力”；将条目13“我告诉过医生任何与胃相关的异常迹象”修改为“我告诉过医生腹胀相关的症状（如上腹饱胀感、频繁嗳气、排气等）”。

1.3.3 预试验 2021年12月在南宁市某三级甲等医院便利选取21例功能性腹胀患者进行预试验，每位参与者均能理解量表说明、条目和回答方式，形成正式测评的功能性腹胀健康促进行为量表中文版。

1.4 资料收集方法 在调查过程中向患者解释研究的目的和意义，患者同意后在知情同意书签字并填写问卷，量表填写时间约为2～5min，填写完成后当场回收并检查。本研究根据横断面调查中对均数做抽样调查双侧检验时进行样本量估算[8-9]，依据公式 n=（tα/2s/δ）2，tα/2为 t分布中 α=0.05 的临界值，s 为原量表研究中的标准差[3]，δ为容许误差，tα/2=1.96，s=0.96，δ=10%，计算样本量约为355例，故本研究至少需要355例。本研究共收集404份问卷，204份问卷进行探索性因子分析，200份问卷进行验证性因子分析。在样本中随机选取40例患者填写健康促进生活方式量表-Ⅱ，随机选取30例患者间隔2周填写功能性腹胀患者健康促进行为量表。

1.5 统计学方法 采用SPSS 26.0对一般人口学资料进行描述统计，非正态分布的计量资料使用中位数和四分位数描述，计数资料使用频数和构成比描述，并进行量表的项目分析、信度分析、效标关联效度检验；运用Mplus8.3进行量表的探索性因子分析、平行分析、验证性因子分析和测量等值性检验。

2 结果

2.1 项目分析 在答案分布分析法中，量表条目的答案选项分布范围在1.0%～48.5%（均＜80.0%），表明条目的区分能力较强。在临界比值法中，将量表的总分进行排序，前后27%的2组采用独立样本t检验，结果显示决断值为 3.773～11.275（CR＞3.000，P＜0.001），说明条目均具有良好的鉴别度。运用相关系数法计算各条目得分与量表总分的相关系数为0.311～0.607（r＞0.300，P＜0.001），故功能性腹胀患者健康促进行为量表无条目删除。

2.2 效度分析

2.2.1 内容效度 功能性腹胀患者健康促进行为量表的内容效度指数由8名专家 （同文化调适的专家一致）根据条目内容与研究主题相关性进行评价，研究结果显示，量表各条目的内容效度指数 （itemcontent validity index,I-CVI）0.875～1.000，总量表的内容效度指数(scale-content validity index,S-CVI)为0.949，专家评价的随机一致性（K*）为 0.871～1.000，表明量表的条目内容与主题紧密切合。

2.2.2 结构效度 功能性腹胀患者健康促进行为量表KMO值为 0.766，Bartlett’s球形检验的近似值χ2=825.841（P＜0.001），适合进一步做探索性因子分析。采用极大似然估计法和斜交旋转法进行分析，参考平行分析确定提取公因子数目[10]，真实数据碎石图曲线和模拟数据平均特征值曲线相交于第3和第4个因子之间，见图1。并且4因子结构模型拟合指数最好，拟合指标如下：卡方自由度比值（χ2/df）=1.469，比较拟合指数（comparative fit index，CFI）=0.952，非规范拟合指数（tucker-lewis index，TLI）=0.911，近似误差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）=0.048，标准化残差均方根（standardized root mean square residual，SRMR）=0.038， 最终保留量表4因子结构，并保留载荷量至少>0.400的量表条目[11]，量表中条目 1、条目 4、条目 5、条目 6、条目 10、条目13载荷量<0.400将其删除；条目9被划分到因子2中与原量表不一致，可能与东西方文化差异和调查人群不同有关，累计方差解释变异量为51.4%，见表1。验证性因子分析：采用极大似然估计法以探索性因子分析后的4个维度作为潜变量，11个条目作为观测变量进行验证分析，见图2。结果显示χ2/df=1.631，CFI=0.945，TLI=0.921，RMSEA=0.056，SRMR=0.046，模型拟合数据理想，最终形成的量表包含4个维度11个条目，饮食（2个条目）、身体活动（3个条目）、压力管理（2个条目）、健康与治疗意识（4个条目）。

图1 功能性腹胀患者健康促进行为量表的平行分析图

表1 功能性腹胀患者健康促进行为量表的因子结构及载荷值

图2 功能性腹胀患者健康促进行为量表验证性因子分析模型

2.2.3 效标关联效度 中文版功能性腹胀患者健康促进行为量表总分与健康促进生活方式量表-Ⅱ总分呈线性正相关，且双变量呈正态分布，计算出Person相关系数为0.687（P＜0.001），表明较强的相关性。

2.3 信度分析 中文版功能性腹胀患者健康促进行为量表的Cronbach α系数为0.796，表明量表条目间有较好的内在一致性；间隔2周后再次收集数据进行分析，重测信度为0.824，表明量表具有良好的信度。

2.4 跨性别的测量等值性检验 运用SPSS 26.0对量表条目进行正态性检验，结果表明数据均呈非正态分布（P＜0.001），因此使用稳健极大似然估计法对男女两组不同群体为数据样本进行适配假设模型，以宽松到严格的方式来寻求等值情形，检验功能性腹胀患者健康促进行为量表在男女群体间4个阶段模型参数是否具有等同性，通过不断限制因子结构、因子载荷量、观测指标的截距、误差方差建立形态等值模型、弱等值模型、强等值模型、严格等值模型[12]。4个阶段模型中各项模型拟合指数均达到了心理学测量标准[13]，△CFI≤0.010，△RMSEA≤0.015，表明功能性腹胀患者健康促进行为量表具有跨性别的稳定性，见表2。

表2 功能性腹胀患者健康促进行为量表的跨性别等值性检验

3 讨论

3.1 中文版功能性腹胀患者健康促进行为量表具有良好的信效度 效度是指研究工具反映它所期望研究概念的程度[14]，本研究在内容效度的研究中邀请8名副高级职称并具有10年以上工作经验的专家对量表条目和内容的合理性进行评议，研究结果表明 I-CVI≥0.780，S-CVI≥0.900，K*＞0.740，表明量表包含足够和恰当的条目[15]，能够科学地评估功能性腹胀患者的健康促进行为水平。在结构效度中，平行分析是目前推荐使用因子保留最精确的方法[16-17]，使用平行分析确定4个因子并保留相应条目，累计方差解释率为51.4%。在验证性因子分析中拟合数据理想，χ2/df＜3.000，CFI、TLI＞0.900，RMSEA＜0.080，SRMR＜0.050，表明量表的结构效度较好[18]。效标关联效度结果显示，中文版功能性腹胀患者健康促进行为量表总分与健康促进生活方式量表-Ⅱ总分相关性为0.687，表明量表在临床实践中的运用具有可行性。信度是指测量工具的稳定性和可靠性，本研究进行了内在一致性和重测信度的分析，Cronbach α系数是量表质量的重要评价指标[19]，功能性腹胀患者健康促进行为量表的Cronbach α系数为0.796，与原量表的内部一致性结果相似；量表间隔2周重测信度为0.824，表明量表具有稳定性和可靠性。综上，表明功能性腹胀患者健康促进行为量表具有良好的信效度。

3.2 中文版功能性腹胀患者健康促进行为量表具有跨性别的稳定性 测量等值性是检验量表可靠性的重要评价指标，在研究量表的过程中需要考虑量表条目在不同群体之间是否有相同的意义和功能[20]。跨性别等值性检验中 CFI＞0.900，RMSEA＜0.080，4个阶段模型中各项模型拟合指数均优于标准值[18]，CFI和RMSEA的变化量均未超过建议的临界值[21]（△CFI≤0.010，△RMSEA≤0.015）， 表明功能性腹胀患者健康促进行为量表在男性和女性群体间具有相同单位和参照点，其潜变量和观测变量之间的关系也具有相同的意义，即不同性别的功能性腹胀患者会以同样的方式对功能性腹胀患者健康促进行为量表的各条目做出反应，在之后的研究中用观测变量估计的潜变量的分数是无偏的，组间差异比较才具有意义[22-23]。因此，功能性腹胀患者健康促进行为量表可应用于跨性别的比较研究。

3.3 本研究的局限性 本研究最终形成中文版功能性腹胀患者健康促进行为量表包含4个维度11个条目，与原量表理论结构一致并具有良好的信效度，能够为功能性腹胀患者的健康促进行为提供准确、客观、科学的评估工具。此外，本研究仅选择南宁市一家医院的功能性腹胀患者作为研究对象，样本代表性不够，建议在未来的研究中扩大研究范围，进一步检验功能性腹胀患者健康促进行为量表的适用性。