战略选择与上市公司ESG 表现

章其强，朱 震，鲁子颖

（1.江苏神通阀门股份有限公司，江苏 南通 226299；2.南京审计大学，南京 211815）

一、引言

ESG 是综合环境、社会与公司治理三维要素，是有效评估企业风险、进一步增强企业社会责任感、贯彻企业层面可持续发展的价值理念。近年来，环境保护、安全生产、相关方利益保护等方面受到广大投资者和社会公众的高度认可与重视，经济高质量发展迫切需要上市公司履行社会责任，ESG 表现在企业绩效评估过程中愈发受到重视。据全球可持续投资联盟（GSIA）数据显示，2020 年投资规模已超35.3 万亿美元。自2020 年我国正式提出“碳达峰”和“碳中和”目标以来，国内ESG 方面的投资方兴未艾，ESG 评价体系凸显了社会责任感等非财务指标的重要价值，持续推进企业践行ESG 理念是我国实现经济体系绿色低碳可持续战略的重要措施。

考虑到市场竞争、企业长远发展目标等因素，企业适时自主地调整战略或重新进行战略选择是应对外部复杂环境、获取竞争优势的重要路径。企业战略选择不仅要考虑社会、产业、经济与法律等环境，还要契合企业内部核心能力，权衡处理两者之间的矛盾，择机选择合理有效的公司战略。本研究从公司战略选择视角分析不同战略对ESG 表现的影响是否存在差异，探究合理的战略选择能否优化企业整体的ESG 表现。

二、文献综述

（一）企业战略选择

企业战略选择是战略管理的重要组成部分，是战略实施的重要风向标。科学合理的战略选择有利于优化战略群组，提升核心能力。目前战略选择类别很多，譬如基于客户重要地位与创新重视度将战略细分为孤立型、跟随型、创造型和互动型四类；结合实际市场应对情况分为进攻型、防御型、分析型和反应型战略；融合上述因素提出了发展型战略、稳定型战略、收缩型战略、并购战略、成本领先战略、差异化战略和集中化战略等。然而，企业战略选择受到管理者特征、市场环境、经济背景等多种因素的影响。高阶理论认为，管理者特征是影响企业战略选择的最直接因素，高管心理偏差会在一定程度上影响公司战略定位，高层管理人员管理风格的差异使得企业在面对战略机遇和威胁时，会采取迥异的应对策略。激进型的高管往往会忽视企业自身资源束缚，看似宏大的战略在实施时很可能会面临“有心无力”的尴尬局面；对于性格谨慎的高管来说，资源配置不佳，资源利用效率低下常常是其选择的战略所面临的负面结果。另外，复杂多变的外部环境则会影响高管的决策动机，加剧了战略选择过程的复杂性与艰辛度。波特认为企业的优势地位是通过实施竞争战略获取的，成本领先战略和差异化战略是企业获取竞争优势的两类常用战略。在低集中度行业中的企业更偏向成本领先战略，借助价格差异营造竞争优势。若高层管理者具有过度自信的特征，企业则更有可能推行差异化战略。

（二）ESG 历史沿革

ESG 萌芽于宗教团体对投资活动的要求与限制，在经过一次次运动的洗礼后逐渐成熟。随着可持续发展意识、社会责任意识的深入人心，企业在经营活动过程中愈发重视经济、环境、社会等多维度的影响后果，为企业长远可持续发展奠定了基础。作为微观经济的主体，企业只有平衡好自身利益、环境效益和社会效益三者间的关系，才能推动自身、环境、社会的综合发展，实现整体经济效益最大化。国外的ESG 体系较为成熟，拥有KLD、MSCI、汤森路透等诸多评级机构，其中基于汤森路透等评价指标体系分析企业ESG 表现研究不胜枚举，欧美国家的ESG 投资量更是占据了半壁江山。ESG 体系从环境、社会、治理三个维度对企业可持续发展能力进行了综合评价，就企业经营投资活动对环境的影响、企业与利益相关者的联系、企业内部治理机制的规范性提出了要求，注重企业与外部自然环境和谐共存以及企业与社会的协调发展，是企业管理决策的重要依据。借助ESG 评价体系，可以更为科学合理地识别企业面临的风险。国内对ESG 的研究虽然相对滞后，但是呈现良好的发展态势，以商道融绿为代表的评级机构为推行ESG 理念、促进我国上市公司可持续发展作出了很大贡献。

（三）战略选择对公司ESG 的影响

企业有效整合环境、社会与自身治理，做出科学合理的企业战略选择，不仅可以提升自身的竞争力，也能有效践行ESG 理念。在实施战略的具体过程中，通过分析自身及外部环境，集合优势资源和目前的各种前沿技术对企业的战略规划及业务目标进行服务，实现企业价值的高质量发展和提升转型。企业战略性选择具有系统性、长期性，而非局部片面的管理活动，要能全面并深入到经营决策的各个流程环节，其引发的变革必然会影响到社会和治理责任、企业环境的ESG 履行情况。

目前，我国企业战略选择在ESG 方面践行范围、力度还不容乐观。《中国上市公司ESG 研究报告（2021）》显示，所有上市公司中仅66 家企业发布了完整的ESG 报告，在发布报告的企业中获评A 级企业仅占比8.07%，上市公司ESG 评价整体得分偏低。这表明目前我国上市公司ESG 表现得预期与实际情况差距较大，亟需企业在实施具体战略计划的过程中通过规划绿色经营、追求扶贫目标、开发持续发展的新产品、提升财务的可信度、有效规避违法违规事件和控制负面事件发生等，广泛探寻科学路径提升企业ESG 表现以弥合现存的知行差距，通过行之有效的实践活动将推动企业ESG 表现越来越好。

三、对比分析

（一）描述性统计分析

本研究选取2019-2021 年我国沪深A 股上市公司为样本进行如下筛选：剔除ST 和*ST 的样本；剔除金融行业的样本；剔除数据缺失的样本。经处理后，共获取了1884 个观测值。上市公司ESG 表现数据来源于润灵环球ESG 数据库，企业战略选择相关数据来源于CSMAR 数据库。对筛选后的样本数据进行分析（结果如表1 所示）。企业ESG 评分指数均值为1.794、最小值为0、最大值为5.860、标准差为1.185，可见我国企业ESG 建设发展并不平衡，不同企业之间ESG 表现存在很大差异。企业选择不同的战略可能会对ESG 表现产生不同的影响。

表1 描述性统计

（二）上市公司战略行为识别

参考雷辉等的研究，本研究使用因子分析法识别企业的战略行为，具体分为KMO 检验及Bartlett检验、提取公因子、旋转因子并命名三个步骤。我们结合旋转因子成分矩阵各项因子的载荷特点将其与企业战略相匹配，进行了KMO 检验和Bartlett 检验，发现KMO 值为0.629，p 值为0.000，表明样本数据适合进行因子分析（旋转因子成分矩阵如表2 所示）。从数据可以看出，成分1 中研发费用率、期间费用率和营业毛利率占据较高比例，可见其与成分1 相关性较高，因此将成分1 定义为差异化战略因子；成分2 中固定资产周转率和总资产周转率占据较大比重，与成分2 相关性较高，因此将成分2 定义为成本领先战略因子。

表2 旋转因子成分矩阵

当对应的战略因子在60%以上的经营周期内占据优势时，认为企业倾向于使用该种战略为单一战略，否则视为混合战略。基于上述结果，研究将总样本划分为差异化战略、成本领先战略、单一战略和混合战略四类，其中差异化战略样本有743 个观测值，成本领先战略样本有1141 个观测值，单一战略有1734 个观测值，混合战略有150 个观测值。由企业战略选择分类统计可知，选择单一战略的上市企业占总体样本比例达92%，是选择混合战略企业数量的9 倍。选择成本领先战略企业占总体样本比例达60%，是选择差异化战略企业数量的1.5 倍。表明目前国内上市公司的战略选择趋于单一化，并且更集中于成本领先战略。

（三）不同战略选择企业ESG 表现分析

为考察不同类型样本间ESG 表现的差异，本研究用独立样本T 检验对不同类型样本间均值和中位数的差异进行了检验（独立样本T 检验的结果如表3 所示）其中Panel A 展示了实施差异化战略与实施成本领先战略样本间的差异，Panel B 展示了实施单一战略和实施混合战略样本间的差异。结合数据可以发现，实施差异化战略的上市公司样本较实施成本领先战略的上市公司样本有着更高的均值和中位数，且有着明显的组间差异；实施单一战略的上市公司样本与实施混合战略的上市公司样本相比均值和中位数较小，且组间差异显著，表明差异化战略较之成本领先战略更有助于优化上市公司ESG 表现，实施混合战略较之实施单一战略更有利于促进上市公司ESG 表现的提升。

表3 单变量分析

（四）差异原因分析

上述分析表明，选择差异化战略和混合战略更能提升上市公司ESG 表现。从企业实施不同战略的出发点进行分析，成本领先战略即为顾客提供比竞争对手成本更低且价值相当的产品，能够让企业以更低价格迅速取得市场，从而形成自身的优势。企业实行成本领先战略，很可能会和其他企业陷入价格战，并不能实现既定的目标，甚至会负面影响到企业ESG 的表现。差异化战略即为通过产品创新、树立新的品牌形象等方法为顾客提供具有感知差异的产品或服务，也能提升企业ESG 的表现。混合战略即企业同时实施成本领先战略和差异化战略，用以获得在市场竞争中的优势，是差异性和低成本的有机结合。相对于单一战略不能完全符合市场的需求，由于顾客的需求存在多样化，或许既要较低的价格也要一些差异，混合战略可以更好地满足多样化的顾客需求。实施混合战略的企业与实施单一战略的企业相比，在适应变化的市场方面更具备敏捷性和灵活性，从而对企业ESG 的表现起到正面促进作用。

四、研究结论与启示

本研究基于2019-2021 年我国沪深A 股上市公司数据，使用因子分析法识别其战略选择情况，比较不同类型战略企业的ESG 表现，最终发现差异化战略和混合战略能明显提升ESG 表现，并获得如下启示：首先，企业应重视战略选择，选择不同战略会对ESG 产生不同影响，差异化战略和混合战略不仅提升企业核心能力，也对ESG 表现产生正面影响，推动其长远高质量发展；其次，可以尝试不同经营方式与理念，采用差异化战略跳出“价格战”怪圈，创造新的竞争优势；最后，战略选择需要打破认知禁锢，用多种战略提升ESG 评分，助力企业健康持续发展。