清代释奠乐县中的鼓

李 莉

（武汉音乐学院 音乐学系，湖北 武汉 430060）

“释奠”一词，最早见于《礼记·文王世子》：“凡学，春，官释奠于其先师，秋冬亦如之”[1]8，隋唐作为一种独立的祭礼名称专用于祭祀先圣先师，宋代作为孔子和姜尚公的祭礼专称，明代洪武年成为文庙祭礼的专属称谓，一直延续到今天。除了朝廷和曲阜释奠祭孔，地方于唐太宗贞观四年（630年）开始广泛建立孔庙，春秋丁祭行释奠礼。宋元明清各代统治者皆十分重视地方释奠的推进，甚至设立律令，将此作为地方官员政务考察的内容。清代初期，一切雅乐制度基本“法明”（沿用明代制度）。康熙、乾隆时期雅乐改制，逐步摆脱“法明”阶段，完成清代礼乐的建构。梳理朝廷和地方文献，考察当代音乐文物遗存，可知释奠乐执行中大部分礼乐器均按制使用，只有革鼓存在很大的灵活性，尤其是曲阜阙里文庙和直省府县文庙。本文主要从湖北音乐史角度，对清代释奠乐县中革鼓的种类、形制与实际应用情况进行考证。

一、清中和韶乐鼓：建鼓、楹鼓和应鼓

清代中和韶乐鼓中的建鼓又有多种称谓：《清通典》《清文献通考》《清会典》《清史稿》称之为“建鼓”；《清礼器图式》称之“中和韶乐鼓”，《国子监志》记为“鼓”；《大清通礼》《清续文献通考》称之为“应鼓”。总体而言，清代官修典籍以建鼓说居多。《清通典》《清文献通考》《律吕正义后编》等文献指出《明会典》所录“应鼓”与清制中和韶乐鼓相同。《明会典》《明史》统称之为“应鼓”，无建鼓说。涉及曲阜阙里的文献及明清名士的记录，除了上述名称，又有“楹鼓”一说。《清文献通考·学校考》记录康熙二十三年（1684年），“帝躬诣阙里至祭先师孔子”，释奠乐器未见建鼓，而是记为“楹鼓”。明代《阙里志》录为“应鼓”，清代《阙里文献考》则记为“楹鼓”。从记录看，上述明清文献中建鼓、楹鼓、应鼓所指同一。因此，明清中和韶乐鼓专指建鼓，又称应鼓、楹鼓，一架。

从历史的发展看，建鼓、楹鼓、应鼓，是见于“三礼”的古乐器。《仪礼·大射》郑玄注：“建，犹树也，以木贯而载之”；[2]6《礼记·明堂位》:“楹，谓之柱贯中上出也”；[1]16《周礼·春官宗伯》:“应，鼙也，应与朄，及朔，皆小鼓”。[3]17上古三器，楹鼓与建鼓类同，应鼓为小鼓。曾侯乙墓所出建鼓，与文献生动对应。《隋书·音乐志》：“建鼓：夏后氏加四足谓之足鼓；殷人柱贯之，谓之楹鼓；周人悬之，谓之悬鼓。近代相承植而贯之，谓之建鼓。盖殷所作也。又栖翔鹭于其上，不知何代所加，或曰鹄也。”[4]28-29《大唐郊祀录》：“近代相承植而建之，谓之建鼓。皆左鞞右应，盖殷制也。”[5]7陈旸《乐书》描述了宋代承袭前代并增设重斗方、珠网羽饰等的华丽的建鼓形制，但是对于“左鞞右应”之制度提出否定：“然诗言：‘应田悬鼓’，则周制应、田在悬鼓之侧，不在建鼓旁矣”[6]6。陈旸《乐书》所绘建鼓没有“左鞞右应”，而悬鼓则添加了“左鞞右应”。因此，唐宋时期楹鼓与建鼓同，文献多持建鼓说。陈旸《乐书》在叙述建鼓时有两幅图像，一幅无重斗方，为宋以前形制，而对于应鼓，则认为是悬鼓类乐器。（图1）《明集礼》沿用陈旸《乐书》，但所绘建鼓按宋元有“左鞞右应”之制。（图2）

图1 北宋《乐书》建鼓、楹鼓、应鼓图

图2 《明集礼》建鼓、楹鼓、应鼓图

《明集礼》书中所言多为延续宋元之制，但明代礼乐在洪武初已经开始变革，《明集礼》所录明代祭礼乐县，仅见应鼓与搏拊两种革鼓。[7]5而建鼓“左鞞右应”的形制，也是在明代去除的。朱载堉《乐律全书·卷十八律吕精义外篇》：“今则建鼓两旁去除小鼓，而名大鼓曰‘应’。又以搏拊代鞞，与大鼓相间作。不独与古制异，亦与宋元异矣。”[8]33《明会典》《明史》统称之为应鼓，无建鼓说。然而，坊间名士考证典籍中的释奠礼乐，也有沿续建鼓旧说，如万历年李之藻撰《頖宫礼乐疏》（图3）、崇祯年袁应兆《大乐嘉成》等，但是所录图谱仅有大鼓。建鼓在乐县中的数量和设置，唐宋元文献多有记载：四隅，县内四面，各有柷敔……①如唐五代《通典》《隋书》《大唐郊祀录》《大唐开元礼》《旧唐书》，宋元《乐书》《太常因革礼》《新唐书》《唐会要》《册府元龟》《玉海》《文献通考》《宋史》等。追溯起始，至少可至南北朝。因此，直至宋代，建鼓与钟磬相配，与上古宫县之说相应，也与四时月令相应，设四面；太子轩县，减一。明代洪武初，朝廷礼乐经过了务实的精简，不再沿续上古宫县模式。清代“法明”，中和韶乐鼓一架。（图4）

图3 明代《頖宫礼乐疏》建鼓图

图4 清代中和韶乐鼓，北京故宫博物院藏

清代直省府县志中建鼓、楹鼓、应鼓、鼓均有著录。仅以湖北来看，地方志书更多采用应鼓称谓，次而楹鼓、鼓，很少使用建鼓这一名称。从古志图像来看，三鼓同一。清代释奠礼乐在直省的推行经历了漫长的历程，直至雍正二年（1724年）、三年（1725年），释奠礼乐图绘才逐步推行至湖北各府州县。随着中央礼乐制度的进一步完善，地方礼乐制度逐渐与中央统一。但是，朝廷典籍存在的多种言说，也同样存在于地方。建鼓、楹鼓、应鼓，皆指中和韶乐鼓。（图5、6、7）

图5 清代《郧县志》楹鼓图

图6 清代《汉川县志》应鼓图

图7 清代《大冶县志》建鼓图

二、应鼓和足鼓

清代湖北的府州县志中，楹鼓与应鼓也曾同时出现多次，这体现了另一种鼓亦可称为“应鼓”。按照官方典籍载，明清朝廷中和韶乐乐县仅有两种革鼓，但是在实践中，许多历史上应用过的革鼓仍然坚守在释奠仪礼中。《阙里文献考·乐第六之三》记载：“国朝康熙五十八年，钦颁中和韶乐器一副”。[9]2所以，直至康熙五十八年（1719年），阙里文庙才有朝廷颁发的中和韶乐乐器，至乾隆十二年（1747年）教习新乐，方才完全使用清代释奠乐。而在清政府颁布的乐器之外，阙里早期还有足鼓、鼗鼓的实际应用，同时库存有相鼓，但已不知制于何时。乾隆十三年（1748年），帝幸鲁释奠，负责乐部的和硕亲王等先行视察，了解阙里的实际奏乐情况，奏准皇帝，阙里方获得将足鼓、鼗鼓用于释奠乐的许可。[9]3同时，阙里释奠礼乐是直省学习的典范，阙里文庙乐师也有着指导直省释奠礼乐的职责。阙里可以兼用旧时革鼓，那么显然地方也会有相同和类似情况出现。康熙时期江苏《太仓州儒学志》记录释奠乐器包括楹鼓、应鼓各一，且录图绘。（图8）楹鼓即建鼓，为大鼓。而清代湖北光绪《大冶县志》所录一例足鼓图像（图9），与康熙《太仓州儒学志》所记应鼓一致。此外，其他古志亦可查到足鼓。（图10）足鼓有四足，所以称为足鼓。应鼓比建鼓小，而小鼓为应，当是足鼓又称应鼓的缘由。（图11）笔者所见清代湖北府记录有足鼓的县志中均未记录应鼓，而是有楹鼓或建鼓的记录，可见也是认识到了足鼓与应鼓之间的关系和差异。清代初期乐制“法明”，依据《明会典》等明代典籍和明代雅乐的实际，将建鼓、楹鼓、应鼓统一为一器，康熙乐制改革后称中和韶乐鼓。而在地方释奠乐中，小鼓（应鼓、足鼓）与大鼓（建鼓、楹鼓）并存的现象依然存在。楹鼓与足鼓的演奏模式为：“楹鼓击一声，应鼓亦击一声，故名应。较之楹鼓，不贯项、结盖，惟撑一木，故又谓之足鼓。”[10]16

图8 清代《太仓州儒学志》楹鼓、应鼓（足鼓）图

图9 清代《大冶县志》足鼓图

图10 清代《平定州志》足鼓图

图11 泉州文庙清代应鼓

三、古今搏拊

搏拊，又名拊，也是记于“三礼”的古乐器。搏拊形如鼓，以韦（皮革）盛糠，此说直至北宋陈旸《乐书》仍沿用[6]2。（图12）《宋史·乐志》记：“今奏击拊，以革为之，实之以糠。”[11]3012可见，两宋时期搏拊仍然延续古制。元制仍“中实以糠”，但“外髹以朱”，[12]1702应该是已经形成了木框内盛糠的形制。明洪武二年（1369年）徐一夔等奉敕修订《明集礼》仍采用旧说，所录搏拊图（图13）与《乐书》同。万历时期，申时行等奉敕修订《大明会典》，则明确记录了明代的搏拊为木框蒙皮的新形制：“其形如鼓，长一尺四寸，冒以革，二面”[13]16。“实之以糠”的形制已经无存。崇祯年间《大乐嘉成》所录搏拊图（图14）与清代基本一致。综上，宋元时期搏拊逐渐从古制——以皮革盛糠缝制为鼓状，置座上，膝上手拍演奏的模式，转变为木质，至明形成以木为框，内无糠，两端蒙皮，放置于架，击时悬于项，立奏、击两鼓面的搏拊。清代“法明”。明清虽沿用搏拊旧名，但实际的器物形制和打击的音响效果显然已经和《周礼》所录之器南辕北辙了，唯有礼乐内涵世代延续。

图12 北宋《乐书》搏拊图

图13 《明集礼》搏拊图

图14 明代《大乐嘉成》搏拊图

古籍方志中对于搏拊有未记录件数的，亦有数量记为1、2、3件的。从数据上看，中和韶乐有两件搏拊应该是普遍认识。而编制三件或为对文献中载搏拊击奏之法的误读：“每乐奏一句，鼓三击，而搏拊三应之”[14]53。此处“三”应指三击，不是三件。明清雅乐奏乐时，乐曲之初，先以建鼓（应鼓）三击，以统众音，而随即击打搏拊三下以应和，第一击左手，第二击右手，第三拍两手齐击。湖北府县释奠乐器中，凡搏拊为三件者，必有应鼓（楹鼓）三件相伴，如《嘉鱼县志》《江陵县志》《兴山县志》《咸宁县志》。清代直省释奠乐，搏拊两件。清代湖北的府县方志中搏拊图绘出现了两种模式，古今搏拊图像也在明代典籍中可见（图15）。明清搏拊演奏时，悬挂于脖子，双手击鼓。雍正元年（1723年）清政府定直省祭祀乐器图式，雍正二年（1724年）、三年（1725年）颁布各直省，湖北府自然也在其列，且志书多有记载。（图16、17）但从图绘上看，湖北府县官方书写方志之生员，对于搏拊认识偏差显然较大，系直接考证典籍随笔誊录。

图15 明代《頖宫礼乐疏》古今搏拊图

图16 清代《郧县志》搏拊图

图17 清代《汉川县志》搏拊图

四、鼗鼓与搏拊

清代中和韶乐革鼓仅有建鼓和搏拊，而阙里和直省释奠乐县中还有足鼓、鼗鼓、相鼓、田鼓和悬鼓等。鼗鼓，又写作鞀鼓、鞉鼓，是见于“三礼”的礼乐器。明代《阙里志》记载，鼗鼓与足鼓同为“阙里旧乐”，从记载时间推算或为宋元之时的旧器，明清沿用。不同时期的鼗鼓形制大小也是不一致的。“制如鼓，面阔四寸四分，高一尺三寸，面绘云彩，身绘花，上有二环，系以红绒绦。司此者，挂于项上两手拊之，以应鼓节乐。”[15]15清代《阙里文献考》记载：“今制面径五寸九分，腹径七寸八分，长六寸五分，植柄于腹两旁有耳，维以红丝绳，架高一尺九寸，横九寸。”[9]20抛开大小比例的不同，从形制和击奏方式来看，明清两代鼗鼓也是不同的。明制鼗鼓系于项，两手击打鼓面；清代鼗鼓则有柄，当为执柄击奏。清代官修会典、通礼等典籍均不录鼗鼓，而清代湖北方志中鼗鼓图像两种，恰好对应了明清阙里鼗鼓之不同制度。

北宋《乐书》鼗鼓形制是古制（图18），这一形制直至清代基本没有太大变化。但是，明清文献均出现了两种鼗鼓形制（图19、20），而明代《阙里志》（图19）和《汉川县志》鼗鼓图（图21），从形制上来看，与上述搏拊形制基本一致。鉴于官修史书中均未录鼗鼓，以下将孔氏后裔孔继汾所辑《文庙礼器图式》和孔尚任所著《圣门乐制》，以及《文庙礼乐考》所录鼗鼓图（图22、23、24）进行比对。

图18 北宋《乐书》鼗鼓

图19 明代《阙里志》鼗鼓图

图20 清代《大冶县志》鼗鼓图

图21 清代《汉川县志》鼗鼓图

图22 清代《文庙礼器图式》鼗鼓图

图23 清代《圣门乐志》鼗鼓图

图24 清代《文庙礼乐考》鼗鼓图

《汉川县志》《郧县志》《大冶县志》三志图绘相同，鼗鼓图下均有数行文字说明鼗鼓形制，其数据与明代《阙里志》基本一致。同样的情况也出现在《文庙礼乐考》《圣门乐制》。《圣门乐制》为圣裔孔尚任所纂，康熙五十五年（1716年）刊。《文庙礼乐考》刊于康熙三十年（1691年），由杭州府儒学教授金之植编撰。浙江是元以来释奠礼乐的代表地区，杭州府学礼乐尤其完备，《文庙礼乐考》中除了刊录朝廷典籍要求的楹鼓（建鼓）和搏拊，还刊录了革类乐器鼗鼓一副，但是图中文字也说明了杭州府文庙实际没有这一乐器，用乐自然也不可能用到。从上述圣裔所修和地方官修文献，可见明清对于鼗鼓的理解存在两种，一种形制与搏拊基本相同。就此现象，清康熙年间张行言撰《圣门礼乐统》指出：“旧制谓：鞉鼓似鼓，司之者挂于项，两手拊之以节乐，盖误以为搏拊为鼗鼓矣。”[16]10从现存鼗鼓来看，此说可信。

图25 通淮关帝庙清代鼗鼓②图片来源：图1、12、18，（宋）陈旸《乐书》卷一百一十八、卷一百一十六、卷一百一十七《乐图论》，清文渊阁四库全书本；图2、13，（明）徐一夔《明集礼》卷四十九，清文渊阁四库全书本；图3、15，（明）李之藻《頖宫礼乐疏》卷六，清文渊阁四库全书本；图4，王子初《中国音乐文物大系·北京卷》，大象出版社，1999，第126页；图5、16，（清）周瑞修、崔诰纂《郧县志·卷三学校志》，清同治五年（1866年）刻本；图6、17、21，（清）袁鸣珂修、林祥瑗纂《汉川县志·卷十二典礼志》，清同治十二年（1873年）刻本；图7、9、20，（清）胡复初修、黄昺杰纂《大冶县志·卷六祭典志》，清同治六年（1867年）刻本；图8，（清）俞天倬辑《太仓州儒学志》卷四，清康熙四十七年（1708年）刻，雍正元年（1723年）增修本；图10，（清）赖昌期修、张彬等纂《平定州志·卷四学校志》，清光绪八年（1882年）刻本；图11、25，王清雷《中国音乐文物大系Ⅱ·福建卷》，大象出版社，2011年，第12、11页；图14，（明）袁应兆《大乐嘉成》，明崇祯六年（1633年）王佐刻本；图19，（明）陈镐撰、孔胤植重纂《阙里志·卷二礼乐》，明崇祯刻清雍正增修本；图22，（清）孔继汾《文庙礼器图式一卷》，同治六年（1867年）刻本，见陈其泰、耿素丽编《历代文庙研究资料汇编6》，国家图书馆出版社，2012年，第205页；图23、24，（清）孔令贻、孔尚任、金之值《圣门礼志 圣门乐志 文庙礼乐考》，山东友谊书社，1989年，第221、598页。

结语

清代直省实际的祭礼仪式中，革类乐器的陈设是最为灵活和丰富的。足鼓，也称应鼓，因与楹鼓（建鼓）击鼓相应而得名，但又和与建鼓相同的清代应鼓不同。足鼓的特点在于从宋元时期的有植木发展为不贯木柱，四足两两分立变为十字形，这可以从清代湖北府县志所录乐器组合中找到证据。其中，当有楹鼓+足鼓组合时，乐器中不会出现应鼓；当有楹鼓+应鼓，则绝无足鼓；当建鼓+足鼓组合时，无应鼓。其中，除了搏拊之外仅有一鼓时，为应鼓、楹鼓、建鼓中之一，而此时的三种，均是能总领众乐的中和韶乐鼓——官方史书中多称之为建鼓。鼗鼓，清初延续明代形制，仅大小纹饰有变。按古制，堂上有楹鼓一、足鼓一和鼗鼓二共四架，分列左右，旧乐凡每曲终时，特磬后楹鼓先击，足鼓应之，鼗鼓殿之，计三次结束。田鼓亦相鼓，与木铎相配用于武舞。悬鼓，因其悬挂而得名，悬于四隅，用于曲尾，特磬之后。上述诸鼓皆是清代中和韶乐之外的乐器，但是阙里志和地方志书显示，当在阙里和直省释奠用乐中有所应用。如在阙里，这些革鼓在清初当是按照旧乐模式演奏。至清乾隆十三年（1748年），皇帝亲临曲阜阙里释奠，视察音乐的和硕亲王奏报阙里旧乐器情况，后阙里获准仍用旧乐，释奠使用足鼓和鼗鼓。足鼓和楹鼓同节，鼗鼓与搏拊同节，乾隆年间的演奏模式，显然与明及清初有了不同。或阙里鼗鼓的变化也恰在此时，《阙里文献考》成书于乾隆二十六年（1761年），书中不再沿用明代《阙里志》和康熙年《圣门乐制》等典籍所录鼗鼓形制。从《文庙礼乐考》录有明制鼗鼓，实际杭州府学却无鼗鼓一器来看，清代湖北府县志记录的中和韶乐之外的乐器应该也应存在两种情况：鼗鼓中的一种有录名而实际没有应用，形制是搏拊；另一种为确有使用，乃是上古以来流传的基本形制。明清官方正史的祭礼乐县中皆未录这些乐器，那么从以上革鼓在释奠礼乐文献中的体现，可以判断在明清阙里和地方释奠中，实际存在着使用古代旧乐器的传统。清代不属于朝廷颁布中和韶乐乐器的革类乐器，在实际中被使用，使用的模式则应是考证宋明典籍。从历史上阙里文献记录的圣门礼乐来看，实际演出中鼓类乐器确实比中和韶乐所录乐器更为丰富。阙里礼乐官作为指导直省文庙的上级，对于直省文庙的演出有着实际的指导作用，直省在实际的释奠乐演出中受之影响也是必然的。此外，阙里的文献是方志书写文庙释奠礼仪的参考依据，因而也存在自觉置办和“具文”的情况。这体现了对于“三礼”记录的礼乐器的追溯和尊崇。礼乐遵循古制，清代士大夫阶层仍有这样的传统。