基于因子分析法的中国农业上市公司财务绩效评价

□杨天琪，徐 江

（长春工业大学，吉林 长春 130012）

党中央多次强调要做好“三农”工作，农业上市公司作为整个农业行业发展的风向标和领头羊，是农业能否稳步发展的重中之重。

中国农业的财务绩效一直都是研究热点。徐礼志等（2022）[1]通过因子分析得出农业上市公司在公司个体、二级行业和地区间的财务绩效均有较大的差距。郭思玥（2022）[2]运用因子分析发现农业企业整体财务绩效水平较差。毕艳杰等（2021）[3]研究表明，农业企业盈利能力普遍偏低。周启林等（2021）[4]采用因子分析和数据包络分析研究农业公司财务绩效，得出行业内的财务绩效经营状况。芦笛和王冠华（2019）[5]采用因子分析先构建出农业上市公司的财务预警模型，再进一步用聚类分析对现有农业公司进行分类，得到财务状况堪忧的结论。文章在认真研究了多位学者的成果之后，延续了常用的因子分析工具对农业上市公司的财务状况进行研究，简化了财务绩效评价指标体系的研究维度，并在此基础上进行分析与评价，总结出农业公司普遍适用的一般性结论，并提出一定的可行性建议。

1 财务绩效评价指标体系的构建与数据来源

1.1 中国农业上市公司财务绩效评价指标体系的构建

根据实际情况斟酌选择了10 个财务绩效评价指标，来构建中国农业上市公司财务绩效评价指标体系，见表1。

表1 中国农业上市公司财务绩效评价指标体系

1.2 样本选择及数据来源

样本选取的是在沪深A 股市场中，剔除ST 企业后的20 家中国农业上市公司（证监会行业类（新）中农林牧渔一级行业下的农业二级行业）的2021 年财务数据，数据主要来源于新浪财经。

2 实证分析

2.1 研究方法

采用因子分析法对选取样本财务数据进行分析研究，可以在尽可能不损失或者少损失信息的情况下，对指标体系内有重叠信息、关联强的原始指标进行降维，并将其整合成几个能够代替全部原始变量的公因子，再通过因子旋转的结果来解释公因子的实际意义、赋予其名字，最后加权计算得出财务状况综合得分，便于后续进行中国农业上市公司排名情况的比较分析。

2.2 相关性检验

进行因子分析前，必须先经过变量间的相关性检验。由表2 可得，KMO 检验结果大于0.5，说明各变量间的信息重叠程度达标。巴特利特球形检验的显著性为0，拒绝了变量间的独立性假设，表明这些财务指标之间存在较强的相关性。综上，各原始变量适用于因子分析。

表2 KMO 和巴特利特的球形度检验结果

2.3 提取公因子

一般按照特征值大于1 提取公因子。由表3 可知，前4 项财务指标特征值高于1，且累计方差贡献率达到了84%左右，表明前4 项因子是可以代表原来指标体系所包含的超80%的信息。因此，确认提取前4 个财务指标作为公因子。

表3 前5 项因子的方差解释

2.4 因子的旋转及命名

因子旋转是利用坐标变换使每个原始变量在尽可能少的因子之间有较大的相关性，这样可以更容易地解释公因子所包含的具体意义，见表4。设置了系数绝对值0.5 以上显示，清晰易读、便于分析。

表4 旋转后的因子载荷矩阵

根据旋转后的载荷结果，为4 个公因子赋予具有实际意义的名字：第一个公因子在速动比率、流动比率和资产负债率上有较大绝对值的载荷，因此命名为偿债能力因子；第二个公因子在营业增长率和总资产增长率上的载荷较大，命名为发展能力因子；第三个公因子在净资产收益率、净利润增长率和固定资产周转率上的载荷较大，该因子体现了短期盈利与长期运营情况，可命名为盈利运营能力因子；第四个公因子在存货周转率和总资产报酬率上的载荷较大，该因子体现了存货周转速度和资产效益情况，可命名为资产运营能力因子。

2.5 因子的综合得分与排名

根据表5，可以写出4 个公因子的加权得分，分别用F1、F2、F3和F4来表示，用ZXn表示标准化后的变量（软件会自动对原始变量标准化），并用F 代表综合得分。

表5 因子得分系数矩阵

由于以上4 个公因子是对财务状况的不同方面进行反映，因此还需要计算出综合得分，才能全面地对整体财务绩效作出评价。综合得分的权重是表3 中旋转后的各因子方差贡献率占4 个公因子的总方差贡献率的比重。所以，综合得分为F=0.343F1+0.257F2+0.226F3+0.173F4。

利用SPSS 可以直接计算出综合得分，通过整理得到20 家中国农业上市公司的4 个公因子得分和综合得分排名表，如表6 所示。

2.6 实证结果分析与评价

对综合因子得分及排名的分析：在表6 所分析的20 家农业上市公司中，有12 家公司的综合因子为正数，占60%，可以反映出有6 成的中国农业上市公司的财务状况达到行业平均水平之上，但综合得分普遍偏低，并不十分理想，且综合排名第一的北大荒得分不高，为0.81，与排名第二十的新赛股相差了2.20，行业内部财务绩效差距较大，财务发展不均衡，因此可以推测整个中国农业行业的财务状况有待提高。

表6 20 家中国农业上市公司公因子和综合因子得分及排名表

具体看公因子得分，作出绩效评价。

偿债能力因子的方差贡献率最大，所以对财务绩效的影响程度是4 个公因子中最高的。表中偿债能力得分为正的有7 家公司，占比35%，整个农业上市公司的偿债能力偏弱。其中，华绿生物排名第一较高，为2.25；金健米业排名垫底，分数为-1.65，差距较大。

发展能力得分为正的有6 家公司，占比为30%，所以农业上市公司的整体发展能力较差。其中香梨股份发展能力得分最高4.05，表现突出，与排名第二的荃银高科0.42 差距较大，新赛股份得分最低-0.73。这里需要注意的是，香梨股份在整个行业中的发展能力不容小觑，但其偿债能力、盈利运营能力和资产运营能力却并不乐观。

盈利运营能力得分为正的有10 家公司，占比为50%，最差的是新赛股份，仅为-2.77，最高的是荃银高科的1.86。

资产运营能力对财务绩效的影响最小。资产运营能力得分为正的仅有8 家公司，占比为40%，所以农业上市公司的整体资产运营能力较弱。其中北大荒最高2.87，隆平高科最低-1.04。其中财务绩效综合排名第一的北大荒，资产运营能力也排名第一，偿债能力和发展能力都在均值之上且表现良好，但其盈利运营能力较差，需要重点提高。

由以上分析得出，尽管有的公司某项公因子得分排名较高，但是其他公因子不能保证齐头并进，所以整体优势并不明显，这也反映出在整个农业行业上市公司中，企业财务状况或多或少都存在发展不全面、不均衡问题。

3 结论与建议

经过上述基于因子分析法对中国农业上市公司的财务绩效评价，可得到结论：一是从总体情况来看，2021 年有60%的农业上市公司的财务状况可以达到行业平均水平以上，但财务绩效结果偏低，且行业内部差距较大，财务发展不全面、不均衡，个别优势不能很好表现；二是分别来看，农业上市公司财务绩效指标体系降维出的4 个公因子中表现最差的是发展能力因子，其次是偿债能力因子和资产运营能力因子，而盈利运营因子的表现则中规中矩。

为了改善上述财务问题，结合对农业相关政策的理解提出如下建议。一是加强现代农业科技推广和技术培训，科技是第一生产力，要想提高农业企业发展能力和盈利能力，就必须要强化科技手段，从根本上提高农业效益，让农业增质增量；二是调整优化农业结构，打造多元化农业产业链，立足农业资源与市场需求的生产可以激发农民生产积极性，从而提升偿债能力与运营能力；三是农业公司间加强互相学习和交流，形成一对一或一对多的帮扶模式，资源共享，努力缩小行业内部差距，共同促进行业进步；四是加强现代化、系统化农业人才建设，大力引进和培养农业领域优质人才，保证农业发展的不断壮大和创新活力。