经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床价值分析

王典豹

（京山仁和医院泌尿外科，湖北 荆门 431800）

良性前列腺增生为临床常见的下尿路梗阻性疾病，其进展相对缓慢且在临床表现为尿频、尿急、夜尿增多、尿不尽、排尿困难等症状[1]。良性前列腺增生多见于中老年男性人群，究其原因是随着年龄的增加，前列腺体积会逐渐增大并压迫尿道，从而引起膀胱出口梗阻性病变，该病的出现对患者身心健康及生活质量有直接影响，因此需在确诊后选择科学、安全的方案进行治疗[2]。外科手术为目前治疗良性前列腺增生的主要方案，其中经尿道前列腺切除术为临床标准治疗术式，在展开过程中可有效切除增生组织，继而缓解其临床症状。但实践证实，该方案术中、术后出血量较大，且极易引起尿道损伤、尿失禁等并发症。近年随着医疗技术发展，经尿道前列腺钬激光剜除术因独特的优势被广泛应用于临床，同时获得理想效果。为掌握该术式具体应用价值，本文选择60 例良性前列腺增生患者开展研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019 年5 月至2022 年5 月京山仁和医院收治的60 例良性前列腺增生患者，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各30 例。观察组患者年龄51～78 岁，平均年龄（64.25±10.42）岁；前列腺质量45.81～104.72 g，平均前列腺质量（75.11±10.42）g；病程2～7 年，平均病程（4.11±1.02）年；体质量指数（BMI）21～26 kg/m2，平均BMI（23.11±1.42）kg/m2。对照组患者年龄50～79 岁，平均年龄（64.38±10.38）岁；前列腺质量45.88～104.68 g，平均前列腺质量（75.24±10.18）g；病程2～7 年，平均病程（4.14±1.08）年；BMI 21～26 kg/m2，平均BMI（23.14±1.38）kg/m2。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经京山仁和医院医学伦理委员会批准，患者及家属知情并签署知情同意书。纳入标准：①结合临床症状、直肠指诊、超声、膀胱镜等检查确诊为良性前列腺增生者[3]；②无手术及麻醉禁忌证者。排除标准：①合并循环、呼吸等系统疾病者；②凝血功能障碍者；③合并尿道狭窄、神经源性膀胱等泌尿系统疾病者；④精神及心理疾病者。

1.2 治疗方法纳入研究的60 例患者均取膀胱截石位，接受全身麻醉和气管插管，常规消毒、铺巾后展开手术治疗。对照组接受经尿道前列腺切除术治疗：选择等超脉冲等离子双极电切系统[英国佳乐（GYRUS），型号：744000]，调整电切功率（140～160 W）、电凝功率（80～100 W）等参数后，以0.9%生理盐水对伤口进行冲洗，控制冲洗压力在60～80 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa）。自尿道口置入电切镜，对前列腺增生情况进行观察，而后选择适宜的双极等离子电切环，依次对膀胱颈口处到精阜、深达外包膜的前列腺增生组织进行切除，随后对前列腺尖部、精阜进行修整。若手术中发生出血情况需及时电凝止血，并将切除前列腺组织经负压冲洗后送实验室进行活检；若不存在出血情况可退出电切镜并留置尿道管，以生理盐水冲洗膀胱，流出冲洗液体变为正常则结束冲洗。观察组接受经尿道前列腺钬激光剜除术治疗：选择钬激光手术系统（瑞士EMS，型号：Swiss LaserClast），在调整输出功率（80～100 W）、激光能量（2.0 J）、频率（50 Hz）、钬激光光纤（550～1000 μm）后以0.9%生理盐水对伤口进行冲洗，控制冲洗压力在60～80 cmH2O；自尿道口置入钬激光镜鞘对患者增生位置、大小、膀胱情况进行观察，并以激光纤维在膀胱颈精阜端的5 点、7 点方向做2 条标记，伸至前列腺包膜，在精阜近端将前列腺环形切开直达包膜，以钬激光推挤前列腺中叶进入膀胱，使用粉碎器将其粉碎、吸出并送检。对前列腺创面与尖部进行修整，止血后尿管气囊冲水，并以生理盐水持续冲洗膀胱，流出冲洗液体变为正常则结束冲洗。

1.3 观察指标①手术指标评价：手术指标包括术后出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间。②临床指标评价：临床指标包括术前、术后3 个月的国际前列腺症状评分表（IPSS）评分[4]、生活质量评定表（QOL）评分[5]，IPSS 分值0～35 分，得分越高提示患者临床症状越严重；QOL 分值0～100 分，得分越高提示患者生活质量恢复越理想。③尿道功能评价：尿道功能包括术前、术后3 个月的最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿量（RUV）。④并发症发生率评价：记录两组尿道狭窄、膀胱痉挛、尿路感染、尿失禁等并发症发生率。

1.4 统计学分析采用SPSS 23.0 统计学软件整理分析数据，计数资料采用[例(%)]表示，行χ2检验；计量资料采用() 表示，行t检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标对比观察组患者术后出血量少于对照组，膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均短于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表1。

表1 两组患者手术指标对比（）

表1 两组患者手术指标对比（）

2.2 两组患者临床指标对比术后两组患者IPSS 评分均降低，QOL 评分均提高，且观察组患者IPSS 评分低于对照组，QOL 评分高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

表2 两组患者临床指标对比（分，）

表2 两组患者临床指标对比（分，）

注：与治疗前比较，*P<0.05。IPSS 评分：前列腺症状评分；QOL 评分；生活质量评分。

2.3 两组患者尿道功能对比术后两组患者Qmax 均上升，RUV 均下降，且观察组患者Qmax 高于对照组，RUV低于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。

表3 两组患者尿道功能对比（）

表3 两组患者尿道功能对比（）

注：与治疗前比较，*P<0.05。Qmax：最大尿流率；RUV：膀胱残余尿量。

2.4 两组患者并发症发生率对比观察组患者并发症发生率（10.00%）低于对照组（33.33%），差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组患者并发症发生率对比[例(%)]

3 讨论

随着我国人口老年化进展速度的加快，良性前列腺增生发生率持续增加且已经成为诱发中老年男性排尿障碍的最常见原因[6-8]。良性前列腺增生在发病早期可见尿频、夜尿次数增多等症状，随着病情加重可出现下尿路梗阻及其相关并发症，特别是在膀胱逼尿肌失代偿后可引起尿失禁。及早采取科学方案对良性前列腺增生进行治疗为提高我国老年人群生活质量的主要措施。

治疗良性前列腺增生可选择手术及非手术方案，非手术方案治疗中多选择5α 还原酶抑制剂等药物进行治疗，虽可在一定程度上缓解病情但具有起效缓慢的特点，同时对重度下尿路梗阻者治疗效果欠佳，因此手术成为治疗该病的首选方案。研究发现，良性前列腺增生患者多合并存在内科疾病，导致其对手术耐受能力较差，因此在该病治疗中需尽可能选择高效、安全、微创的术式。近年随着医疗技术发展，经尿道前列腺切除术、钬激光剜除术等多种微创术式被应用在良性前列腺增生治疗中。相较于传统开放手术，经尿道前列腺切除术可通过高频电流对增生的前列腺组织进行切割，且具有创伤小、切除效率高、术后恢复快等特点，但实践证实该术式在切割增生腺体时需反复操作，导致术中出血量增加、手术时间延长，不仅可增加二次手术风险，同时可提高尿道狭窄等并发症发生率，因此本文就经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床价值进行分析。结果显示，观察组术后出血量少于对照组，膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均于对照组，观察组IPSS 评分、RUV 低于对照组，QOL 评分、Qmax 高于对照组，且并发症发生率低于对照组，由此证实经尿道前列腺钬激光剜除术在良性前列腺增生治疗中有一定优势，既可改善前列腺症状及生活质量，亦可规避潜在并发症，提升预后效果。分析原因：首先，经尿道前列腺钬激光剜除术在实施中通过钬激光微爆震效应，以最浅的组织穿透深度在手术中清晰显示出前列腺外科包膜与增生腺体的平面，以便医师对增生组织进行识别、分离、切割，从而减少对组织的损伤，降低整体出血量。其次，经尿道前列腺钬激光剜除术可在直视下对增生腺体进行剜除操作，即便发生出血情况亦可通过电凝止血完成手术，既可彻底剜除增生的前列腺组织，同时又可及时对剥离创面进行修整，在减少术后并发症发生率的同时，促进术后尿道功能恢复，避免增生组织切除不完成导致疾病反复发作或进行二次手术。再者，经尿道前列腺钬激光剜除术与其他术式相比，具有适用范围广，增生腺体体积越大手术难度越小，整体切除率及安全性更高。此外，经尿道前列腺钬激光剜除术在操作中使用粉碎器负压恒定，可降低出血的风险；同时，对组织的热损伤效应低，手术结束无需牵拉尿管，既可减少尿管留置及膀胱冲洗时间，同时可缩短患者康复及住院时间，提升患者整体生活质量。

综上所述，选择经尿道前列腺钬激光剜除术对良性前列腺增生治疗可规避围术期出现的尿失禁等并发症，同时该术式展开后可减少疾病、手术等对患者生活质量的影响，亦可促进其尿道功能恢复，值得借鉴及参考。