淄博市淄川区生活饮用水微生物检测分析

赵 玮，彭 程，房盼盼

（淄川区疾病预防控制中心，山东淄博 255100）

水是人类赖以生存的物质，水也是各种微生物传播疾病的主要途径，人们的身体健康直接受到水质卫生的影响[1]。为了解淄博市淄川区生活饮用水的卫生状况，特别是微生物的污染情况，加强生活饮用水的卫生管理，对2020—2022年淄川区生活饮用水微生物检测结果进行分析。

1 材料与方法

1.1 材料与试剂

淄川区共设置监测点41个。其中，城市13个、农村28个。监测点分为市政集中式供水和农村小型集中式供水，水样类型分为出厂水和末梢水。样本来自2020—2022年各监测点枯水期（4月）和丰水期（7月）采集的水样，按照《生活饮用水标准检验方法 水样的采集与保存》（GB/T 5750.2—2006）[2]对水样进行采集、保存和运输。营养琼脂、乳糖蛋白胨培养基，北京奥博星生物技术有限责任公司；EC肉汤，北京陆桥技术股份有限公司。

1.2 仪器与设备

GSP-9050隔水式培养箱；JSH-250生化培养箱；生物显微镜；生物安全柜。

1.3 实验方法

1.3.1 检测方法

根据《生活饮用水标准检验方法 微生物指标》（GB/T 5750.12—2006）[3]中1.1平皿计数法、2.1多管发酵法、3.1多管发酵法进行检测。

1.3.2 判定方法

耐热大肠菌群、总大肠菌群、菌落总数是构成微生物检测的3项指标，按照《生活饮用水卫生标准》（GB/T 5749—2006）[4]进行结果判定，有1项指标不合格即为水样不合格。

1.3.3 质量控制

现场调查、水样采集和检测均由疾控中心专业人员完成，相关专业人员经过统一培训合格后，开展生活饮用水监测工作。采用空白对照、方法比对等方法进行质量控制。所用仪器在有效期，均经过检定校准。

1.3.4 统计学处理

采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计数资料采用c2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 不同年份生活饮用水微生物检测结果分析

淄博市淄川区2020—2022年检测枯水期和丰水期生活饮用水共246份，微生物合格份数为228份，微生物合格率为92.68%。2020—2022年检测水样均为82份，微生物合格份数分别为71份、77份、80份，合格率分别为86.59%、93.90%、97.56%。微生物合格率逐年升高，经统计学分析，2020年、2021年、2022年水样微生物合格率差异有统计学意义（c2=558.000，P＜0.05），见表1。

表1 2020—2022年淄川区生活饮用水微生物检测结果

2.2 不同采水期生活饮用水微生物检测结果分析

2020—2022年采集枯水期水样123份，微生物合格份数为121份，合格率为98.37%；丰水期123份，微生物合格份数107份，合格率为86.99%，枯水期微生物合格率高于丰水期，差异有统计学意义（c2=11.749，P＜0.05）。2020年枯水期水样微生物合格率（95.12%）高于丰水期（78.05%），差异有统计学意义（c2=5.145，P＜0.05）；2021年枯水期水样微生物合格率（100.00%）高于丰水期（87.80%），差 异 有 统计学意义（c2=5.325，P＜0.05）；2022年枯水期水样微生物合格率（100.00%）高于丰水期（95.12%），差异无统计学意义（c2=2.050，P＞0.05），见表2。

表2 2020—2022年枯水期和丰水期生活饮用水微生物检测结果

2.3 生活饮用水微生物不同检测指标检测结果分析

2020—2022年水样微生物检测指标中菌落总数合格率分别为91.46%、93.90%、100.00%，差异有统计学意义（c2=6.833a，P＜0.05）；总大肠菌群合格率分别为89.02%、100.00%、97.56%，差异有统计学意义（c2=12.752a，P＜0.05）；耐热大肠菌群合格率分别为90.24%、100.00%、97.56%，差异有统计学意义（c2=10.841a，P＜0.05），见表3。

表3 2020—2022年生活饮用水微生物3项指标检测结果

2.4 不同供水类型生活饮用水微生物检测结果分析

2020—2022年市政集中式供水检测水样78份，微生物检测合格数77份，合格率为98.72%，农村小型集中式供水检测水样168份，微生物检测合格数151份，合格率为89.88%，市政集中式供水微生物检测合格率高于农村小型集中式供水，差异有统计学意义（c2=6.134，P＜0.05）。2020年市政集中式供水微生物合格率（100.00%）高于农村小型集中式供水（80.36%），差异有统计学意义（c2=5.898，P＜0.05）；2021年市政集中式供水微生物合格率（96.15%）高于农村小型集中式供水（92.86%），差异无统计学意义（c2=0.337，P＞0.05）；2022年市政集中式供水微生物合格率（100.00%）高于农村小型集中式供水（96.43%），差异无统计学意义（c2=0.952，P＞0.05），见表4。

表4 2020—2022年不同供水类型生活饮用水微生物检测结果

2.5 2020—2022年丰水期微生物初检不合格水样复检结果分析

2020年丰水期采集微生物初检不合格水样9份，经复检，不合格8份，合格1份，复检符合率92.68%；2021年丰水期采集微生物初检不合格水样5份，经复检，不合格4份，合格1份，复检符合率80.00%；2022年丰水期采集微生物初检不合格水样2份，经复检，不合格2份，复检符合率100.00%，见表5。

表5 2020—2021年丰水期微生物初检不合格水样复检结果

3 结论与讨论

通过对2020—2022年淄川区生活饮用水枯水期和丰水期246份微生物检测结果进行分析，得出以下结论。①微生物检测总合格率为92.68%，2020—2022年合格率逐年升高。分析原因为政府重视生活饮用水的安全问题，通过技术改进、加强水质消毒处理工作、加强管网设施的管护等一系列措施，提高生活饮用水的质量。②丰水期微生物检测合格率低于枯水期，说明季节与气候会直接影响生活饮用水中微生物的生存状态，丰水期一般是夏季，夏季气温高、雨水量增大，细菌易增生繁殖，导致地下及地表水极易受到污染，从而出现饮用水污染事件[5]。③市政集中式供水微生物检测合格率高于农村小型集中式供水，农村地区供水可能存在缺乏消毒和净化设施或净化设施使用不规范的情况，农村饮用水易受生活垃圾、人畜粪便等污染[6]。④2020年、2021年微生物检测不合格水样进行复检，均只有1份水样微生物项目复检合格，其余均为不合格，2022年2份不合格水样经复检，依然不合格，基本可排除实验室仪器设备、人员技术能力对实验结果的影响。建议加强责任单位对农村集中式供水点的管理，通过培训提高水厂管理人员的综合素质；相关部门加大教育宣传力度，普及饮水安全知识，提高人们的饮水安全意识，确保生活饮用水饮用安全。