学校文化建设回归文化本义的诘问

陈永华

学校文化的变革是最深层次的课程与教学改革。实际上，早在2001年第八次课程改革推出之际，就有研究者提出了重建学校文化这一命题。二十余年来，学校文化建设在思想和实践领域都取得了一定成就，但同样也存在着“为赋新词强说愁”的偏差。众所周知，“一切为了学生的发展，为了每一个学生的发展”反映了课改对回归教育初心所做的努力。关注人的生存状态是教育走向科学的人道主义的内在要求，而师生在学校中的生存样态，构成了学校文化的独特景观，体现了学校文化的内在本质。学校作为课程改革的主体，需要从文化上入手进行自我变革。

在课程改革走向纵深的当下，我们需要对学校文化的变革进行反思，且这种反思不应只停留在技术性（如何做）的层面。只关注做法本身，无法洞见做法实施的依据，其结果往往是或裹足不前，或找不到方向，或索性将打着创新旗号的表面文章视作理所当然。我们也不应只满足于实践性反思，以为自己的实践与学校所处的内外环境、学校服务的对象有些关联，简单地进行归因就找到了问题的真谛。文化建设如果一味地迎合大众口味，就会拉低学校在教育事业中的水准，呈现出媚俗的样态。當下，我们更需要一种批判性反思，重新审视各种做法的合规性、合伦理性、合目的性，对这些做法进行溯源性思考，走出那种“知其然而不知其所以然”的思维平庸，也走出另一种意义上的“平庸之恶”。

就对学校文化的讨论和实践来看，有大文化建设、校本研究、组织文化和价值观四种视角。作为文化建设者，究竟秉承的是哪一种视角？当我们说着文化，“做”着文化时，是否认真地思考过到底什么是文化？

在中国古代典籍的表述中，“文化”二字包含着文治教化之意。到目前为止，有关文化的定义已经有两百多条，学术界比较认可的是英国人类学家爱德华·伯内特·泰勒的观点，即把文化看作是一个复杂的整体。今天，我们谈论学校文化，需要回归到文化的本体，反思我们谈论的学校文化对应的是哪个文化。是广义层面的文化说（人类精神生活与物质生活的总和），还是狭义层面的文化说（人们的精神生活领域）？属于文化的哪个层次和哪个类别？如果认可功能主义视角的划分方法，那么学校文化真正要发挥的功能是什么？在文化的各种分类中，学术界比较认同费孝通先生的三层次说，即器物层次、组织层次和价值观念层次。

与此对照，我们最缺乏考虑的是什么？如果是价值观念，那么是什么样的价值观念？该如何坚守？另一个不能回避的问题是为何要谈论文化变革？它与文化建设有何异同？二十余年前，提出学校文化重建的前提是校本，那么其缘由是什么？今天我们为何要重视固本和校本之间的关系？二十余年前，提出学校文化重建的核心是学习化组织的建立，那么什么是学习化组织？我们是否已经建立起了学习化组织？今天的教师都学会“如何学习”了吗？二十余年前，提出学校文化重建的关键是学校管理制度的变革，那么我们清楚最应该变革的是什么吗？需要继续变革的又是什么呢？一言以蔽之，我们需要用一种更高站位的理念来指引自己的行动，回到文化的本源和教育的本真。

教育的问题，根本上是文化的问题。学校文化变革就是要把以物为中心、以分数为中心的异化之教育回归到人自身之发展这一本源上来。毫无疑问，做这样一次反思，为的是增添一份“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越”的气概和从容。