声触诊组织成像面积比法与声触诊组织量化技术对BI-RADS 4 类乳腺肿块的鉴别诊断价值

王 璐，张 曼，张世坤

徐州医科大学附属医院超声医学科，江苏 徐州221000

常规超声作为乳腺疾病筛查的主要手段［1］，普遍采用美国放射学会（American College of Radiology，ACR）的乳腺影像报告与数据系统（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）对肿块进行分类［2］，其中BI-RADS 4 类乳腺肿块的恶性风险为2%～95%，仅凭借常规超声声像图所提供的信息来鉴别其良恶性有较大困难。声触诊组织成像（virtual touch tissue imaging，VTI）和声触诊组织量化（virtual touch tissue quantification，VTQ）技术均属于声脉冲辐射力成像（acoustic radiation force imaging，ARFI）技术，可在常规超声的基础上定性、定量地反映组织的硬度信息。本研究旨在探讨VTI 面积比法及VTQ 技术对BI-RADS 4 类乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018 年6 月至2019 年12 月在我院行常规超声检查并诊断为BI-RADS 4 类的68 例女性患者，共76 个乳腺肿块，年龄16～73 岁，平均（42.8±12.0）岁。病灶最大径0.60～2.43 cm，平均（2.17±0.32）cm。

纳入标准：①行常规超声、VTI 及VTQ 检查；②同侧乳腺仅1 个肿块；③常规超声诊断为BI-RADS 4 类乳腺肿块；④均行手术治疗，并经病理证实。排除标准：患侧乳腺手术史、穿刺史、生物治疗或化学治疗史。检查前均征得患者知情同意。

1.2 仪器与方法

采用Siemens Acuson S2000 彩色超声诊断仪，9L4 探头，机器内置ARFI 成像软件。先在常规超声条件下观察并记录肿块部位、大小、形态（规则或不规则）、内部回声（均匀或不均匀）、边缘（光整或模糊）、纵横比（是否＞1）、钙化（有或无、粗大或微钙化）及肿块内部血供信息；后启动VTI 模式，调整ROI 至病灶2 倍大小，嘱咐患者屏气，轻按“Update”键，屏幕出现左右2 幅图，分别为肿块的二维图像及VTI 图像，分别描记出肿块在VTI 图和灰阶图中的面积，屏幕自动显示出两者比值（简称为VTI 面积比）（图1a，2a）。切换至VTQ 模式，将固定大小的ROI 置于肿块内部测得VTQ 值，测量9 次取平均值（图1b，2b）。该仪器的VTQ 值检测范围为0～9.00 m/s，超出则显示值为X.XX m/s。当VTI 图为白色时，取VTQ 值为0 m/s；当VTI 图为黑色时，取VTQ 值为9.00 m/s［3-4］。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 病理结果

76 个乳腺肿块中，恶性35 个，其中浸润性导管癌29 个，髓样癌1 个，导管内癌2 个，黏液癌1 个，导管内原位癌2 个；良性41 个，其中腺病15 个，纤维腺瘤18 个，乳腺炎2 个，错构瘤2 个，导管内乳头状瘤4 个。

2.2 BI-RADS 4 类乳腺肿块的VTI 面积比结果

BI-RADS 4 类乳腺恶性肿块的VTI 面积比（1.87±0.42）大于良性组（1.24±0.21），差异有统计学意义（t=-9.236，P＜0.001）。以VTI 面积比1.56 为截断值诊断BI-RADS 4 类乳腺恶性肿块的敏感度为81.6%，特异度为90.2%，AUC 为0.909（表1，图3）。

图3 声触诊组织成像（VTI）法鉴别乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）4 类乳腺肿块ROC 曲线图4 声触诊组织量化（VTQ）值鉴别BI-RADS 4 类乳腺肿块ROC 曲线

表1 以VTI 图与灰阶图面积比1.56 为截断值诊断76 个BI-RADS 4 类乳腺肿块的结果 个

2.3 BI-RADS 4 类乳腺肿块的VTQ 值

BI-RADS 4 类乳腺恶性肿块的VTQ 均值［（4.95±1.86）m/s］明显高于良性肿块［（2.57±0.90）m/s］（t=-6.911，P＜0.001）。以VTQ 值3.75 m/s 为截断值诊断BI-RADS 4 类乳腺恶性肿块的敏感度为77.1%，特异度为87.8%，AUC 为0.889（表2，图4）。

表2 以VTQ 3.75 m/s 为截断值诊断76 个BI-RADS 4 类乳腺肿块的结果 个

2.4 VTI 面积比法与VTQ 值诊断BI-RADS 4 类肿块良恶性的比较

VTI 面积比法与VTQ 值诊断BI-RADS 4 类恶性肿块的AUC 分别为0.909、0.889，两者差异无统计学意义（Z=0.391，P＞0.05）。

3 讨论

根据BI-RADS分类诊断标准［2］，BI-RADS 4 类乳腺肿块建议活检或手术。由于BI-RADS 4 类乳腺肿块在常规超声声像图特征上存在一定重叠和交叉，仅靠常规超声无法准确判断其良恶性［5-6］。有研究表明大量的良性肿块被划分为4 类，增加了良性肿块的活检率［7］，因此找到一种无创且可在常规超声基础上提供肿块更多诊断信息的新技术，提高BI-RADS 4 类乳腺肿块的诊断准确率具有十分重要的临床意义。

VTI 和VTQ 技术都属于ARFI 技术，是近些年应用于临床，尤其是小器官病变良恶性鉴别诊断的一种超声弹性成像技术［8-9］，其原理是探头发射能够在组织中传播的瞬时声脉冲波［10］，使组织产生纵向位移和横向位移，通过检测组织在恢复过程中不同时间点的应变情况来反映组织的硬度。VTI 通过对组织的纵向位移幅度进行灰阶成像，使组织的硬度信息在图像上得到直观反映，属于定性分析；VTQ 技术是对横向的剪切波传播速度进行测量和量化，以VTQ 值反映组织硬度，属于定量分析。组织越硬，VTI图越暗，VTQ 值越大；组织越软，VTI 图越亮，VTQ值越小。栾艳艳等［11］研究表明，VTI 作为一种定性分析技术，临床诊断中受操作医师主观影响较大，结果不够客观、稳定。本研究选取肿块的VTI 面积比对肿块的硬度进行半定量分析，一定程度上可减少因操作者主观影响而导致的假阳性率和假阴性率。VTI面积比法和VTQ 技术在乳腺病变的良恶性鉴别诊断中的应用已见报道［3］，但两者诊断价值的对比研究报道较少。

本研究中BI-RADS 4 类乳腺恶性肿块的VTI面积比（1.87±0.42）较良性肿块（1.24±0.21）大，差异有统计学意义。以VTI 图与灰阶图面积比1.56 为截断值诊断BI-RADS 4 类乳腺恶性肿块的敏感度为81.6%，特异度为90.2%，AUC 为0.909。Meng 等［12］通过对92 个乳腺病灶研究发现，当VTI 面积比大于1.54 时诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度为100.0%、特异度为89.6%，王荣等［13］以VTI 面积比1.52 作为最佳截断值，两者数值均低于本研究的1.56，这可能与本研究对象为BI-RADS 4 类病灶有关。本研究中4 个良性肿块的VTI 面积比偏大，这可能与肿块内部出现出现玻璃样变、间质淋巴细胞浸润及肿块周围存在成纤维反应有关；而6 例恶性肿块的VTI 面积比偏小，其原因或与肿瘤处于早期或肿瘤呈膨胀性生长、周围形成假包膜有关。

本研究中恶性肿块的VTQ 值为（4.95±1.86）m/s明显高于良性肿块的（2.57±0.90）m/s，以VTQ 值3.75 m/s 为截断值诊断BI-RADS 4 类乳腺恶性肿块的敏感度为77.1%，特异度为87.8%，与王荣等［13］的研究结果（3.76 m/s）基本一致。Hefeda 等［14］以3.4 m/s为截断值诊断BI-RADS 4 类乳腺恶性肿块的敏感度、特异度分别为94.0%、95.9%，这可能与截断值低于本研究，且所选取肿块数量和病理类型不同有关。本研究中病理类型以浸润性导管癌为主，其内部弹力纤维与间质成分较多，导致硬度较大，使VTQ 值整体偏高。当肿块内部导管上皮或腺上皮生长活跃时，VTQ 值也会偏高，易出现假阳性。相反，当肿块内部纤维、胶原组织较少，质地较软，如原位癌和导管内癌，VTQ 值会偏低，出现假阴性。本研究中，VTI面积比法和VTQ 技术诊断BI-RADS 4 类乳腺恶性肿块的AUC 差异无统计学意义（Z=0.391，P＞0.05），这表明两者对BI-RADS 4 类乳腺良恶性病变的诊断效能无明显差异。

本研究的局限性：入组例数有限，恶性肿块的病理较单一，多为浸润性导管癌；未将患者个体差异，如乳腺厚度、肿块大小、肿块深度对VTI 面积比法与VTQ 测量值的影响考虑在内。

综上所述，VTI 面积比法与VTQ 技术可提供乳腺肿块的硬度信息，对常规超声无法判断良恶性的BI-RADS 4 类乳腺肿块的鉴别诊断有重要的临床价值。