氧化锆材料冠修复对行前牙牙冠延长术患者牙周状况及预后的影响

徐晗

九江学院附属口腔医院 (江西九江 332000)

全冠修复主要用于神经发炎或牙髓坏死患者的根管治疗中，但多数患者在全冠修复前均需行前牙牙冠延长术，即通过切除牙龈、骨组织，帮助恢复生物学宽度，降低牙周炎发生率，为牙体再修复提供前提条件[1]。不同的冠修复材料对牙周组织恢复的影响也不尽相同，故选取安全、可靠的冠修复材料对确保修复后效果、促进牙周组织修复尤为重要[2]。金属烤瓷冠修复是临床常用的材料之一，具有耐磨、抗压、价格低等优点，但易出现修复体与基牙边缘密合度不理想的情况，导致金属烤瓷冠修复在临床开展过程中应用受限[3]。氧化锆是一种韧性、强度均较高的修复材料，且生物相容性理想，逐渐被应用于牙体修复治疗中[4]。基于此，本研究主要观察氧化锆材料与金属烤瓷冠修复对行前牙牙冠延长术患者的牙周及预后的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2021年11月我院收治的72例行前牙牙冠延长术患者为研究对象，采用随机数表法将其分为对照组(36例，40颗患牙)与试验组(36例，40颗患牙)。对照组男18例，女18例；年龄23～40岁，平均(31.25±2.15)岁；前牙缺损：Ⅰ类18颗，Ⅱ类14颗，Ⅲ类6颗，Ⅳ类2颗。试验组男16例，女20例；年龄23～38岁，平均(31.17±2.12)岁；前牙缺损：Ⅰ类18颗，Ⅱ类12颗，Ⅲ类7颗，Ⅳ类3颗。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：均行前牙牙冠延长术；牙周袋<3 mm；高度可以进行牙冠固位；纳入患者均自愿签署同意书。排除标准：伴无法控制或干预效果不理想的炎症性疾病或免疫性疾病；伴口干症，如干燥综合征疾病引起的口干；伴精神疾患或正在服用抗精神病类药物，影响研究顺利开展。

1.2 方法

所有患者均开展前牙牙冠延长术，具体细则：局麻成功后，切口部位依据术后龈缘位置选取，首先进行骨、龈瓣厚度及外形修整，修整满意后缝合，止血成功后在切口处使用牙周塞治剂，术后佩戴修复体，佩戴时间为2周，待龈缘位置平稳后行冠修复，先排龈，备牙体，硅像胶制模后在自然光线下比色，加工修复体，对照组采用金属烤瓷冠修复[佛山市佛冠义齿有限公司，食药监械(准)字2005第2630668号]，试验组采取氧化锆全瓷[哈尔滨宇航精创科技有限公司，食药监械(准)字2012第2630418号]修复，各组患者试戴后未出现不适感后，利用树脂粘剂固定牢固。

1.3 评价指标

(1)牙周状况：参照《牙周病学》[5]中相关内容及临床相关检查结果综合判定本次治疗后牙周状况，判定细则：正常，指牙周探针深度不足3 mm，牙槽骨吸收及探诊时颜色改变不明显；轻度，指牙周探针深度不足3 mm，牙槽骨吸收不明显，探诊时未出血，但合并轻度牙龈水肿，牙龈色泽深，无颈缘黑线；中度，指牙周探针深度超过3 mm，牙槽骨吸收不足根长的1/3，探诊时可见肿大、出血；重度，指牙周探针超过3 mm，牙槽骨吸收超过根长1/3，牙龈炎症严重，伴红肿出血，有溃疡风险。(2)预后情况：比较两组治疗前、治疗结束后6个月出血指数(sulcus bleeding index，SBI)、菌斑指数(plaque index，PLI)及牙齿松动度(Tooth mobility，MD)；SBI判定标准：出血指数共6个级别，即0～5级，级别越高提示龈沟出血越严重；PLI判定标准：共4个级别，即0～3级，级别越高提示菌斑越严重；MD判定标准，共4个级别，即0～3级，级别越高提示松动越严重；SBI采用探针[上海康桥齿科医械厂，沪食药监械(准)字2006第1060004号]检测，PLI通过视诊联合探针检查。(3)佩戴及恢复时间：记录并对比两组修复体佩戴及恢复时间。(4)炎症发生情况：对比两组牙龈炎、牙周炎发生情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组牙周状况比较

治疗后，试验组牙周状况优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组牙周状况比较[例(%)]

2.2 两组预后情况比较

治疗前，两组SBI、PLI、MD比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗结束后6个月，两组SBI、PLI、MD均低于治疗前，且试验组SBI、PLI、MD均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组预后情况相关指标对比

2.3 两组佩戴及恢复时间比较

试验组修复体佩戴时间、恢复时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组佩戴及恢复时间比较

2.4 两组炎症发生情况比较

两组炎症总发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 两组炎症发生情况比较[例(%)]

3 讨论

牙冠延长术不仅可有效修复残根，还可纠正过短牙冠，增强修复体稳固性。全冠修复可帮助固定义齿，修复受损牙齿功能、美观度、形态等，但修复材料的差异对行牙冠延长术患者的牙周状况及预后等的影响不同，故探寻性能理想的修复材料十分必要。金属烤瓷冠所采用的金属烤瓷是由传统制作工艺制作而成，至今仍存在边缘缺损、收缩不密合等不良现象，影响修复后牙周恢复进程[6]。氧化锆材料具有坚硬、抗折的优点，利于提高牙齿咬合力，且修复内冠是白色，透光性能好，可有效减少牙龈边缘着色，降低对牙龈的刺激，进而有效促进修复后牙周恢复；此外，氧化锆材料不易被唾液分解，利于维持牙齿美观[7]。

本研究结果显示，治疗后，试验组牙周状况优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，提示氧化锆材料应用于前牙牙冠延长术修复中，对牙周状况的影响较金属烤瓷冠修复小。原因可能为，氧化锆全瓷性能好、菌斑附着少，利于牙冠延长术术后组织修复，能降低水肿、感染发生率，更好地保护牙周组织；且氧化锆材料轻，利于降低牙齿因承重量大而引起的不适感；此外，氧化锆材料耐高温、腐蚀，即使长时间佩戴也不会造成材料磨损。金属烤瓷因边缘密合性低，边缘不完整，易被牙菌斑附着，基牙与修复体复合度低，影响牙周修复[8-9]。本研究结果显示，治疗结束后6个月，两组SBI、PLI、MD均低于治疗前，且试验组SBI、PLI、MD均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。该结果说明氧化锆材料修复更利于提高患者预后。其原因为，氧化锆材料生物相容性更佳，坚韧、硬度高。与刘学军等[10]的研究结果相似。本研究结果显示，试验组修复体佩戴时间、恢复时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。其原因为，氧化锆材料冠修复因菌斑附着力低，对牙周组织损伤小，故牙周病损伤程度低；加之氧化锆材料修复有效规避了金属材料因铸造出现的锁孔、不均匀、杂质等弊端，可强化牙冠边缘密合度，促进牙周修复，利于缩短恢复时间[11]。本研究结果还显示，两组炎症总发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，说明氧化锆材料修复安全可靠。金属烤瓷在修复过程中，材料中游离的金属离子可引起牙周红肿、过敏性炎症，进而可诱发牙周炎等；而氧化锆材料在牙冠修复中通过计算机辅助制作修复体，牙体制备技术精良，利于减少对牙周的刺激，降低炎症发生风险[12]。但临床在开展牙冠修复时，应根据患者个体需求、牙周状况等综合考量，选取最佳的修复材料，旨在实现患者整体获益。

综上所述，针对行前牙牙冠延长术患者，采用氧化锆材料进行修复可显著缩短修复体佩戴时间及恢复时间，改善牙周状况，促进预后恢复，且安全可靠。