关于金融机构的基层党内政治生态评价模型构建的几点思考

中国工商银行上海市分行营业部课题组

党的十八届六中全会以来，习近平总书记多次强调加强党内政治文化建设，严格党内政治生活，净化党内政治生态，推动全面从严治党向纵深发展。2019年1月发布的《中共中央关于加强党的政治建设的意见》明确提出了加强党内政治生态建设的原则要求。对于金融机构来说，构建良好的党内政治生态是事关企业发展、平稳运营的根本保障。本文通过对党内政治生态评价进行研究，旨在进一步深刻把握金融工作的政治性、人民性的根本理念，帮助推动金融机构基层纪检组织更加聚焦主责主业，为金融机构高质量发展提供有力支撑。

一、党内政治生态的概念及评价困惑

（一）党内政治生态概念

2014年6月30日，十八届中央政治局第十六次集体学习时，习近平总书记从加强党的建设的政治层面提出了营造良好从政环境必须有好的政治生态。2017年3月8日，在参加十二届全国人大五次会议时，习近平总书记就加强党内政治生态建设的重要性以及构筑党内政治生态的时代性、方向性做出了比较全面的论述。党的二十大报告也同样指出，增强党内政治生活政治性、时代性、原则性、战斗性，用好批评和自我批评武器，持续净化党内政治生态。

党内政治生态指的是党组织和党员生存发展的环境、氛围、风气、习惯等综合状态，是政治制度、政治文化、政治生活等要素相互联系和相互作用，以及由这种联系和作用所引发形成并弥漫于党内各种活动空间的政治氛围。

（二）党内政治生态的评价困惑

“政治生态”这个概念具有一定的抽象性，相比自然生态，有时难以观察和判断。近年来，金融机构基层纪检组织也尝试通过同级监督、“三项监督”、政治画像等方式来对党内政治生态进行评价，但实践过程中还是遇到了一些困惑。

1.不愿提、不想用。有些同志认为，提倡政治生态建设，是因为本身的党内政治建设存在问题，认为党内政治建设和党风、政风、社会风气建设的本质是一样的，所以对党内政治生态不愿提、不想用。

2.不理解、不当用。和上述情况相反的是，部分同志自身并未对党内政治生态有清楚的概念，在概念模糊的情况下就“乱用”“错用”。比如，金融机构某高管因自身职业发展规划而离职，有人却错误扣上“政治生态罪”的“帽子”。

3.不务实、不会用。有些同志因为缺乏调查研究，就把“政治生态”标签化、庸俗化，机械地按照中央和上级的说法，亦步亦趋，不敢“越雷池”，在实践过程中缺乏创新性和前瞻性。

二、目前金融机构基层党内政治生态中存在的薄弱环节

党的十八大尤其是十九大以来，为深化对金融工作的政治性、人民性的认识，金融机构强化全面从严治党的氛围，通过深化金融体制改革，已不断将“金融为民”理念扎根于经营发展全过程，基层党内政治生态建设不断取得新成效。但就目前来看，仍存在一些薄弱环节。

（一）党组织主体责任落实有待提升

金融机构部分党组织下辖网点党支部众多，呈现分散性、微小化特征，在主体责任逐级落实推动过程中，呈现“上热下冷”现象，部分基层党组织的党建工作“走过场”、形式单一，从而导致党建工作和经营工作不能高效协同发展。

（二）党组书记“一岗双责”履职有待加强

近些年，虽然金融机构辖内党组织的覆盖率不断提升，但基层党组织负责人普遍为年轻干部，任职时间短、党建工作经验缺乏、政治三力亟待提升。部分党员干部履行“一岗双责”的责任意识不强、履职能力不够、工作开展不细，呈现出“重业务轻党建”现象。

（三）部分党员违法违纪违规问题仍有发生

截至2022年9月末，中央纪委国家监委网站总计通报了52名中央一级金融单位干部被审查调查，金融领域违法违纪违规问题减存量、遏增量的任务依然艰巨。此外，部分党员缺乏合规意识，违规行为仍有发生，党员的党性教育、廉洁教育、合规教育仍需加强。

（四）基层“圈子现象”仍然存在

基层党组织仍存在“圈子现象”，部分干部违规插手干预干部选拔聘用事宜。有时未能对干部的“德能勤绩廉”作出全面客观的评价，更多关注其专业能力，用人导向出现偏差。在基层中，仍有庸者上、能者下的情况发生。诸如此类的问题一定程度上造成了基层党内关系的庸俗化、随意化、关系化，腐蚀着党内政治生态。

（五）党员干部作风建设尚需深入

少数基层党员干部治理能力“庸”、办事态度“懒”、工作作风“散”、责任意识“浮”、履职落实“拖”等现象频出，遇到困难总是找客观、找理由、找借口。“宽松软”的工作作风和“庸懒散浮拖”的顽瘴痼疾体现的不仅是能力问题、作风问题，更是政治问题、党性问题，这些问题损害了基层党组织的公信力。

三、构建党内政治生态评价模型的意义和理论依据

（一）党内政治生态评价的意义

政治生态是一个完整系统的生态链条，是一个党组织内部政治生活的大气候、大环境的综合显现，其内部诸要素之间相互作用、相互影响、相互制约，某一种反常的现象就可能引起连锁反应，造成内部紊乱。因此，营造良好的政治生态对于基层党组织有很强的实践意义，对于金融机构来说，重要性更不言而喻。

第一，党内政治生态评价是金融机构落实国家战略的“晴雨表”。金融机构是市场经济发展、国家战略落地的重要执行单位，当党内政治生态良好时，金融机构党组织的贯彻力就会强，对服务实体经济、深化金融改革等国家战略的落实度也会随之提升。

第二，党内政治生态评价是金融行业平稳运行发展的“稳定器”。金融机构肩负了防范化解金融风险、救助纾困小微企业、保障信贷安全等重要任务。尤其是“疫情要防住、经济要稳住、发展要安全”提出以来，化解金融行业的风险成为重中之重，党内政治生态评价能够展现金融企业对于风险防范的执行情况。

第三，党内政治生态评价是推进从严治党、从严治行的“风向标”。党内政治生态良好，广大党员干部将拥有更明确的纪律观念、纪律意识和执行纪律的高度自觉性，党员能够勇于斗争、敢于斗争、善于斗争，保障党内各种关系及其作用的良性互动。

第四，党内政治生态评价是守护从业人员职业生涯的“安全阀”。金融机构从业人员承担着促进金融安全、保障金融体系稳健运行的职责，良好的政治生态就是大力弘扬审慎稳健、严谨规范、行止有度、令行禁止的职业品质，树立合规就是保护员工职业安全、实现员工职业发展的理念。

（二）构建党内政治生态评价模型的理论依据

生态学研究的重点集中在有机体和环境之间的相互关系和作用机理上，20世纪中期，西方政治理论学者把这一理论和方法引入现代政治学研究，以有机整体的系统性、关联性为研究维度，形成了政治生态学理论。

在西方引入的管理理论中，在构建评价指标与模型时，通常以20世纪80年初期英国雷纳提出的“3E”（Economy、Efficiency、Effectiveness，经济、效率、效果）评价指标体系为基础，后续逐渐发展为美国福林于1997年所概括的“4E”评价法，即在原有的基础上又加上“Equality”（公平）原则。

本文因聚焦金融行业，在以上理论基础上引入了“error”（差错），强调金融机构作为经营风险的单位，加强全面风险防范的重要性，形成了“5e-E”理论基础。其中，“经济”（economy）指金融回归本源、服务实体经济的工作力度；“效率”（efficiency）指金融部门的投入和产出比，对经济增长的贡献情况；“效果”（effectiveness）体现高质量发展的经营成果、管理的精细程度、便民利民的金融服务水平等；“公平”（equality）指在开展选人用人、绩效分配等过程中是否能够秉承公平公正的态度；“差错”（error）指金融机构在开展经济活动时的安全性、稳定性以及风险防范能力，引入该项否定性指标来突出风险控制的重要性。在系统构建党内政治生态评价体系中，可以充分利用“5e”基本评价指标构成“生态”（Ecology）整体评价，通过“5e-E”模型来对金融机构的经营发展、经营效率、经营成果、绩效公平、风险防范进行多维度评价。

五、构建党内政治生态评价模型

（一）构建党内政治生态评价表

本文以党的六大建设为基础，即党的政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、纪律建设、制度建设，结合基层金融机构的工作实际和重点要求，将党内政治生态划分成了政治忠诚度、思想纯洁度、组织规范度、作风务实度、干部清廉度、制度执行度六个维度，下分20个二级指标，分别对应70个三级指标。根据指标内容设置了“正面评价清单”和“反面保护红线”相结合，即“肯定性指标”和“否定性指标”，其中肯定性三级指标59个，否定性三级指标11个，分为10~30分不等，总分合计1 200分。肯定性指标程度越高，分值越高；一旦出现否定性指标的情况，直接扣分。具体内容如表1所示：

表1 基层组织党内政治生态评价表

续表

（二）构建党内政治生态评价模型

在构建党内政治生态评价表的基础上，进一步构建评价模型，将评价“表”转化为“雷达图”。如，通过各维度收集、抓取数据后，对一个党组织班子的党内政治生态表形成了汇总分数，再通过评价模型输出后，其一级指标的结果如图1所示。

图1 基层组织党内政治生态评价模型一级指标图

因一级指标仅能从维度上判断班子的整体情况，所以在模型构建时，还设计了二级指标输出，其党内政治生态模型二级指标输出结果如图2所示。该模型能够高效解读各维度的指标数据情况，让监督单位、被监督主体都能够更直观地对这个班子的政治生态有一个具体生动的画像，为监督工作开展提供依据。

图2 基层党组织党内政治生态评价模型二级指标图

六、推动党内政治生态评价模型的使用和推广

（一）党内政治生态评价数据采集

对党内政治生态评价的关键就在于相关数据的抓取与采集，即由谁评价、怎样评价的问题。拟通过“内部评价+外部评价”相结合的方式，内部评价即辖内党员评、群众代表评，外部评价即同级班子评、分管班子评，这样既可以避免单一评价主体带来的失真问题，也可以通过全维度人员进行更立体式的刻画。运用这样的评价指标体系最终得到的分值高低，并横向之间进行比较排序，同时设置均值进行参考，可以比较客观地认定党内政治生态的整体情况，对某特定部门班子的具体分值与均值间的差距也能一目了然。

（二）党内政治生态评价模型的运用

本评价模型是基层纪检组织全面营造监督氛围的重要路径，推动健全监督系统、完善监督机制，为今后优化党内政治生活、增强政治自信提供科学参照，增强各级党组织和党员自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的能力。通过“数据采集、汇总测算、分析评价、综合排名”评价工作的全流程，将党内政治生态评价实起来、用起来。

党委班子层面，通过该模型让党委班子进行自我体检，并成为纪检组织开展同级监督的抓手；基层党组织层面，通过模型检验，给下级党组织深入查找“病灶”，深刻剖析“病因”，有针对性地提出诊治“良方”，确保“药到病除”。该模型的最终指标，将作为干部政治画像、运用“第一种形态”的重要抓手，为人力资源职能部门提供选人用人、绩效分配、优化岗位胜任力评价模型的参考依据。

通过为金融机构基层党组织探索构建科学的党内政治生态评价模型，结合“定性+定量”的双线评价，实现发现问题、识别风险、实时研判与有效处理腐败问题的联动，推动日常监督由“事后纠错”向“事前预防”转变。在此基础上，纪检组织应通过定期开展评价，及时发出黄色预警信号，一部门一建议、一支部一诊断、一干部一改进，形成闭环管理和持续优化。做深警示教育、做实党内谈话、做全作风监督，通过全面从严治党，提高党员干部的党性觉悟，增强拒腐防变能力，涵养浩然正气，营造清明的党内政治生态。金融机构基层纪检组织可以把此项工作作为学习贯彻落实党的二十大精神的重要抓手，持续加强党的政治建设，严明政治纪律和政治规矩，进一步监督落实各级党委（党组）主体责任，提高各级党组织和党员干部政治判断力、政治领悟力、政治执行力，为金融领域营造良好的党内政治生态提供保障。