高血压肾损害患者血清miR相关指标与黏附分子及基质金属蛋白酶的关系探究*

杨建安 肖安然 李庆珍

高血压在临床中具有极高的发病率，其对心脑肾等多系统器官可造成较大危害，而肾损害是其中发生率占比较高，防控需求较高的方面。与高血压肾损害相关的研究显示，在本类肾损害发生发展的过程中，较多血液指标的表达随病情变化而波动，而对于此类指标的研究与掌握有助于肾损害的早期诊断[1-2]。miR 相关指标的miR-21 及miR-29 是在肾损害中具有较高反应价值的指标，对于高血压肾损害也有较好的反应意义。另外，黏附分子可较为有效地反映血管内皮损伤及炎性反应状态，其在高血压患者中的表达变化研究意义较高，而基质金属蛋白酶作为在器官损害中研究较多的指标，其也是在高血压靶器官损伤中研究较多的指标，但是上述指标在高血压肾损害患者中的表达变化及关系仍有待进一步深入探究[3-4]。本研究就高血压肾损害患者血清miR 相关指标、黏附分子及基质金属蛋白酶表达的变化及关系进行细致探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年6 月-2021 年1 月江西中医药大学附属医院收治的80 例高血压肾损害患者为A 组，同时期的80 例高血压无肾损害患者为B 组，80 例体检健康的同龄者为C 组。纳入标准：（1）年龄在20 岁以上；（2）A 组为已经发生高血压肾损伤的患者，B 组为有高血压但无肾损伤，C 组体检结果示健康；（3）可全程配合治疗研究。排除标准：（1）合并眼部或其他高血压靶器官损伤；（2）合并糖尿病、慢阻肺、哮喘或其他疾病；（3）妊娠阶段；（4）哺乳阶段；（5）1 个月内进行过相关治疗；（6）临床资料不完整。本研究经医院伦理学委员会批准，患者均对研究知情同意。

1.2 方法 采集A 组与B 组治疗前、C 组体检日的外周空腹静脉血，血标本采集量为4.0 mL，采用医用离心机将血标本进行离心，取离心后的血清进行检测，检测项目包括miR 相关指标（miR-21 及miR-29）、黏附分子及基质金属蛋白酶，其中黏附分子检测指标为可溶性细胞间黏附分子1（sICAM-1）、可溶性血管细胞黏附分子1（sVCAM-1）及可溶性E 选择素（sE-selectin），基质金属蛋白酶检测指标为基质金属蛋白酶-2（MMP-2）、基质金属蛋白酶-9（MMP-9）及基质金属蛋白酶组织抑制因子1（TIMP-1）。上述指标均由两名经验丰富的检验科工作人员进行操作检测，检测方式均为实时荧光定量PCR 法及酶联免疫法，严格按照相关标准操作检测，进行2-△△CT分析。然后统计及比较三组的血清miR 相关指标、黏附分子及基质金属蛋白酶水平，并采用Pearson 相关性分析血清miR 相关指标与黏附分子及基质金属蛋白酶的关系。

1.3 统计学处理 统计检验软件SPSS 23.0，计量资料以（）表示，重复测量的计量资料以方差分析处理，进一步的两两比较采用SNK-q 检验处理；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验分析；关系分析采用Pearson 相关性分析。P＜0.05 表示差异无统计学意义。

2 结果

2.1 三组一般资料比较 A 组男43 例，女37 例；年龄43～73 岁，平均（57.9±6.9）岁；高血压病程3.0～22.5 年，平均（12.6±3.9）年；高血压分级：1、2 级者35 例，3 级者45 例。B 组男44 例，女36 例；年龄41～74 岁，平均（58.1±7.1）岁；高血压病程3.0～25.0 年，平均（12.7±4.0）年；高血压分级：1、2 级者34 例，3 级者46 例。C 组男43 例，女37 例，年龄41～74 岁，平均（58.2±7.0）岁。三组年龄与性别比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。A 组与B 组的病程及高血压分级比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 三组血清miR 相关指标表达比较 A 组miR-21 及miR-29 均高于B 组和C 组，且B 组均高于C组（P＜0.05），见表1。

表1 三组血清miR相关指标表达比较（）

表1 三组血清miR相关指标表达比较（）

2.3 三组血清黏附分子表达水平比较 A 组sICAM-1、sVCAM-1、sE-selectin 水平均高于B 组及C 组，且B 组均高于C 组（P＜0.05），见表2。

表2 三组血清黏附分子表达水平比较（）

2.4 三组血清基质金属蛋白酶表达比较 A 组的血清MMP-2 和MMP-9 均高于B 组及C 组，B 组均高于C 组；A 组的血清TIMP-1 低于B 组及C 组，B组低于C 组（P＜0.05），见表3。

表3 三组血清基质金属蛋白酶表达比较（）

2.5 血清miR 相关指标与高血压肾损害患者黏附分子及基质金属蛋白酶的关系分析 Pearson 相关性分析显示，血清miR 相关指标与高血压肾损害患者 的sICAM-1、sVCAM-1、sE-selectin、MMP-2、MMP-9 呈均正相关，与TIMP-1 呈负相关（P＜0.05），见表4。

表4 血清miR相关指标与高血压肾损害患者黏附分子及基质金属蛋白酶的关系

3 讨论

高血压可对多系统器官造成较大危害，而其对于靶器官危害的防控是本病的诊治重点，同时对其的早期干预与治疗也是临床研究的重点。高血压肾损伤作为高血压患者的常见不良情况，其临床危害极大，对其早期的诊断有助于病情的控制及预后的改善。miR 相关指标中的miR-21 及miR-29 是与肾损伤密切相关的指标，其是肾保护因子，在肾脏受损发生后，其表达水平显著升高，对于早期反映肾脏损伤的意义较高[5-7]。再者，黏附分子作为有效反映免疫与炎症状态的指标，其在高血压患者中的表达变化研究可见，其中sICAM-1、sVCAM-1及sE-selectin 等作为在高血压靶器官损伤中研究较多的指标[8-12]，其对高血压肾损伤的检测意义存在研究不足的情况。基质金属蛋白酶相关指标中的MMP-2、MMP-9 及TIMP-1 与血管细胞外基质的降解及胶原重组等有关，在心血管疾病中MMP-2 及MMP-9 呈现升高的状态，而TIMP-1 呈现降低的趋势，与心肌纤维化的发生发展等多方面密切相关，故认为其是与高血压等心血管疾病密切相关的指标，而其对于高血压靶器官损伤也有一定的检测价值[13-16]，但是对于高血压肾损害的检测作用研究不足。

本研究就高血压肾损害患者血清miR相关指标、黏附分子及基质金属蛋白酶表达的变化情况及关系进行探究及分析，结果显示，高血压肾损害患者的血清miR 相关指标、黏附分子及MMP-2、MMP-9均高于无肾损害的高血压患者及健康者，无肾损害患者则高于健康者，高血压肾损害患者的血清TIMP-1 低于无肾损害及健康者，无肾损害的高血压患者则低于健康者；Pearson 相关性分析显示，血清miR 相关指标与高血压肾损害患者的黏附分子及MMP-2、MMP-9 均呈正相关，与TIMP-1 呈负相关（P＜0.05）。因此肯定了miR 相关指标与黏附分子及基质金属蛋白酶的关系，而这也在一定程度上肯定了黏附分子及基质金属蛋白酶与高血压患者肾损害的关系。分析原因，可能与上述指标表达与血管损伤及炎性损伤程度等有关[17-18]，且其表达程度与损伤程度有一定关系，因此其发生靶器官损伤的危险程度也较高，故与肾损伤有密切的关系[19-21]，而肾损害发生过程中，上述miR 指标因肾损伤的发生而表达升高，而黏附分子及基质金属蛋白酶与之相关，则表达也呈现相应的变化波动。

综上所述，高血压肾损害患者血清miR 相关指标、黏附分子及基质金属蛋白酶表达显著异常，且miR 相关指标与黏附分子及基质金属蛋白酶密切相关，因此黏附分子及基质金属蛋白酶对于高血压患者肾损害具有较高的反映价值。