基于CiteSpace的创业型领导研究知识图谱分析

孟奕爽，周诗雨，马天琪

基于CiteSpace的创业型领导研究知识图谱分析

孟奕爽，周诗雨，马天琪

(湖南师范大学旅游学院，湖南长沙，410081)

聚焦创业型领导研究领域，通过检索CNKI收录的期刊，应用CiteSpace软件对分析结果进行可视化呈现。研究发现：①创业型领导的相关研究起步于党政领域，后延伸至企业经济领域；②学者们对创业型领导这一研究领域的关注度日趋增长，该领域的研究历程经历了萌芽、发展和加速发展三个时期；③创业型领导的相关研究以核心作者所在高校为主要研究阵地，还未形成网络；④创业型领导的研究热点集中在结构维度和影响机制两个方面；⑤未来创业型领导的相关研究可能聚焦于“二次创业”“她力量”和“逆风翻盘”这三个方向。

创业型领导；知识图谱；CiteSpace

一、引言

当前，我们身处的时代具有复杂性、模糊性、不确定性和波动性的特征，黑天鹅和灰犀牛事件频发，社会发展对个人、企业乃至行业都提出了新的挑战和要求。暴发于2020年的新冠肺炎疫情对人们的健康、社会生活和各大产业都造成了诸多负面影响，更是导致了中小企业的断崖式发展危机。

在此背景下，作为领导力类型之一的创业型领导被高度关注。大众普遍认为，在复杂的不确定性环境中，创业型领导是成功企业家需要掌握的能力之一，企业家基于此能力才能做出及时的风险判断、恰当的机会识别和正确的战略决策。也有学者认为，创业型领导有助于企业变革创新、保持核心竞争力并实现可持续发展，尤其在不确定环境下，利用创业型领导推动组织创新、提升创新绩效，对于企业生存和发展极为重要[1]。

创业型领导是创业研究和领导研究交叉领域内的一个综合性概念，近些年国内外学者对其内涵和定义进行了大量的讨论。有学者认为，创业型领导应被划分到心理学范畴，因为它多体现为创业精神；也有学者认为，创业型领导是企业战略的一种，应属于管理学领域。本文对国内现有研究成果进行梳理，发现学者们持续拓宽创业型领导的研究广度，尝试跨界多维度对创业型领导概念的内涵进行深入剖析，但目前对于创业型领导的定义还没有达成共识。创业型领导的相关研究也在其发展历程中实现了从理论走向实证的转变。

目前，国内还没有学者利用文献计量工具对创业型领导的相关研究进行可视化分析。为了系统梳理创业型领导的研究现状和研究热点，本文以中国学术期刊网络出版总库(CNKI)收录的相关文献为研究对象，借助CiteSpace软件对国内创业型领导的科研队伍、演化趋势等研究现状进行视图呈现，从时空分布角度展开文献计量分析，并对研究热点进行归纳和趋势预测，以期为广大研究人员提供参考。

二、数据来源和研究方法

(一) 数据来源

本文文献数据源自中国学术期刊网络出版总库，以保证文献综述的全面性、系统性和高质量。选取“创业型领导”和“创业领导力”字段进行主题检索，剔除硕博学位论文、会议记录、报纸和图书等，共计144篇文献被纳入有效数据。

图1 文献检索方案和数据来源流程图

(二) 研究方法

本文先筛选出有效数据，然后使用 CiteSpace 软件作为文献分析工具对创业型领导的相关研究进行可视化数据分析。其中，作者、机构合作、学科领域等知识图谱用来分析创业型领导研究中的核心作者、机构、学科领域分布情况以及作者和机构间的合作关系；而关键词共现、聚类知识图谱用于分析研究现状、热点聚焦和趋势规律。

(三) 统计结果与数据分析

1. 时间分布

1.1 文献发表数量

通过统计文献数据，绘制出文献发表数量年度分布图。国内首篇与“创业型领导”有关的文献于1999年发表，“创业型领导”这一概念开始出现在大众视野中。但概念的出现并未成功吸引大部分学者的关注，创业型领导的研究经历了一段空白期，直至2004年张勤描述了四种党政领导干部素质模式后，情况才开始好转[2]。

在研究初期，年均发布文献数量并不高，直到2016年才出现了突增的情况，并从2018年至今都保持了较高的发文量。

从整体来看，国内关于“创业型领导”的相关研究呈现出愈来愈多的趋势，专家学者对其关注度也逐步上升。依据历年发文数量、增长情况及相应的社会环境，本文将创业型领导划分为萌芽、成长和加速发展三个时期；1999—2005年为萌芽期，在这段时期内关于创业型领导的相关研究初现棱角，发文2篇，年均0.3篇；2006—2015年为成长期，在此期间关于创业型领导的相关研究初显态势，发文62篇，年均6.2篇；2016年至今为加速发展期，发文量显著增加，目前该阶段发文80篇，年均11.4篇。

图2 “创业型领导”相关中文文献发布年度趋势图

注：时间截至2022年4月13日

图3 “创业型领导”国内研究时期划分

1.2 学科领域分布

对文献数据按照学科领域进行归类划分可见，目前关于创业型领导的相关研究大部分集中在企业经济领域，占比为72.22%；其次是在高等教育领域，占比为9.03%；领导学与决策学占比为7.64%；党政领域占比为4.86%；社会学及统计学占比为2.78%；在职业教育和新闻等领域也有涉及但相对较少，见表1。结合各年度的发文情况来看，创业型领导的相关研究起步于党政领域，重点描绘党政领导干部应具备的革命精神和冒险精神；随着社会经济的发展，创业型领导的相关研究与企业经济和管理经验相结合，重点探索企业家在创业过程中应具备的能力和素养；到信息化时代和后疫情时代，创业型领导不再仅仅只针对新创企业而言，部分老字号企业在战略转型和应对危机的过程中也体现出了创业型领导的作用。整体来说，创业型领导的相关研究集中在社会科学领域，而自然科学领域目前还鲜有涉足。

表1 “创业型领导”相关研究的学科领域分布

注：截至2022年4月13日

1.3 期刊分布

对文献数据的来源期刊进行统计，其中来源于《领导科学》的文献有11篇，占比7.64%；其次是《科技进步与对策》，收录9篇，占比6.25%；《外国经济与管理》《科研管理》和《技术经济》均收录4篇，各占比2.78%；《管理世界》《软科学》和《经济管理》均收录2篇，各占比1.54%。以上具有较高发文量的期刊均为核心期刊，期刊属性也和学科领域分布的结果相一致。在144篇有效文献数据中，共计76篇源自核心期刊，另有68篇来自普通期刊，可见创业型领导已有的相关研究虽然数量不多，但质量不低，为该领域的后续研究奠定了较为扎实的基础，未来研究人员在进行探究时可以借鉴已有成果。

表2 “创业型领导”相关研究的部分核心期刊分布

注：截至2022年4月13日

2. 空间分布

2.1 作者合作分析

对创业型领导相关研究中的作者发文量进行统计和分析，得到表3。作者发表文章的数量能够在一定程度上反映其学术影响力和其对研究领域的贡献度。根据表3可知，华东师范大学的易凌峰发表7篇；浙江大学的王重鸣发表5篇；北京林业大学的李华晶发表4篇；安徽大学的张翔发文4篇；中国科学技术大学的丁栋虹、石河子大学的刘追和陈艳、常州大学的陈奎庆、华东师范大学的林芹均发文3篇。

表3 “创业型领导”相关研究的作者发文量

注：截至2022年4月13日

在CiteSpace软件中对发文作者进行共现分析，可以反映某一领域内研究者之间的合作关系。在作者合作网络图谱中，节点大小可以体现作者的发文数量(节点越大表示共现频次越高、发文数量越多)，连线表示作者之间存在合作关系，连线粗细可以反映作者间合作关系的密切程度(连线越粗表示关系越紧密)。图4中共有210 个节点，162条连线，网络密度为0.0074，具有整体分散、局部集中的特征。其中次数最高的是易凌峰，7次；其次是王重鸣，6次；张翔、杨静、李华晶和李健力各4次；林芹、陈庆文、丁栋虹、刘追、陈艳、朱瑜、杨振芳、陈奎庆、林士渊各3次。

由以上统计结果可以得出结论：①易凌峰、王重鸣在创业型领导领域的研究贡献突出，并分别形成了以自己为核心的研究团队；②创业型领导领域内的作者合作呈分散状，大多以个人或团队为单位展开研究，团队之间鲜有合作。

图4 “创业型领导”相关研究的作者合作网络图谱

表4 “创业型领导”相关研究的高频共现作者

注：截至2022年4月13日

2.2 研究机构分析

对创业型领导相关研究机构进行统计分析得到表5。从统计结果来看，研究的主要阵地在各大高校，以南开大学为首(8篇)，华东师范大学、浙江大学为次核心(各7篇)，吉林大学、石河子大学以及常州大学位列其后(各5篇)，还有同济大学、中国科学技术大学和清华大学(各4篇)等高校。

根据作者合作分析可以了解到，发文量第一的易凌峰所属单位是华东师范大学，第二的王重鸣所属单位是浙江大学。通过CiteSpace绘制的机构合作网络图谱可以得知，机构间几乎没有合作，因此在创业型领导领域，主要是以高频发文作者所在的单位各自形成研究阵地，还没有形成联系紧密的机构合作网络和有影响力的研究共同体。这说明作者和研究机构需要加强交流与合作，在资源基础和学术特色上取长补短，共同促进创业型领导研究水平的提升。

图5 “创业型领导”相关研究机构合作网络图谱

表5 “创业型领导”相关研究机构发文量

注：截至2022年4月13日

三、国内创业型领导研究热点分析

(一) 国内创业型领导研究关键词共现及聚类分析

关键词通常能体现文章主题和研究方法，是文章内容的高度概括，通过关键词分析可直观呈现研究领域的知识结构、热点问题、主题方向及研究趋势。

在CiteSpace中绘制关键词共现图谱，图中节点的大小对应关键词的频次高低(节点越大表示关键词频次越高)；节点连线反映了关键词之间的关联度，连线越粗表示联系越紧密。通过图谱可以得知，共有节点216个，连线302条，连接密度为0.013；呈现出多核心的分散状态，高频关键词有：领导力(频次为23)、创业绩效(频次为12)、创业(频次为7)、创新创业(频次为5)。高频关键词均与创业型领导主题相关，研究逻辑合理。

在CiteSpace中进行关键词聚类，可以将联系紧密的关键词进行分组，从而探索在研究领域内的多条研究路线。

在创业型领导的关键词聚类图谱中，信息模块性值为 0.857 6，轮廓系数值为0.916 8，说明该研究完全符合科学聚类的标准。同时，该研究领域形成了10个聚类，即将创业型领导的相关研究细分为10个组别，依次是：领导力(容量为38)、社会创业组织(容量为21)、创业绩效(容量为20)、中小科技企业(容量为12)、高职学生(容量为12)、廉洁型(容量为10)、社会资本(容量为9)、在岗员工(容量为6)、研究前沿(容量为6)和内隐追随(容量为5)。各聚类内部的Sihouette值均＞0.8，说明每一个聚类中各文章的关键词具有较高的同一性，这样的组别划分符合客观实际。

图6 “创业型领导”相关研究的关键词共现图谱

(二) 国内创业型领导研究热点分析

依据前文的关键词共现和聚类分析，可以发现，在创业型领导领域的相关研究主要围绕着“领导力”“社会创业组织”“创业绩效”“创新创业教育”等几个方面进行(见表6)。对文献进行梳理归类，可以将当前研究热点划分为两类：一是创业型领导力的结构维度；二是创业型领导的作用机理。

1. 创业型领导的结构维度

由于国内外学者对创业型领导的概念界定讨论不一，尚未有确切的公认定义，因此对创业型领导的结构维度划分也有大量探索，尤其是国内学者在进行本土创业型领导的研究过程中发现，若是直接将国外成熟量表应用在国内研究情景中，则会有时效性、地域性等冲突，和中国的本土化情境并不完全契合，这导致在进行本土研究时出现了不同程度上的挑战和差异，故开发符合中国社会发展现状的本土化量表成为国内学者重点关注的问题。最初，杨静等基于扎根理论编制出包含6个维度的中国本土化女性创业型领导行为量表[3]，从变革心智、培育创新、掌控风险、整合关系、亲和感召和母性关怀对女性创业者的领导力进行评价。随后，刘追等基于创业领导力量表结构内涵与测量问题，将创业领导力划分为战略管理、沟通能力、个人特质和激励能力4个维度[4]。当前，较新的量表是李朔等构建的不区分性别的符合中国情境的创业型领导量表[5]，包括战略前瞻、创新激励、整合资源、化解风险这4个维度。

表6 “创业型领导”相关研究的关键词频次

注：截至2022年4月13日

图7 “创业型领导”相关研究的关键词聚类图谱

量表是否具有应用的普适性和典型性，还需要大量的实证研究来进行验证。从整体发展脉络来讲，国内学者对创业型领导结构维度的研究也经历了从萌芽期到成长期的过渡。杨静等人开发的对创业型领导行为的评价指标，可以认为有开山鼻祖之功，但由于其研究对象为女性创业者，评价指标中包含有母性关怀这一项，这便是男性创业者无法具备的特质，因此也具有一定局限性，未来研究人员在借鉴过程中需要进行取舍。刘追等人开发的创业型领导量表便在杨静的基础上增加了无视性别差异的普适性，其设定的4个结构维度更偏向于个人素质，包括创业者的个人特质和沟通能力等，考虑到创业型领导是一种具有高度综合性的能力素养，个人素养应只是其中一部分，因此建议在未来研究中可以将个人特质、沟通能力、性格特征等整合归纳为一个维度。而李朔开发的量表恰恰相反，省去了个人素养这一维度，他更侧重于创业者的行为，但创业者的个人素养在创业型领导的构成中是否应该占有一席之地，是一个还需要探讨的问题。值得一提的是，李朔所开发的创业型领导量表，是基于后疫情时代的大背景，且面向中小型企业，恰到好处地戳中当下社会痛点，面对诸如新冠肺炎疫情这样不确定性事件的冲击，中小企业的生存问题在当下和未来皆为讨论热点。笔者认为，研究应具有时代性，广大研究人员应做时代需要的探索、做符合社会现实的讨论，尽管创业型领导尚未有定论，但对其结构维度的探讨可以与时俱进，结合时代特征推陈出新，顺应时代感召才能脚踏实地。

2. 创业型领导的作用机理

学者们试图从多角度来探索创业型领导的作用机理，研究成果大体上可以分为个体、组织以及团队3个层面。

个体层面。该层面的创业型领导作用机理的实证研究在国内正处于起步阶段。李恒等将情绪智力设置为中介变量，建立领导者与员工间的不完全静态博弈模型[6]。陈文沛在中介变量设置为心理授权和调节变量设置为员工变革承诺的基础上，分析了创业型领导对员工创新行为的促进机制[7]。杨静等以领导—成员交换关系为中介变量，分析了女性创业型领导行为对员工个体主动性的影响机制[3]。李国彦等尝试构建了青年创业领导力、创业警觉性和创业意向关系的概念模型[8]。兰文巧基于创业企业文化建设视角，探讨了“80后”和“90后”创业型领导的差异所在[9]。

从这一层面来看，学者们在实证研究中大体遵循着“领导者—员工”的范式，探讨领导者对员工个体的影响，在理论背景上更偏向于心理学范畴，侧重于领导力对员工行为产生的积极作用。企业成员关系、员工行为、员工心理活动等是任何企业在任何阶段都无法避免的问题，企业家的领导风格与领导能力会成为新员工产生企业认同的重要因素，同时也是老员工可能产生工作倦怠的关键因素。从个体层面展开研究，对企业家调动员工积极性、提高员工主动性和促进成员关系等方面具有可操作性的实践意义。

组织层面。相对个体层面，创业型领导在组织层面的影响研究成果较为丰硕。吕峰等研究发现，创业者领导力推动科技创业企业组织原型之间的转换，在转化过程中创业者的领导力会通过身份认同机制、行业判断能力、探索性学习机制和关系网络机制来改变原有的解释体，并解决企业成长中出现的新问题，进而促进组织原型转化，实现科技创业企业持续成长[10]。林芹等依据战略创业理论和效果推理理论，对高科技企业高管和员工展开问卷调查，结果显示在不确定环境背景下，组织即兴和环境动态性分别在影响机制中发挥中介作用和调节作用[1]。赵思嘉等以长三角地区中小型新创企业为样本数据，指出创业型领导对新创企业的组织韧性和企业绩效有显著提升作用，并且组织韧性对创业型领导与新创企业绩效具有正反馈作用[11]。

在组织层面的研究中，大部分学者遵循“领导者—组织”的研究范式，讨论领导者的领导力对组织发展的作用，通常涉及组织转型的问题。创业型领导的领导力相较于其他类型的领导力来说更侧重于创新能力。对组织来说，在瞬息变化的市场中需要随机应变，不可故步自封，这与创业型领导的本质不谋而合。从已有研究来看，创业型领导普遍在某种程度上能够促成组织韧性或实现组织转型，但其中的作用机制还需要进一步探索，并挖掘其中的调节变量和中介变量。目前梳理的组织层面相关研究对象以新创企业居多。笔者认为，在当下不确定性社会可将研究对象范围扩大至所有企业，当具有成熟体系的百年企业面对风险危机时也未尝不是一次新的创业机会。

团队层面。当前仅有少数学者将关注度集中在团队层面的影响机制。如段万春等意识到，能力互信氛围在团队绩效中的作用机理与外部情境能够有效解析异质型创业领导对团队簇个体绩效作用的相机变化效应[12]。林芹等以团队知识涌现的过程导向理论为框架，完成了组织创业型领导对团队创造力的影响机制及边界条件的探究[13]。

从团队层面来探究创业型领导的作用机理，是一个具有争议的话题。原因在于，对于部分小微型企业来讲，团队可以几乎等同于组织，因此也有学者将团队层面归纳为组织层面。但对于具有一定规模的大型企业来讲，组织是由多个团队支撑起来的庞大体系，如此一来就需要将团队层面和组织层面区别开来。从另一个角度来讲，在大型规模企业中，不同产业线上的团队可能呈现出完全不同的行为风格，或许可以从团队领导者的领导差异来进行解释，进而对不同类型的领导力进行比较。

总体来说，大部分学者都在讨论创业型领导的作用机理，不论是个体层面还是组织层面，都在探讨创业型领导的促进作用以及作用强弱，但大体研究对象为青年创业者和新创企业，更多的是讨论新成立企业的生存问题。值得注意的是，创业型领导并不只存在于新创企业和青年创业者中。在不确定的动态环境下，一些成熟的、已成体系的大型企业在战胜危机的过程中，创业型领导同样发挥了不可忽视的作用。因此，本文认为，应该将创业型领导的孕育环境和影响范围扩展至所有企业，而非只局限于新创企业，诺基亚、阿里巴巴、华为等具有一定发展历史和地位的大型企业在面对科学技术变革的冲击和社会发展的危机时，也需要通过创业型领导来进行风险识别和战略调整，方可屹立不倒。

四、国内创业型领导研究趋势预测

在高度不确定性环境中，创业型领导的关注度呈现出日趋上涨的趋势；在危机应对中，创业型领导成为一种尤为可贵的能力。对于企业而言，不论是新创企业的生存还是老字号企业的转型都需要企业家具备创业型领导能力；对于个人而言，不论是领导者还是普通员工，创业型领导都有助于个人行事风格的形成，助力职业生涯的发展。上述热点研究问题既是当下如火如荼的讨论点，也未尝不是未来研究趋势的铺垫，尤其是关于企业绩效的研究经久不衰。本文结合已有研究拟提出以下三个预测方向。

(一) 创业型领导与“二次创业”

在互联网时代，网络成为社会发展的助推器，在后疫情时代，新的社会需求将催生一大批新的产业。面对数字经济、线上经济等新机遇，有不少企业在“成长之路”上产生了二次创业的想法，通过商业模式调整等方式来抢占赛道、拓宽市场，以实现企业扩张。在二次创业过程中，企业家所呈现出的领导风格和领导能力是创业能否成功的重要影响因素。目前在领导力和二次创业的有关研究中，代同亮在二次创业情境下，探究出谦卑领导行为和创业绩效呈正相关关系[14]。不同类型的领导力在二次创业中能够发挥不同的作用，具有冒险精神的创业型领导在二次创业中到底是起正向作用还是反向作用，是偏向于激进还是偏向于稳定，都还需要大量的研究成果来进行论证。

(二) 创业型领导与“她力量”

在新时代已经有越来越多的女性在企业成长中发挥了中流砥柱的作用，例如老干妈董事长陶华碧、格力的董明珠、华为的孟晚舟等等。近年来，女性企业家的创业活力也日渐增强，中国创业研究中心发布了相关数据，我国女性创业者的活跃指数为14.18，位列全球第21名；男性创业者的活跃指数为16.83，位列全球第22名[15]。

女性企业家身上有一些独特品质，往往能够在促进团队发展上具有意想不到的作用。例如性格温和，在团队交流中发挥润滑剂的效用；又如天生敏锐的第六感，能够在社会环境中及时察觉变化；还有母性关怀，更容易让员工产生认同感和归属感。李士博探究了“互联网+”背景下的女性创业领导力，认为女性创业领导者特有的领导特质(心智的变革、风险的掌控、亲和力的感召和母性的关怀等)，在当前网络信息化的大背景下发挥了重要的作用，打造了有别于男性的独特创业领导者魅力[16]。陈文婷也研究了女性继任者领导力与家族企业跨代创业成长的关系，构建了一个家族企业内女性领导力—治理机制—跨代创业成长的研究框架[17]。杨静等讨论了多水平视角下女性创业型领导影响员工个体主动性形成机制[18]。通常来讲，对创业型领导的研究不区分性别，但在男性和女性这个永恒的话题中，不同性别的思维、行为、心理差异问题一直深受关注。随着社会上关于“她力量”的话题不断涌现，女性企业家在发挥领导力时所呈现出的不同于男性的特质也越来越被关注，用事实证明“巾帼不让须眉”。

(三) 创业型领导与“逆风翻盘”

在进行关键词共现及聚类分析中可以看到，“创业绩效”是创业型领导相关研究中的一个重要关注点。通过文献数据可以发现，大部分学者都在探索创业型领导和新创企业绩效之间的关系，并在寻找其中实现中介或调节效应的杠杆点。但由于研究成果具有时效性和时代性，以及大环境的变化，领导力类型和领导水平与企业绩效之间的关系也存在着变化。陈晓红等通过实证检验了变革型领导行为与企业绩效存在正相关关系，同时指出组织学习与组织创新在两者的关系中起中介作用[19]。刘追等研究证实了创业领导力不同维度对创业绩效的影响存在动态差异性[20]。但以上研究是在新冠肺炎疫情暴发之前，缺少不确定性环境这一要素，因此笔者认为，在未来关于创业型领导和企业绩效研究中会更加突出环境不确定性的调节作用，并且关注点聚焦在老字号企业而非新创企业，更多地讨论创业型领导如何帮助企业在逆境中“扭转乾坤、浴火重生”。

从目前掌握的文献资料来看，不少学者对创业型领导的作用抱有积极乐观的态度，尤其是立足于中国社会实际发展情况和新冠肺炎疫情的常态化情境，创业型领导对企业绩效的影响机制值得进一步深入探讨，并从中为中国企业管理的未来之路优化空间，是一个非常具有时代性和紧迫感的话题。

五、结论与展望

(一) 研究结论

创业型领导的相关研究起步于党政领域，后延伸至企业经济领域。最初的创业型领导被认为体现在中国共产党的革命精神上，用来形容建国伟人的冒险精神。后来随着社会发展，创业型领导更多地被应用在企业管理上，强调企业家的领导能力和风格。

创业型领导的研究历程可以分为三个阶段：1999年至2005年处于萌芽期，2006年至2015年处于成长期，2016年至今保持着继续上涨的态势，处于加速发展期。

创业型领导以核心作者所在高校为主要研究阵地，还未形成网络。目前已有的国内相关文献不算多，比较有影响力的作者是华东师范大学的易凌峰和浙江大学的王重鸣。

创业型领导的研究热点集中在结构维度和作用机理两个方面。国内学者在探究创业型领导的内涵和维度上展开了激烈讨论，还有大部分学者探究的是创业型领导如何影响企业的各个层面。

创业型领导在未来可能被聚焦的三个方向分别为：创业型领导与“二次创业”、创业型领导与“她力量”、创业型领导与“逆风翻盘”。

笔者认为，创业型领导不仅是一种能力，更是一种领导风格；既存在于创新创业领域，也适用于任何企业的战略转型时机。其本质蕴含着敢于冒险、不怕失败、寻求机会的革命精神。

(二) 不足与展望

创业型领导是一个创业研究和领导研究交叉领域内的话题，相关研究也涉及党政、科技、工农、企业管理等多个领域，在充满环境不确定性的社会背景下具有重要作用和意义。

本文主要分析了国内相关研究成果，还未涉及国外的相关文献。在进行文献梳理的过程中发现，国外研究起步早、涉猎广，国内大部分的研究成果是在国外研究的基础上进行本土化改进。在以后的研究中，可以进一步丰富数据来源，将国内外创业型领导的研究成果进行对比分析，以探索更加系统化的研究进程，并为我国创业型领导的发展和创新创业教育探索更多路径。

[1] 林芹, 易凌峰. 不确定环境下创业型领导如何提升组织创新绩效[J]. 科技进步与对策, 2021, 38(9): 117−123.

[2] 张勤, 曹颖. 党政领导干部素质模式研究：上[J]. 北京行政学院学报, 2004(5): 7−11.

[3] 杨静, 王重鸣. 女性创业型领导:多维度结构与多水平影响效应[J]. 管理世界, 2013(9): 102−115, 117, 187−188.

[4] 刘追, 王玉, 陈艳. 中小企业创业领导力的结构维度及测量[J]. 领导科学, 2016(8): 57−61.

[5] 李朔, 林芹, 易凌峰. 基于扎根理论的创业型领导结构维度的本土化研究[J]. 经济与管理, 2021, 35(3): 86−92.

[6] 李恒, 李玉章, 陈昊, 等. 创业型领导对员工组织承诺和工作满意度的影响——考虑情绪智力的中介作用[J]. 技术经济, 2014, 33(1): 66−74.

[7] 陈文沛. 创业型领导、心理授权与员工创新行为[J]. 技术经济与管理研究, 2015(10): 45−49.

[8] 李国彦, 李南. 青年创业领导力与创业意向关系研究——基于江苏省青年创业行为抽样调查的分析[J]. 中国青年研究, 2017(4): 79, 87−92.

[9] 兰文巧. “80后”“90后”的创业领导力有差别吗？——基于创业企业文化建设的问卷调查与访谈[J]. 领导科学, 2020(10): 64−67.

[10] 吕峰, 张仁江, 云乐鑫. 组织原型、创业领导力与科技创业企业成长路径及内在机理研究[J]. 科学学与科学技术管理, 2016, 37(6): 99−111.

[11] 赵思嘉, 易凌峰, 连燕玲. 创业型领导、组织韧性与新创企业绩效[J]. 外国经济与管理, 2021, 43(3): 42−56.

[12] 段万春, 李美, 许成磊. 异质型创业领导、嵌入授权对团队簇个体绩效的跨层次影响研究[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(14): 141−150.

[13] 林芹, 易凌峰. 创业型领导对团队创造力的跨层次影响研究[J]. 外国经济与管理, 2020, 42(9): 107−120.

[14] 代同亮, 雷星晖. 资源观视角下谦卑领导行为与二次创业绩效关系研究[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(6): 146−152.

[15] 界面新闻. 商界有她: 温柔而坚韧, 女性企业家的开拓之路[EB/OL]. [2022−03−08] (2022−05−01). https:// baijiahao.baidu.com/s?id=1726700134443740845&wfr= spider&for=pc.

[16] 李士博. “互联网+”背景下女性创业领导力的研究[J]. 湖北开放职业学院学报, 2021, 34(7): 8−9.

[17] 陈文婷. 女性继任者领导力与家族企业跨代创业成长——文献综述与研究框架[J]. 经济管理, 2020, 42(7): 192−208.

[18] 杨静, 王重鸣. 基于多水平视角的女性创业型领导对员工个体主动性的影响过程机制: LMX的中介作用[J]. 经济与管理评论, 2016, 32(1): 63−71.

[19] 陈晓红, 王思颖, 杨立. 变革型领导行为对企业绩效的影响机制研究——基于我国中小企业领导人的问卷调查[J]. 科学学与科学技术管理, 2012, 33(11): 160−171.

[20] 刘追, 王玉, 陈艳. 中小企业创业领导力对创业绩效的影响——企业发展阶段的调节作用[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(7): 101−107.

Knowledge map analysis of entrepreneurial leadership research based on CiteSpace

MENG Yishuang, ZHOU Shiyu, MA Tianqi

(College of Tourism, Hunan Normal University, Changsha 410081, China)

Focusing on the research field of entrepreneurial leadership, by searching the journals included in CNKI, and applying the CiteSpace software, the paper makes a visual presentation of the analyzed results. The research findings are as follows: ① the research on entrepreneurial leadership starts in the field of Party and government, and then extends to the field of enterprise economy; ② Scholars pay increasing attention to the research field of entrepreneurial leadership. The research process of this field has experienced three periods: germination, development and acceleration; ③ Entrepreneurial leadership takes college and university as the main research position, where the core author is located, and which has not yet formed a network; ④ The research hotspots of entrepreneurial leadership center around these two points as the structural dimension and impact mechanism. ⑤Relevant research on future entrepreneurship leadership may focus on these three aspects as “twice entrepreneurship,” “she power” and “turning the corner”.

entrepreneurial leadership; knowledge map; CiteSpace

F270

A

1674-893X(2022)06−0001−11

2022-05-20；

2022-09-28

教育部产学合作协同育人项目“专思创融合视角下创新创业教师教学能力培训”(202102490067)

孟奕爽，男，河南南阳人，管理学博士，湖南师范大学旅游学院副教授，主要研究方向：创新创业、会展经济与管理、研学旅行；周诗雨，女，湖北鄂州人，湖南师范大学旅游学院硕士研究生，主要研究方向：会展经济与管理、创新创业，联系邮箱：782103440@qq.com；马天琪，女，内蒙古呼伦贝尔人，湖南师范大学旅游学院硕士研究生，主要研究方向：研学旅行、创新创业

[编辑：胡兴华]