不同型号青光眼阀植入治疗难治性青光眼临床疗效及安全性对比分析

王佳慧 苏安乐 张婷

(西安市第一医院眼科，陕西 西安 710002)

青光眼致盲风险较高，是现代临床中一种比较多见的眼科疾病[1]。随着电子产品普及，使得青年人群罹患青光眼的风险逐年递增，尤其是难治性青光眼，常规用药治疗效果差强人意[2]。青光眼房水引流阀手术治疗方式近年来在临床眼科中得到了广泛应用，明显提高了难治性青光眼患者的手术成功率，特别是Ahmed青光眼阀植入术，被作为青光眼房水引流阀的典型[3]。目前临床眼科常用的Ahmed阀型号有两种，即Ahmed FP8型号与FP7型号，目前FP8主要用于儿童青光眼患者，FP7用于成人，但也有部分眼轴过短或睑裂偏小患者植入FP8，成人患者中不同型号的应用效果尚缺乏大量报道。本文旨在分析难治性青光眼患者应用不同型号青光眼阀植入治疗的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性选取2019年3月至2021年3月本院收治的难治性青光眼患者50例，根据青光眼阀植入的不同型号分为FP7组和FP8组，各25例。FP7组男13例，女12例；年龄38～66岁，平均(52.4±12.7)岁；新生血管性青光眼6例，无晶状体眼4例，葡萄膜炎继发性青光眼6例，外伤性继发性青光眼5例，其他4例。FP8组男14例，女11例；年龄37～65岁，平均(52.2±12.5)岁；新生血管性青光眼5例，无晶状体眼5例，葡萄膜炎继发性青光眼6例，外伤性继发性青光眼5例，其他4例。入组标准：年龄大于18周岁；常规使用抗青光眼的药物依然无法降低眼压；小梁切除术后瘢痕化导致眼压控制不佳；签署研究知情书；无全身性疾病，能够耐受手术。排除标准：既往有过青光眼房水引流阀植入术史；巩膜环扎、玻璃体腔硅油充填或者是睫状体冷凝治疗史；伴有肿瘤性疾病；精神病史；聋哑或认知障碍而不能正常配合治疗。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 球后麻醉成功后，8-0可吸收缝线在角膜缘牵引固定眼球，颞上方距角膜缘6 mm处剪开球结膜，做以角膜缘为基底的结膜瓣，钝性分离球结膜及筋膜组织，使巩膜充分暴露，并一直分离至赤道后；烧灼止血后，放置带有0.4 mg/mL丝裂霉素C的棉签于球筋膜下约4 min，去除棉签，用20 mL生理盐水冲洗。青光眼阀植入：Ahmed青光眼阀初始化后，用5～0丝线将引流盘固定于距离角膜缘约8 mm的巩膜表面，修剪导管尖端成斜面朝上，前房注入少量粘弹剂，于颞上方7号针头距角膜缘4 mm处隧道式穿刺潜行至角膜缘再穿刺进入前房，在前房内植入引流管，斜面口朝向角膜面，引流管前端保留大约1～2 mm；8～0可吸收缝线将引流管固定于巩膜表面，将引流管妥善固定；结膜瓣给予尼龙线缝合处理；FP7组给予Ahmed FP7型号青光眼阀植入治疗，而FP8组给予Ahmed FP8型号青光眼阀植入治疗，上述操作相同，只是型号植入不同。

1.3观察指标 比较两组术后24 h、术后第7天、术后2个月、术后4个月、术后8个月、术后12个月的眼压以及抗青光眼药物使用数量；视力提高率，为期12个月随访结束后，检查患者视力，记录视力提高、视力不变、视力下降的病患例数。手术成功率，术后并未使用抗青光眼的药物，眼压保持在5～20 mmHg，且未见并发症，判定为完全成功；术后使用了2种或者是2种以上的抗青光眼的药物，眼压保持在5～20 mmHg，且未见严重并发症，判定为条件成功；未达上述标准，则判定为手术失败，手术成功率=100%-手术失败率。术后观察患者有无浅前房、前房积血等并发症。

2 结 果

2.1两组手术治疗前后眼压比较 两组术后眼压显著低于术前(P<0.05)，术后两组不同时间节点的眼压对比无差异(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者手术治疗前后眼压比较

2.2两组使用抗青光眼药物数量比较 两组术后使用抗青光眼的药物数量明显少于术前(P<0.05)，术后两组使用抗青光眼的药物数量差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者术后使用抗青光眼药物数量比较种，n=25]

2.3两组视力改善情况 FP7组视力提高16例(64.00%)、视力不变5例(20.00%)、视力下降4例(16.00%)，FP8组视力提高17例(68.00%)、视力不变6例(24.00%)、视力下降2例(8.00%)。两组视力提高率比较差异无统计学意义(χ2=1.034，P>0.05)。

2.4两组手术成功率 FP7组完全成功13例、条件成功10例、失败2例，手术成功率92.00%；FP8组完全成功11例、条件成功11例、失败3例，手术成功率88.00%。两组手术成功率比较差异无统计学意义(χ2=0.376，P>0.05)。

2.5两组术后并发症发生率 FP7组出现浅前房3例、视网膜脱离1例、前房积血2例，并发症发生率24.00%；FP8组出现浅前房3例、视网膜脱离2例、前房积血2例，并发症发生率28.00%。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.704，P>0.05)。

3 讨 论

由引流盘、引流管组成的Ahmed引流阀，是一种限制性房水引流装置，当前房压力≥10 mmHg时能够开放阀门，从而达到控制眼压目的[4]。作为青光眼房水引流阀的代表，Ahmed青光眼阀型号有两种，一种是184 mm2面积大小的引流盘PF7型号，另一种是96 mm2面积大小的引流盘PF8型号。

本文结果显示，两组术后眼压显著低于术前(P<0.05)，术后两组不同时间节点的眼压对比无差异(P>0.05)；两组术后使用抗青光眼的药物数量明显少于术前(P<0.05)，术后两组使用抗青光眼的药物数量无差异(P>0.05)；随访12个月时，两组视力提高率、手术成功率及并发症发生率均无差异(P>0.05)。对照观察，发现FP8组与FP7组术后眼压均显著低于术前(P<0.05)，且术后两组不同时间节点的眼压对比，结果无差异(P>0.05)。充分肯定了Ahmed青光眼阀植入治疗方式高效、可靠，侧面说明眼压控制效果与不同型号青光眼阀植入方式无关，再一次肯定了Ahmed青光眼阀植入治疗方式的有效性，在手术条件高度相同的情况下，不同型号的Ahmed引流阀对临床疗效的影响相对较小，并不是主要因素。虽然不同型号青光眼阀植入对难治性青光眼患者具有确切的疗效，但是依然有少数患者的眼压控制欠佳，可能是因为房水引流过程中因为渗透性较差的纤维包裹阻碍所致[5]，也有可能是因为引流盘四周赤道组织纤维化过度所致[6]。虽然两种型号的青光眼阀植入疗效相当，但是FP8型号的Ahmed青光眼阀引流盘面积相对较小，操作相对简便，占据位置小而不易引起复视，可作为P7的补充，适用于小眼球、小睑裂或者结膜囊狭窄患者。Ahmed引流阀设计了活瓣，当前房压<6 mmHg，便会关闭活瓣；当前房压≥10 mmHg时，便会开放活瓣，方便前房引流，故而显著减少了低眼压及浅前房等并发症的发生[7]，但两组间仍各有3例患者前房较浅，推测与行巩膜隧道穿刺入前房引起渗漏有关。

综上所述，无论是Ahmed FP7型还是Ahmed FP8型青光眼阀植入，都具有较好的眼压控制效果；现代临床通常首选FP7，小眼球、小睑裂或者结膜囊狭窄患者可选择FP8,青光眼引流阀值得现代临床作为难治性青光眼患者的治疗首选。