议论类文章写作的情理融合

王 羽

写作中的情和理，向来是相辅相成，相融相通，它们构成了说理的“一体两翼”。众所周知，在说理的过程中，单纯地采取逻辑说理，显然是枯燥无味的，并不能起到预想的说服效果，甚至有人认为“逻辑对于没有兴趣被说服的人是无能为力的”［1］。相反，在说理中如果兼顾“以情动人”，丰富说理的艺术性，增强说理的表达力，可以起到意想不到的说理效果。高明的说理者，从不奢侈打出自己手中的感情牌。他们善于通过有分寸的情感传递，辅助严密透彻的说理，让自己的观点展现出独特的魅力。

一、打造情感沉浸，创设说理基础

情感沉浸，就是说理者创设情境，让说理对象因为情绪的感染而愿意倾听说理者的言辞。情感沉浸，需要说理者主动调整自己的身份、地位，进入说理对象的情感空间，拉近和说理对象之间的情感距离，让说理对象慢慢敞开心扉，欣然接受对方的靠近，进而达成共同交流的意愿。

真诚坦率是情感沉浸的前提。作文“要让看到的人感动，求人感动，自己先要有恳挚的感情”。［2］说理双方原本因为教育背景、社会地位、认知水平等诸多因素的差异，往往有较深的交流隔阂，此刻如果其中一方开诚布公，诚恳地阐述自己的真实处境，说明自己想法的产生缘由，这种开诚布公的姿态往往会赢得对方的好感。李密在写《陈情表》之前，由于他几次被朝廷征召均推辞不仕，已经引发晋武帝的猜疑，若此次奏表言辞失当，很可能会招致晋武帝的恼羞成怒。李密开篇从自己幼时遭际写起，说明自己和祖母相依为命的特殊情感，指出祖母对自己有抚育大恩，倾述了自己不能从命为官的苦衷，言辞恳切，真情流露。最终他如愿以偿，获得了晋武帝的理解。

学会赞美是情感沉浸的催化剂。赞美是对别人的尊重，体现了对他人的认同、接纳、欣赏，能够协调好人际关系，给予对方以身心的愉悦和满足。在说理之前进行赞美，并非是旁逸斜出，相反，它能增进彼此之间的交流信任，有助于及早“俘虏”对方的心。当然，赞美需要真诚，发自肺腑的，切忌虚与委蛇；赞美需要有根据，切忌言过其实；赞美需要具体，切忌含糊其辞；赞美需要恰当，切忌空泛浮夸等等。苏辙曾给太尉韩琦写信《上枢密韩太尉书》，希望得到对方接见。在信中他写道“太尉以才略冠天下，天下之所恃以无忧，四夷之所惮以不敢发，入则周公、召公，出则方叔、召虎。”对韩太尉的赞美可谓是不吝言辞，自然能赢得韩琦好感，其求见的目的也容易实现。

肯定对方让情感沉浸显得更加自然。说理时，常常需要反驳对方的观点、看法。但是因为说理双方的地位并不总是平等，若直接向对方表明自己反对的态度，显得粗鲁不礼貌。事实上，对方的观点也并非是一无是处，毫无可取的地方。如果在说理之前，采取以退为进的策略，即辩证地看待对方的观点，肯定对方观点中的可取之处，就有可能让对方心悦诚服地接受你的看法。肯定对方，并非是无原则的妥协，相反它是对说理对象的尊重。鲁迅在《安贫乐道法》中针对谬论“一种是教人对于职业要发生兴趣，一有兴趣，就无论什么事，都乐此不倦了”，他没有立刻火力全开，而是指出“当然，言之成理的，但到底须是轻松一点的职业。”这样，双方互相尊重，就有进一步交流的基础。

二、唤起情感共鸣，增强说理认同

情感共鸣，就是在说理的过程中，用自己的情绪状态，唤醒对方相同的情绪体验，让对方随着说理者的情感变化而一起跌宕起伏。说理者需要加强自我作品的感染力，以便让对方不自觉地受到说理者情绪的影响，继而认同说理者的观点或价值取向。

巧妙创设情境，形成情感共鸣的氛围。情感共鸣都不是凭空而来，需要说理者根据对方的心理需求，逐步构建深度交流的情境。情境创设，一般是交流一个共同的话题，即交流彼此双方都曾经历过的事件，然后表达自己的感受、体会，就能获得对方的认可，实现心理的共鸣。在交流时，要多描绘两人经历事件的共同点，甚至可以将微乎其微的共同点方法来作为描述的重心；要尽可能采取求同存异的方式来降低对方的戒备心理，尽可能多肯定对方的认知和感受，适时提出自己的思考，这样就能让对方产生“心有戚戚”的感受。《触龙说赵太后》一文中，触龙创设的情境是让“自己15 岁小儿子替补宫中卫士”，这个要求表达自己对儿子的心疼怜爱，立刻引发太后的好感。随后两人就父母疼爱子女的话题展开交流，触龙一番“父母之爱子，则为之计深远”的观点，很快得到了太后的赞同，游说目的得以实现。

唤起情感共鸣，最重要的是处在对方立场讲道理。对方立场，就是设身处地，感同身受。在说理时，把对方的核心利益作为自己最关切的出发点，把对方的切身感受做为自己最在乎的感受，处处为对方着想。对方立场，其实就是换位思考，投其所好地思考问题。对方立场，显然要首先做到“知己知彼”，发现对方的真实需求，才能走进对方心中。《三国演义》中刘备派去劝降马超的李恢，只用了短短几句话就坚定了马超投降刘备的心。他说“今将军与曹操有杀父之仇，而陇西又有切齿之恨，前不能救刘璋而退荆州之兵，后不能制杨松而见张鲁之面；目下四海难容，一身无主；若复有渭桥之败，冀城之失，何面目见天下之人乎？”他站在马超立场，分析马超的前忧后患，指出其“四海难容”的处境，终于让马超接受现实，直接投怀刘备。

在唤起情感共鸣的过程中，要善于控制节奏，张弛有度。控制节奏，首先要学会察言观色，根据对方的心理和表情推进说理。当对方对己方话题兴趣减弱时，要适当增强情感兴奋点；当对方情绪被调动激昂时，要趁热打铁表达自己的感受与思考。总之，要密切关注对方，让对方情感与己方同频共振。其次，要善于给对方潜心思考的契机，可通过连续发问来实现这一效果。如青年毛泽东在《心之力》一文中写道“孰不知天下兴亡匹夫有责？试问为天地立心何以立？为生民立命何以立？为往圣继绝学何以继？为万世开太平何以开？”这样忧心时政的连续发问，很容易唤起读者肩担国事重任的责任感和使命感。

三、推动情感同化，实现说理转移

在说理对象发生情感共鸣之后，要抓住己方把握情感主动权的契机，趁势出击，用情感优势去影响对方，同化对方。如果说情感共鸣是站在对方立场唤醒其情感的流露，那么情感同化就是用自己的情感配合自己的立场去改变对方的态度、认知乃至立场。

学会在观点表述中，融入恰当的语气，增强情感的感染力。观点本身是逻辑思维的外化，往往需要和特定的情境关联起来。在情境中，说理者是青春飞扬、激情饱满的生命个体，他们写作中常常呈现青年的表达特质，面对十分确信的观点，他们会用坚定的语气表示认可；面对愿景美好的未来，他们会用祈使语气呼告对方；面对社会不良现象，他们会用愤激的语气表达痛心。如学生习作片段“恰同学少年，意气风发！在这个最好的年龄，让我们一同发扬爱国精神，勇担时代责任！愿我泱泱中华，屹立于世界之巅！”这其中的情感感召就非常强烈，被呼吁的对象往往情不自禁地响应其热切的呼告。

情感同化，是一个持续的过程，需要不断的情感催化。写作时，获得对方的情感共鸣后，需要进一步去调动对方的情绪，使其情感的变化随说理者的情绪变化而变化，说理者也要根据对方的情绪变化，反复试探，不断进逼，调整自己的说理节奏，推进自己的说理逻辑，最终完成成功的说理，让对方接受己方的观点。《烛之武退秦师》中，烛之武劝说秦穆公，就牢牢掌控了秦穆公的情绪变化。他先后通过主动示弱、阐明利害、挑拨矛盾、预测未来等方式进行攻心战，秦穆公的心情也像过山车一样起伏跌落，从一开始接见烛之武的傲慢不屑到放下戒备，再到烛之武以利相诱的兴致盎然，为他人火中取栗的失落懊悔，对往昔晋惠公忘恩负义的隐痛难忍，直至最后恍然大悟，愤然变卦。情感驾驭得好，有时甚至可以不断突防对方的心理底线，削弱对方的理性认知，起到意想不到的说服效果。

情感同化，不能满足于情感的抒发，更要凸显有情怀的境界。有情怀的文字，天然就具备“感人心者”的神奇魅力，它彰显了说理者隐藏在文字背后的高贵精神品质：或有着强烈的家国情怀，或有着责任担当精神，或深谙底层疾苦而心怀悲悯，或面对看透生活却包含热爱。这样的文字有温度，能直刺人心最柔软的地方，给人带来心灵上的洗礼；能穿过历史岁月尘封的迷雾，给人方向的指引和情感上的沉淀。譬如鲁迅先生的《灯下漫笔》，文中将中国历史分为“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”，呼吁青年勇担“创造这中国历史上未曾有过的第三样时代”的使命。先生这种始终心忧国事，关心国民性改造的伟大情怀，使他的文章站位高远，境界高尚。

唐代白居易在《与元九书》中曾提到：“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义。”这段话同样可适用为说理文写作的方向指引。“缺乏强大的、由衷的情感波流的推动，任何一篇文章的写作都缺失了内驱力。”［3］相反，一篇文章能够做到“情真、语工、气盛、意新、理通”，兼顾“以情动人”“情理融合”，定能熠熠生辉，获得阅卷者的青睐。