优化收入分配格局促进共同富裕

文/杜平

通过完善经济社会高质量发展机制、探索建立贫富差距缩小机制等途径，率先构建以中等收入群体为主体的橄榄型社会结构，努力成为区域、城乡和收入三大差距持续缩小的全国地方范例

收入分配是实现共同富裕的重要基石。21世纪第三个十年，浙江现代化先行转眼进入高质量发展建设共同富裕示范区阶段，率先构建以中等收入群体为主体的橄榄型社会结构，努力成为区域、城乡和收入三大差距持续缩小的全国地方范例，收入分配格局优化自此变得愈发紧迫。

收入分配关系出现重大改善

近十年，浙江国民收入分配关系发生了重大变化。城乡居民收入增长持续快于GDP增速，城乡收入差距持续缩小，劳动所得比重持续上升，居民可支配收入占GDP比重有所提升，初次收入分配和再分配的“库兹涅茨拐点”倒U型分布明显，收入分配关系趋于改善。

（一）劳动所得比重不断提高

2010年前后是浙江收入初次分配格局优化的分水岭。在持续20年的下降后，全省初次分配中的劳动者报酬占GDP比重开始上升。尤其是党的十八大以来，加快建立市场发挥决定性作用的资源配置机制，建立资本、知识、技术、管理等要素决定的报酬机制，大力推动创业创新，加之产业结构升级，全社会劳动生产率和行业技术水平持续提升，劳动工资普遍上涨。2010年，全省劳动所得比重降至最低点38.9%，资本所得比重达到最高点的45.7%，政府所得（生产税净额）占15.4%，处于较高位；2019年，全省劳动者报酬占GDP达49.2%，比2010年提高了10.3个百分点，与此同时企业所得（固定资产折旧+营业盈余）下降7.8个百分点，生产税净额比重下降2.5个百分点，企业资本所得比重变化大体呈倒U形分布。

（二）居民可支配收入占比上升

巧合的是，居民人均可支配收入占人均GDP比重2010年也形成显著拐点，与全省“刘易斯拐点”（2008）和“人口红利拐点”（2010）形成时间吻合。1982年以来，全省居民可支配收入占比一度持续下降，由1990年最高点65.5%降至2010年最低的41.5%，20年内整整下降了24个百分点。2010年之后居民可支配收入比重掉头提升，近十年提高了10.6个百分点。这一方面主要由于劳动力过剩转向短缺，老龄化加速和人口红利逐步减少，资源要素得到有效配置，人力资本和社会流动性增强，工资收入上涨；另一方面，通过转移支付等，资本市场和社保体系不断健全，城镇居民财产净收入和转移净收入增长。经过再分配后，2020年居民可支配收入占52.1%，比初次分配劳动所得高约3个百分点。

（三）城乡居民收入差距持续缩小

2010年也是浙江城乡差距缩小的显著拐点。1982-2007年，城乡居民收入倍差从1.50持续扩大到2.49，2010年倍差仍大于2.40，之后持续缩小至2.0以内。2021年城乡居民收入倍差为1.94，为全国城乡差距最小的省份。部分市县倍差减至1.70以内，如2020年嘉兴、湖州、舟山等设区市为1.61、1.66和1.63，桐乡、南湖等县区已缩小至1.50、1.52。这在很大程度上得益于浙江积极统筹城乡协调发展，全面实施乡村振兴战略推进农业农村现代化，发展民宿、文化旅游等乡村经济，深化农村集体产权制度改革，稳步推进新型城镇化，以基本公共服务均等化推进城乡一体化。近40年全省城乡居民收入差距变动，总体上也呈倒U形分布，2020年浙江率先实现人均可支配收入8000元以下农户全部清零，率先走出一条先富带动后富、以城带乡以工促农和共富发展路子。

（四）区域人均GDP差距趋于缩小

2000年是浙江各地区域差距趋于缩小的一个拐点。以人均GDP来衡量，1978-2000年最高的杭州市与最低的丽水市区域人均GDP极差，由2.50扩大到3.25；2001-2020年再从3.25下降至2.21，区域极差远低于全国范围内的省域极差（北京市/甘肃省为4.58）。这与浙江深入实施“八八战略”，每五年出台一项扶持欠发达地区发展工程，打赢脱贫攻坚战高水平全面建成小康社会等息息相关。从欠发达乡镇奔小康、低收入农户奔小康工程，到低收入农户收入倍增、低收入农户高水平全面实现小康工程，再到打造山海协作工程升级版和促进山区26县跨越式高质量发展，强化“输血”与增强“造血”双管齐下，增强对欠发达地区和山区的对口支援帮扶和转移支付。2020年，通过转移支付等渠道，按常住人口计算的人均一般公共预算财政支出水平，丽水市（2.1万元）反而要高于杭州市（1.7万元）。全省区域人均GDP极差，总体也呈现倒U形曲线分布。

收入分配格局优化仍然任重道远

浙江收入分配格局有所优化，城乡区域差距和收入分配优化的拐点相继出现，但发展不平衡不充分问题依然突出，关键指标之一——贫富差距缩小的整体“拐点”尚未形成。

（一）贫富差距过大成为矛盾主要方面

基尼系数（Gini index）可以较好反映贫富差距，系数过高已成为我国收入分配的一个主要问题。数据显示，我国基尼系数自2003年公布以来一直大于0.4（超警戒线），2020年为0.468（大于0.4即被认为收入差距过大，超过0.5表示差距较为悬殊），有机构测算曾一度超过0.6。按地区划分，一般是东部大于中部、中部大于西部，东部地区基尼系数实际超过0.5。按人均GDP达1万美元比较，我国尤其是东部沿海基尼系数反映的贫富差距，显然要高于美国（1978，0.402）、日本（1981，0.314）和韩国（1998，0.316）等水平。

当前新业态新模式新经济高速发展，某种程度上也产生了收入分配“马太效应”，富的更富、穷的更穷。例如，网络主播“薇娅”由于偷逃税，2021年底被杭州税务部门罚款就达13.41亿元。这从各国成人人均的财富基尼系数可以得到显著反映，而且一般而言越落后国家和地区的财富基尼系数越高，财富分化问题更为严重。也就是说，当前我国各地初次分配后的居民收入基尼系数大于0.4，但经过再分配和市场财富效应调节后的收入基尼系数，已经大于0.7，是一种极不平等的状态。

贫富差距过大，不仅会导致陷入中等收入陷阱（譬如拉美国家）和资本无序扩张，无法实现社会主义共同富裕现代化发展，也会激发社会负面情绪，导致出现仇富等社会不稳定现象。建立简化模型可测算，基尼系数由0.40扩大至0.50，最高最低组居民收入差距会从8倍扩大至40倍左右。也就是说，低收入组家庭可支配收入如果为3万元，那么最高收入组家庭可支配收入会在百万乃至千万元以上。

（二）不同所有制和行业收入差距扩大

相对垄断和竞争不公平等，使得不同所有制和行业收入分配差距仍趋于拉大。近年来，浙江民营经济一直有“六七八九”现象，即民营经济贡献了60%以上GDP、70%以上税收、80%以上就业、90%以上企业数量和新增市场主体。2020年民营经济增加值占全省66.3%、税收占73.9%，相较于国有经济部门，民营经济的宏观税赋显然更重，这也间接导致企业利润不得不通过压缩劳动工资和福利来获取。统计显示，近十年全省各行业工资收入差距仍在不断扩大，表现在两个方面。一是相对差距有所扩大。与2010年的56.4%相比，2020年私营单位平均工资水平相对于非私营单位为55.7%，反而有所下降。教育、文体、卫生、科研服务等部分行业私营单位的工资水平，远低于非私营部门，不到非私营单位工资水平的50%，反映出体制内外差别。二是绝对差距也在扩大。2020年，平均工资最高的信息传输业（23.5万元）与最低的住宿餐饮业（5.5万元）差距，非私营单位由2010年的5.8万元拉大到18.0万元，倍差从3.3增至4.3倍；私营单位由1.1万元拉大到5.6万元，倍差从1.6增至2.2倍。

（三）初次收入分配结构有待优化

数据显示，相比其他省份，浙江劳动所得占比（49.2%）并不高，资本初次所得占比偏高。2019年北京市劳动者报酬比重达到54.8%，福建、广东、安徽等占比也高于浙江，全国平均为52.2%。这主要由于企业初次所得占比偏高，初次分配后企业所得（即盈余和折旧）分别高于福建、广东和安徽等地，尤其是高出北京达到4.8个百分点。更深层次原因看：一方面，新一轮科技革命和产业变革有力推动了浙江经济发展，数字经济、平台经济等新经济飞速发展，但也对就业和收入分配带来一些负面影响，导致资本所得偏高，产生了资本无序扩张和“二选一”等滥用市场支配地位现象，利润向部分企业过度集中；另一方面，传统产业转型升级相对滞后，制造业劳动生产率和劳动者受教育程度仍然偏低，小微企业附加值低，劳动工资提升赶不上企业利润增长。

与发达国家地区相比，初次分配劳动所得差距不大，生产税负占比偏高。2019年，根据统计，浙江劳动者报酬占比要低于德国（53.5%）、美国（53.3%）、日本（51.8%）、法国（51.2%）等，但要高于以色列（45.1%）、韩国（46.8%）、荷兰（47.9%）等。除了法国，上述国家地区生产税净额占比普遍低于浙江（12.9%），平均为10.5%，全国为10.0%，美国生产税净额仅占6.7%（2018年），因此初次分配生产税净额税负略高，包括地方各税和非税收入等仍有下降空间。

（四）再分配和三次分配制度亟待完善

尽管近几年通过转移支付、社会保障等再分配调节，收入分配有所优化但未达较优状态，这也是浙江居民消费率偏低的一个主要原因。转移净收入占居民人均可支配收入比重，全省为15.8%，不仅低于全国平均19.2%的水平，也大大低于上海的24.5%、北京的22.7%、江苏的18.7%等，这说明浙江的转移支付力度有待提高。而且，从各地城乡居民收入的转移净收入占比来看，差别较大。譬如，2020年城镇居民人均可支配收入中的转移净收入，最高的杭州建德市是最低的衢州衢江区的16.4倍，衢江区仅为全省绝对水平的13.5%，显然建德市居民获得感幸福感更强。转移净收入占比，建德达39.9%，衢江区仅为3.2%；前十位县区平均为26.6%，后十位平均仅为2.9%；从设区市看，杭州最高为19.1%，台州最低为11.3%。

发达国家和地区的再分配和三次分配制度相当健全。由于转移支付和个税等直接税收比例较高，再分配调节力度较大，发达国家和地区居民人均实际可支配收入占人均GDP比重，一般在65%以上（高出浙江15个百分点），同时使得居民收入基尼系数大幅缩小，尤其芬兰等北欧高福利国家，居民收入基尼系数仅为0.27左右，欧盟为0.31左右，相应居民消费率较高（高于浙江10～30个百分点），民众获得感满足感较强，经济发展依赖国内市场为主，内循环较畅通。另外，与发达国家和地区较为健全完善的第三次分配调节体系相比，国内慈善制度机制建设、社会慈善意识相对滞后，社会慈善捐赠反哺大众不足，高收入群体回报社会的激励机制缺失。第三次分配制度顶层设计缺失，现有慈善以应急和救助贫困为主，形式单调；高收入群体和企业家众多，但企业、社会组织和个人参与慈善的氛围不浓。

若干建议

（一）聚焦收入分配制度优化和关键指标

浙江在全国率先建设共同富裕示范区，只有在率先推动经济社会高质量发展的基础上，在做大“蛋糕”的过程上优化收入分配格局，构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的制度安排。促进人的全面发展，增强社会流动性，畅通向上流通渠道，防止社会阶层固化，避免“躺平”“内卷”，给更多人创造勤劳创新致富的机会，构建以中等收入群体为主的社会。力争十年内，在人均GDP达2.5万美元基础上，城乡居民收入倍差、区域人均GDP极差缩小到1.5以内，居民人均可支配收入与人均GDP之比、家庭年收入20～60万元收入群体占比达60%，收入基尼系数缩小至0.4（40%）、居民消费率提至40%以上，即“两个1.5、两个60%、两个40%”的优化导向。同时，稳步提高城乡居民财产性收入和转移净收入占比，争取慈善捐赠等机构资金大幅增长，城镇住房保障受益覆盖率达40%，实现居者有其屋。

（二）不断完善经济社会高质量发展机制

着力打好数字化改革组合拳，全力打好服务和融入新发展格局组合拳，数字赋能、制度重塑、系统重构，深化数字政府、数字经济、数字社会和法治等建设，打造全球数字变革高地，打造双循环“五支点五枢纽”。近年来，国家在浙江推进“人地钱”挂钩政策方面进行了有益探索但力度有限，土地指标、教育医疗等资源仍然按照落户人口而非常住人口分配，而全省户籍人口城镇化率低于常住人口城镇化率约20个百分点，公共资源要素供给与地方需求存在较大错配，未来需要支持浙江率先建立符合实际的农业转移人口市民化的财政、土地政策，加速推进农业转移人口本地化市民化集成改革，推动经常居住地户口登记。深化农村土地制度改革，做强农村集体经济，千万百计增加农民财产性收入和转移净收入，推动“两进两回”，拓宽山区26县产业税源，缩小城乡区域差距。

（三）探索建立贫富差距缩小机制

当前基尼系数高、贫富差距大，一个重要原因是再分配调节机制不健全。首先，需要积极推动国家和地方立法立规，推动落实“房住不炒”，争取试点房地产税收，引导各地因城施策因地制宜促进房地产业良性发展，加大保障性住房建设力度，“租购并举”“先租后售”，减轻中低收入群体住房支出负担，引导土地财政、土地金融和间接税向产业财政、税收财政和直接税转变。强化反垄断和不正当竞争，坚决反对资本无序扩张，引导新业态新模式新经济健康发展。其次，探索建立有效的第三次分配正向反馈激励机制，落实企业和个人公益性捐赠所得税税前扣除、慈善组织所得税优惠政策，激励高收入群体回报社会。第三，织密公共服务和社会保障网，加大转移支付再分配力度，支持医共体、教共体、养老育幼等社会共同体建设。

（四）探索建立体制内外差别缩小机制

民营经济是浙江最大的特色和优势，也是中等收入群体扩大的主要来源，民营经济创造就业岗位占全省80%以上。构建中等收入群体为主的社会，需要将大约1000万人的私营单位从业人员年工资水平，从现有6万元普遍提高到10万元以上（目前只有信息技术、金融业两个行业达10万元），再将近1000万人的个体经济从业人员年收入保持在10万元以上。坚持“两个毫不动摇”，缩小体制内外、私营与非私营、国有与非国有的差别，千万百计避免“国进民退”，让民营企业平等获得信贷、土地、技术等各类资源要素。惠企纾困，减轻民营经济负担，降低宏观税负，提高信贷、土地等要素倾斜力度，提高民营经济发展效率。适当降低政府初次分配所得，以对个体工商户和小微企业让利为重点，增加私营企业从业人员和个体从业者收入水平，将减负部分转化为劳动者报酬。与此同时，持续推进“扩中”“提低”改革，支持杭甬温等要素市场化配置综合改革试点，创新技术、数据等新型要素参与分配机制；持续规范收入分配秩序，加大对垄断行业和国有企业的收入分配管理制度建设，提高基层一线公务员和国有企事业单位基层职工工资待遇。建立完善省域收入分配调控机制和政策体系，探索建立个人收入和财产信息系统，保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入，清理规范隐性收入，构建橄榄型的收入分配格局。