滨海城市居民休闲体育行为特征及其差异性研究——以茂名市为例

蒋士亚

（广东石油化工学院体育学院，广东 茂名 525000）

随着国家综合国力的提升，国家经济的稳步发展，社会主要矛盾发生转变，人民对美好生活的更高追求、生活质量的大幅度改善使休闲活动成为城市居民追求健康生活的方式之一，自然休闲体育活动也成为了城市居民日常生活需求的一部分。为了满足城市居民的休闲体育活动需求，现代化城市建设中也大力规划休闲体育设施的建设，城市的休闲体育设施空间建成也成为了现代化城市建设的重要标志和社会成就之一。在此背景下，城市居民生活环境的变化、生活方式的改变和生活质量的提升[1]，居民体质健康的问题就受到社会的关注。休闲体育活动就显得尤其重要，扮演着居民体质健康“促进者”的角色。反观城市居民参与休闲体育活动的行为特征和动机却存在着差异，体育行为是人们有意识、有目的的利用身体活动的方式和手段，进行的体育锻炼活动过程的表现[2]，休闲体育行为则是人们利用休闲时间自主进行的娱乐性的体育锻炼活动[3]。体育行为与休闲体育行为的显著特征在于，休闲体育行为受到时间和空间的限制。

我国目前在体育学领域，以空间环境感知视角探索人的休闲体育需求的研究，相对比较匮乏和滞后，查阅相关文献在体育旅游、体育环境的研究中少见有几篇文章。但，空间环境与人们的生活息息相关，影响着人们的生活质量和需求动机。城市休闲体育行为空间感知，是城市居民对城市休闲体育活动空间建设环境的感知，是城市居民进行休闲体育活动的物质基础，也是城市居民进行休闲体育活动行为的动机需求。

马斯洛（A.B.Maslow）的“五层需求层次理论”是最早的需求动机研究理论。围绕着休闲体育行为需求为主题开展研究，国外有着较早地研究历史，形成了完整的研究范式和丰富的研究成果，主要是从不同角度对城市休闲动机进行的研究，大多数以休闲活动的内在心理因素探索休闲的动机[4]。随着研究的深入，经过国内外众多学者的大量研究积累和不断完善，并运用到对休闲、游憩、旅游等行为分析，进一步提高了休闲体育行为动机需求的研究质量和丰富了理论基础[5]。在影响休闲行为、休闲体育行为动机的研究方面，国内外学者也做出了努力，并在实证研究方面取得了一定成果[6]。

本研究项目通过问卷调查法、数理统计法对茂名市城市居民休闲体育行为特征进行调查，并探讨和分析不同层次的居民休闲体育行为特征的空间感知和行为动机的差异性。从而深入了解滨海城市居民的休闲体育需求，为城市建设和提供体育资源供给，提供参考和借鉴。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

以茂名市新湖公园、官渡公园、官渡社区、桥南社区、桥北社区的居民为调查对象，对其居民随机进行休闲体育行为现状问卷调查。

1.2 研究方法

问卷调查法。调查问卷改编于金银日博士论文《城市居民休闲体育行为的空间需求与供给研究》，具有良好信效度。采用现场实地发收的形式，共发放问卷200 份，回收有效问卷200 份，有效率为100%。

数理统计法，根据回收调查问卷，运用Excel、SPSS22.0 等软件对收集的数据进行处理分析。

2 结果与分析

2.1 城市居民休闲体育行为特征

2.1.1 人口统计学分析

对收集的调查问卷进行人口统计学分析如表1，其中收集到的调查问卷男性占总比47.5%、女性占52.5%；按国际有关年龄划分标准将收集的调查问卷进行分组：青年（＜40 岁）、中年（40-59 岁）和老年（＞60 岁）三组分别占总比50%、8%和42%；结合茂名市当前人均生活水平和收入情况，将调查对象收入情况分为三组：低收入（＜3000 元）、中收入（3000-9999 元）和高收入（＞10000 元），分别占总比31.5%、38.5%和30%；将调查对象学历情况进行分组：高学历（本科及以上）、中等学历（高中）和低学历（初中及以下）三组，分别占总比32.5%、22%和45.5%。

表1 调查对象人口统计学分析

2.1.2 居民自由休闲时间总量特征

对城市居民可自由支配时间总量进行调查分析，由表2可知，比较分析工作日与休闲日自由支配时间总量平均数、标准差和方差。工作日平均可自由支配时间为2.78 小时，休息日平均可自由支配时间为4.52 小时。将居民休闲时间分为五个等级，工作日与休闲日的时间具有明显差异，工作日集中于匮乏级100 人（50%，1-2 小时）、少量级58 人（29%，3-4 小时）和中量级42 人（21%，5-7小时），受到工作日直接影响；休闲日主要集中于中量级78 人（39%，5-7 小时）和少量级60 人（30%，3-4 小时），多量级20 人（10%，≥8 小时），匮乏级42 人（21%，1-2 小时）。

表2 工作日与休闲日居民自由支配时间统计

2.1.3 居民休闲体育活动时间特征

表3 居民休闲体育活动时间段

调查对象中多数居民受工作日上班时间的限制，工作日进行体育活动可利用的休闲时间有限，除早上上班时间前外，还有中午休息时间、下午下班后时间。而休息日可自由支配时间较多，利用休息日进行体育活动可自由选择时间。从被调查样本总体来看，居民不论是在工作日或休闲日多数选择在白天进行体育活动，工作日期间休闲体育活动最集中的时段是在5:00-8:00，占总样本数31.5%，其次是8:00-11:00，占样本总数27%，这与固定的工作时间的影响有着直接的关系。休息日居民参加休闲体育活动的时段同工作日相比没有突出的变化，主要集中在上午8:00-11:00 和5:00-8:00 时段，下午进行体育活动人数较工作日有所减少、傍晚有所增加。

2.1.4 居民每周休闲体育活动频率特征

由表4调查数据可知，居民每周都会有休闲体育活动，其中每周活动7 次（42%）、5 次（21%）和4 次（21%）占调查对象的84%，表明多数居民能够每周坚持休闲体育活动大于等于4 次，调查对象中每周休闲体育活动小于等于3 次的仅占14.5%。

表4 居民每周休闲体育活动频率

2.2 休闲体育行为差异性分析

2.2.1 休闲体育行为差异性理论

休闲体育活动过程中对活动场所的空间环境的心理认知过程，包括若干层次和范围。动机是个体为达到某种目的而采用某种行为的内在原因。休闲体育动机是人们进行休息体育活动的内部因素，也是最直接的因素，是城市居民进行休闲体育活动需求的外在表现形式。本研究根据王兴中等人研究成果，改编于金银日博士论文《城市居民休闲体育行为的空间需求与供给研究》中的调查问卷，编制而成的调查问卷。其中有关休闲体育空间感知和休闲体育行为动机调查，采用里克特五级量表，共有40 道题目，分别包含环境感知、适停性感知、可达性感知、可入性感知和服务感知五个维度的休闲体育空间感知；成就认同型动机、兴趣激发型动机、娱乐放松型动机、康体保健型动机和社交娱乐型动机五个维度的休闲体育行为动机调查。

环境感知，是指运动参与者对运动休闲活动的空间环境、运动场地的主观认识，是运动参与者在运动中的心理感觉和经验。适停性感知，适停性是活动主体对场地空间的客观认知范畴，反映了活动主体对场地空间设施的评估。可达性感知，是指人们对休闲体育运动空间的客观认知，它最能直观地反应其对居住者的影响，同时也是人们对其空间需要的判断。可入性感知，是指居民对活动场地的主观感受，与休闲运动场地的进入和其经营有很大的联系。服务感知，是休闲体育运动者对一个区域内环境知觉范畴，它与使用者对该区域的需要程度有很大的关联，是改善和提高运动场地服务水准的一个重要依据[7]。

成就认同型动机，主要是运动参与者以休闲体育运动活动，以达到某种身份地位，获得尊重和成就感。在休闲运动中，人们的追求和认同是最大的目的，因此，在休闲运动的项目和场地的选择上，都有着很高的要求。兴趣激发型动机，是指对体育有某种兴趣或爱好，并有较强的参加体育活动的欲望，以体育活动获取身心愉悦为动力，在体育活动中从活动的情境和气氛中激发运动乐趣。娱乐放松型动机，是指通过体育活动来放松身体、舒缓紧张和疲惫，使其在运动中感觉到愉悦，这是一种以身体放松为目的，以身体放松为动力的休闲体育活动。康体保健型动机，是以身体健康、预防和消除疾病、健身或康复为目的的运动动机。社交娱乐型动机，是指以增进与家人、同事之间的友情或情感为动力，透过运动的沟通而得到认同，达到个体的身体、心理及社会化发展的一种运动[7]。

2.2.2 城市居民休闲体育空间感知差异性分析

运用独立样本非参数检验，分析不同性别、不同年龄段、不同收入情况和不同学历的城市居民休闲体育空间感知是否存在差异性。两个独立样本非参数检验，采用Mann-Whitney U 检验分析性别不同情况下的差异性，多个独立样本非参数检验，采用Kruskal-Wallis 检验分析年龄、收入和学历不同的情况下的差异性。结果如表5所示，调查对象对城市休闲体育空间的服务感知、环境感知和可达性感知总平均数均高于3 分，说明调查对象在此三个维度上的满意度相对较高；而对适停性感知和可入性感知均低于3 分，说明调查对象对此两个维度上的满意度较低；分析不同条件下，城市居民休闲体育空间感知的五个维度是否存在差异性，渐进显著性（双尾）p 值均大于0.05，说明城市居民在其性别、年龄、收入和学历不同的情况下对城市休闲体育空间感知的差异不存在显著性。

表5 城市居民休闲体育空间感知差异性分析

2.2.3 城市居民休闲体育行为动机需求差异性分析

运用独立样本非参数检验，分析不同性别、不同年龄段、不同收入情况和不同学历的城市居民休闲体育行为动机需求是否存在差异性。两个独立样本非参数检验，采用Mann-Whitney U 检验分析性别不同情况下的差异性，多个独立样本非参数检验，采用Kruskal-Wallis 检验分析年龄、收入和学历不同的情况下的差异性。结果如表6所示，调查对象的休闲体育行为动机总平均数均低于3 分，说明调查对象对于调查问卷的内容认可度较低，其参与休闲体育活动的动机不局限于这五个方面。依据调查问卷内容分析不同条件下，休闲体育行为动机的五个维度是否存在差异性，其中收入不同，娱乐放松型维度渐进显著性（双尾）p=0.05，说明收入影响着居民选择休闲体育活动类型，而其他四个维度的渐进显著性（双尾）p 值均大于0.05；城市居民在其性别、年龄和学历不同的情况下，各维度的渐进显著性（双尾）p 值均大于0.05，说明城市居民休闲体育行为动机的差异不存在显著性。

表6 城市居民休闲体育行为动机需求差异性分析

3 结论与建议

随着生活质量的不断提高，城市居民追求高质量的休闲活动也随之提升。休闲体育活动是城市居民日常休闲活动的重要部分，但是城市居民的休闲体育活动行为受居民可自由支配时间和休闲体育活动空间的限制和影响。城市居民的休闲体育需求，一方面体现在休闲体育活动方式，另一方面体现在其时空行为差异上。因此，构建一个满足城市居民多元化休闲体育活动需求的城市，对于城市搭建休闲体育空间供给系统意义重大。

从调查结果分析可知，茂名市居民休闲体育时间特征，休息日期间城市居民的休闲体育活动频率高于工作日；时间段的选择上，居民不论是在工作日或休闲日多数选择在白天进行体育活动，工作日期间休闲体育活动最集中的时段是在5:00-8:00，其次是8:00-11:00，这与固定的工作时间的影响有着直接的关系。休息日居民参加休闲体育活动的时段同工作日相比没有突出的变化；休闲体育活动的频率上，居民每周都会有休闲活动，其中每周休闲体育活动在4 次及以上的居民，占调查对象的85.5%，表明多数居民能够保证每周坚持休闲体育活动大于等于4 次，基本能够满足每周的体育锻炼要求。

进一步分析城市居民不同层次、不同性别、不同年龄的休闲体育需求差异，结果显示调查对象城市休闲体育空间的服务感知、环境感知和可达性感知的满意度相对较高；而对适停性感知和可入性感知满意度较低；城市居民休闲体育空间感知的五个维度渐进显著性（双尾）p 值均大于0.05，说明城市居民在其性别、年龄、收入和学历不同的情况下对城市休闲体育空间感知的差异不存在显著性。休闲体育行为动机的调查内容认可度较低，城市居民参与休闲体育活动的动机不局限于这五个方面；参与休闲体育行为的动机，因收入水平不同，娱乐放松型维度渐进显著性（双尾）p=0.05，说明收入影响着居民选择休闲体育活动类型，而其他四个维度的渐进显著性（双尾）p 值均大于0.05；城市居民在其性别、年龄和学历不同的情况下，各维度的渐进显著性（双尾）p 值均大于0.05，说明城市居民休闲体育行为动机的差异不存在显著性。