超声引导下经会阴穿刺与经直肠穿刺诊断前列腺癌的价值对比

程泽根 辽宁省健康产业集团本钢总医院 （辽宁 本溪 117000）

内容提要： 目的：探讨超声引导下经会阴穿刺与经直肠穿刺诊断前列腺癌的临床价值。方法：选取2019年3月～2020年3月本院收治的70例疑似前列腺癌患者，根据不同诊断方式分为会阴组与直肠组，每组35例。结果：会阴组获取标本长度相比于直肠组较长；会阴组穿刺后并发症发生率相比于直肠组较低，P<0.05；两组对前列腺癌的检出准确率差异无统计学意义，P>0.05。两组G1eason评分均≥5分。经过临床手术病理确诊，前列腺癌共有28例，良性前列腺增生有42例，前列腺癌患者形态不对称、外腺低/等回声结节、液性回声检出率均高于良性前列腺增生患者，P<0.05，两组体积增大、钙化检出率无统计学意义，P>0.05。结论：临床对于前列腺癌的诊断方式，需要结合患者的实际年龄、前列腺体积及身体状况等因素决定，经会阴穿刺诊断方式获取标本较长，且术后并发症发生率较低。目前，在临床上两种诊断方式对于前列腺癌诊断的准确率没有明显的差异，相对来说会阴穿刺效果更好。

前列腺癌病灶可呈多中心性，且通常会合并良性前列腺增生及前列腺炎等情况，这就给临床诊断增加了一定的难度[1]。近些年，医疗事业一直在不断的发展与进步，前列腺癌的诊断方式也随之提高，超声引导下经会阴前列腺穿刺技术在临床上逐渐应用，对疑似前列腺癌患者进行前列腺穿刺活检是诊断前列腺癌的最佳方式，临床上穿刺方式以经会阴穿刺与经直肠穿刺两种方式为主，但是，临床上对于两种诊断方式一直存在争议[2,3]。因此，本文针对两种穿刺方式进行讨论分析，具体内容如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2019年3月～2020年3月本院收治的70例疑似前列腺癌患者作为本次研究对象，根据不同诊断方式分为会阴组与直肠组，会阴组中35例患者年龄55～75岁，平均（65.32±3.46）岁，前列腺特异性抗原4.32～99.78ng/mL，平均（31.44±3.56）ng/mL，前列腺体积11.93～172.52mL，平均（61.44±3.87）mL。直肠组中35例患者，年龄56～76岁，平均（65.69±3.56）岁。前列腺特异性抗原4.31～99.82ng/mL，平均（31.56±3.29）ng/mL，前列腺体积11.90～172.44mL，平均（61.38±3.91）mL。本次实验经过本院伦理委员会批准，患者及家属均签署知情同意书，两组患者的基本资料对比，P>0.05。

纳入标准[4]：①直肠指检发现异常结节；②血清TPSA检查结果明显升高，均>4ng/mL；③前列腺体积增大较明显；④经临床CT或核磁共振检查发现异常，需要进一步检查确诊患者。

排除标准：①直肠患有严重的痔疮、出血倾向患者；②伴有急性炎症、肛门狭窄患者；③存在先天性发育异常或者尿路感染患者；④近阶段进行过下尿路手术治疗的患者；⑤伴有凝血功能障碍患者；⑥存在精神类疾病，不能配合本次检查患者；⑦伴有严重的心、肝、肾等重要器官功能障碍患者。

1.2 方法

两组患者接受活检前一周均停止使用抗凝剂，在进行穿刺前进行常规直肠指检，取活检时在异常部位追加一针。对于穿刺点较多的患者做好标记放置于10%甲醛容器内进行保存，并标注好患者的姓名、年龄、穿刺部位等，送至病理科进行检验。

会阴组采用的是超声引导下行经会阴穿刺活检，协助患者采取截石位，将臀部垫高，阴囊托起并用胶布进行固定，双侧大腿尽量外展，将肛门及会阴部充分暴露在外，进行常规消毒；应用静脉基础麻醉或利多卡因进行局部麻醉，严格执行无菌操作。叮嘱患者在穿此前排空大小便，术前遵医嘱是否服用抗生素。

直肠组采用的是经直肠穿刺方式，协助患者采取左侧卧位或截石位，应用探头对前列腺进行检查后，进行常规消毒，采取的是12点系统性活检采集方式。经直肠穿刺活检的方式可应用静脉基础麻醉或利多卡因进行局部麻醉，在手术前3d应叮嘱患者口服抗生素，术前清洁洗肠，术后连续服用3d抗生素。

1.3 观察指标与判定标准

①比较两种诊断方式获取标本的长度，获取标本越长，临床应用价值越高。②比较两组患者术后并发症发生情况，主要包括疼痛、发热、血尿、尿潴留，总发生率=发生人数/n×100%，总发生率越低，临床应用价值越高。③比较两组对前列腺癌检出的准确率，检出率越高，临床应用价值越高。

1.4 统计学分析

使用统计学软件SPSS19.0完成相应的数据分析，计量资料用t检验，并用±s表示；计数资料用χ2进行检验；百分比表示，P<0.05说明差异有统计学意义。

2.结果

2.1 比较两种诊断方式获取标本长度

会阴组获取标本长度为（15.75±2.56）mm，直肠组获取标本长度为（14.26±2.01）mm，会阴组获取标本明显较长，t=2.8952，P=0.0049，差异有统计学意义。

2.2 比较两组术后并发症发生情况

会阴组35例患者中，发生疼痛1例（2.86%），无发热、血尿、尿潴留现象发生，总发生率为2.86%；直肠组35例患者中，发生疼痛3例（8.57%），发热2例（5.71%），血尿1例（2.86%），尿潴留1例（2.86%），总发生率为20.00%，会阴组并发生发生率明显较低，χ2=4.0645，P=0.0437，差异有统计学意义。

2.3 比较两组对前列腺癌的检出的准确率

经过临床确诊后，前列腺癌共有28例，良性前列腺增生有42例，会阴组35例患者中，诊断前列腺癌15例（42.86%），前列腺增生12例（34.29%），慢性前列腺炎8例（22.86%）；直肠组35例患者中，诊断前列腺癌13例（37.14%），前列腺增生15例（42.86%），慢性前列腺炎7例（20.00%），两组对前列腺癌的检出准确率无明显差异，χ2=0.3259，0.4581，0.2647，P=0.1428，0.0789，0.34179。

2.4 70例患者的超声图像表现

前列腺癌患者中形态不对称的有21例，占比75.00%（21/28），良性前列腺增生患者中形态不对称的有12例，占比28.57%（12/42），前列腺癌患者高于良性前列腺增生患者（χ2=14.5332，P=0.0001），前列腺癌患者中体积增大的有28例，占比100.00%（28/28），良性前列腺增生患者中体积增大的有39例，占比%（1/42），两组比较χ2=2.0896，P=0.0483，前列腺癌患者中外腺低/等回声结节的有19例，占比67.86%（19/28），良性前列腺增生患者中外腺低/等回声结节的有10例，占比23.81%（10/42），前列腺癌患者高于良性前列腺增生患者（χ2=12.1258，P=0.0004），前列腺癌患者中钙化的有26例，占比92.86%（26/28），良性前列腺增生患者中钙化的有35例，占比83.33%（35/42），两组比较χ2=1.3600，P=0.2435，前列腺癌患者液性回声的有5例，占比17.86%（5/28），良性前列腺增生患者中液性回声的有1例，占比2.38%（1/42），前列腺癌患者高于良性前列腺增生患者（χ2=5.1345，P=0.0234）。

3.讨论

前列腺癌目前发病率较高，一旦患病后，给患者的生命健康及生活质量带来较大的影响，所以临床上对于前列腺癌的确诊十分重视，早诊断、早治疗是治疗的关键[5]。穿刺活检是诊断前列腺癌的重要手段，早在上个世纪80年代初期，经超声引导进行前列腺穿刺活检就得到了广泛的应用。临床上学者提出，应用6点系统穿测法取活检效果较显著；之后，为了进一步提高临床检出率，在传统基础上进行了不断的改进，包括对穿刺的数目及穿刺方法等，并且在临床上检出率较高[6,7]。

临床上最常应用的就是超声引导下行经会阴穿刺或经直肠穿刺，传统的经直肠穿刺所使用的穿刺针与外周呈交叉状，在诊断结果上存在很大的漏诊几率，而经会阴前列腺穿刺在临床上应用，具有安全、有效、并发症少、术后恢复快等很多优点，并且穿刺针与外周带保持的是平行状态，通过外周带组织的活检结果可以提高疾病的检出率。两种方式也有着不同的优缺点，直肠穿刺操作时间比较短，可以准确定位，由一名工作人员就可以完成标本的采集；不足之处就是术前需要患者做肠道准备，穿刺过程中只能看见针头，且看不见针杆，所以会导致出血及疼痛等并发症的发生；会阴穿刺术前不需要患者进行肠道准确，只需在术前排空大小便即可，定位比较准确，可以同时将穿刺目标及针显示出来，并且需要应用小剂量的麻药，术后出现并发症几率较小，但是需要手术者具有丰富的临床经验[8]。就目前形势来看，经超声引导行经会阴穿刺已经成为了临床的主要发展趋势。穿刺活检术后经常会出现发热、疼痛、感染及尿潴留等并发症，一般患者出现疼痛后，不需要特殊的处理，对于疼痛比较敏感的患者可结合实际情况适量的应用镇痛药。

前列腺外腺属于前列腺器发生的主要位置，在进行超声检查的时候，会有非常明显的表现，其前列腺外周带会出现非常多的异常血流信号，或者病灶以低回声为主，而良性前列腺增生、慢性前列腺炎、前列腺上皮内瘤、非特异性肉芽肿等疾病的超声图像大多都以结节出现低回声为主，如果仅凭单一的超声图像很难对前列腺癌进行鉴别诊断。经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检具有安全、可靠、并发症发生率低等优点，与经直肠穿刺活检比较，此种方式可以有效降低术后感染与直肠出血等严重并发症的发生概率。经会阴穿刺诊断前列腺癌并发症发生率较低，与直肠组相比差异较明显（P<0.05）。此外，本文研究显示，两组对前列腺癌的检出的准确率差异无统计学意义，P>0.05。会阴组获取标本长度较长，与直肠组相比差异较明显（P<0.05），这就表明，在超声引导下行经会阴穿刺的方式可获取更多的标本，提升临床诊断准确率。而之所以经会阴途经所获得标本长度比经直肠途径获得标本长度长，主要是因为经直肠穿刺时尖部所得的组织标本长度短于底部及中部，但是在会阴穿刺的过程中，经由两侧前列腺尖部以不同的角度从旁正中、中部及外侧活检，所获得标本比较均匀，且长度一致。除此以外，与移行区增生组织前列腺周缘区组织变性程度相比，其程度更低一些。最后，在超声引导下经会阴穿刺与经直肠穿刺诊断前列腺癌是临床中比较常见的两种模式，不管是哪一种都有其特有的优势，也均存在一定缺陷，比如经直肠途径前列腺穿刺术相对而言操作快捷，能够准确定位，并且一位检查医师即可完成操作，但该种方式在肠道准备穿刺过程中只见针尖而无法显示针杆，进而使得该种方式引发并发症的几率提高；又如，经会阴途径前列腺穿刺术相对经直肠途径前列腺穿刺术而言，该种方式不需进行肠道准备，并且穿刺的部位准确，可同时显示穿刺目标和穿刺针，需麻醉，且引发的并发症相对少一些，不过该种方式一样存在缺陷，即需线阵直肠探头或双平面探头，而且对操作人员的操作经验有较高要求。基于上述分析，在进行前列腺癌临床诊断的过程中，应该基于患者的实际情况进行合理选取，同时在影像学技术不但发展的背景下，超声引导下经会阴穿刺与经直肠穿刺诊断前列腺癌技术也将会有更大的突破。

综上所述，临床对于前列腺癌的诊断方式，需要结合患者的实际年龄、前列腺体积及身体状况等因素决定，经会阴穿刺诊断方式获取标本较长，且术后并发症发生率较低。目前，在临床上两种诊断方式对于前列腺癌诊断的准确率没有明显的差异，相对来说会阴穿刺效果更好。