西晋后期玄学名士拔擢寒素研究

张辞修

北京师范大学 历史学院，北京 100875

世入西晋，寒素出身的士人已难有上升的渠道和空间。对于这一现象，前辈学人已有关注。部分学者从选官制度入手，探究曹魏西晋官贵阶层的任官特权。宫崎市定认为，曹魏开始施行的九品官人法“成为贵族运作的、只对现有贵族阶级有利的制度”(1)〔日〕宫崎市定：《九品官人法研究》，韩昇、刘建英译，北京：中华书局，2008年，第8页。。唐长孺先生在《九品中正制度试释》中提出，九品中正制在创立之初，在选拔人才方面有家世和才德并重的意味。讨论这一制度者普遍关注世族垄断上品的情况(2)唐长孺：《九品中正制度试释》，《魏晋南北朝史论丛》，北京：中华书局，2011年，第115-116页。。随着九品中正制的推行，世家大族利用这一制度，取得并巩固自己在仕官方面的特权。福原启郎指出，曹魏西晋时代，“能够评定乡品的贵族之下存在寒门阶层”(3)〔日〕福原启郎：《晋武帝司马炎》，陆帅译，南京：江苏人民出版社，2020年，第164-165页。。贵族—寒门的对立，在曹魏西晋时代已经出现。不少学者认为，曹魏西晋时代，公卿大族出身的士人，在选官任官方面更具优势。寒门士人在曹魏西晋政权中的上升渠道有限，但他们也并非全无机会。在西晋后期“门调户选”已成惯例的情况下，一些玄学名士拔擢寒士，使后者进入“清途”。本文将对这一现象作初步研究，以就教于方家。

一、叔世：“上品无寒门”与西晋朝廷的应对之策

西晋太康年间，淮南相刘颂上疏武帝，提到西晋初年，“其所服乘皆先代功臣之胤，非其子孙，则其曾玄。古人有言，膏粱之性难正，故曰时遇叔世”(4)房玄龄等：《晋书》卷四十六《刘颂传》，北京：中华书局，1974年，第1296页，《晋书》所用版本与此同。。在刘颂看来，重要官员多出自前代功臣之后，“膏粱”充斥庙堂，说明自己所处的时代是衰颓的“叔世”。西晋王朝的官吏选拔和任用，确实出现了很大问题。

西晋时期，没有显赫出身的人，很难获得晋升。阎缵上疏朝廷，称“臣素寒门，无力仕宦”(5)房玄龄等：《晋书》卷四十八《阎缵传》，第1352页。，说明寒门在仕途发展上多有不利。太康年间，刘毅上疏武帝，说当时“上品无寒门，下品无势族”(6)房玄龄等：《晋书》卷四十五《刘毅传》，第1274页。，指的就是中正给“势族”上品，而以下品评定寒门子弟。高平王沈“出于寒素，不能随俗沈浮，为时豪所抑”。他在《释时论》中说：“百辟君子，奕世相生，公门有公，卿门有卿……多士丰于贵族，爵命不出闺庭。”(7)房玄龄等：《晋书》卷九十二《文苑·王沈传》，第2382页。王沈缺乏良好的出身，对晋升困难心怀不满。当时像这样心怀怨愤的人有很多。夏侯湛得拜郎中，任职多年未获提拔，遂作《抵疑》一文。史称他写作此文，是为了“自广”。文中提到自己的仕宦经历：“拔萃始立，而登宰相之朝……而官不过散郎，举不过贤良。凤栖五期，龙蟠六年，英耀秃落，羽仪摧残。”(8)房玄龄等：《晋书》卷五十五《夏侯湛传》，第1491-1492。细察其文，可知夏侯湛自伤境遇，深感压抑，故而安慰自己。著名文士左思祖辈无闻。其父左雍出身小吏，官至殿中侍御史(9)房玄龄等：《晋书》卷九十二《文苑·左思传》，第2375-2376页。；其妹左芬是武帝贵嫔，因善作文而颇受武帝重视(10)房玄龄等：《晋书》卷三十一《后妃上·左贵嫔传》，第962页。。左思仕途不顺，写下“世胄蹑高位，英俊沈下僚”的诗句(11)萧统编：《文选》卷二十一《诗乙》，上海：上海古籍出版社，1986年，第988页。，发泄自己对“世胄”的不满。左思之父在皇帝身边供职，其妹贵为皇帝妃嫔，但他仍认为自己遭“世胄”压制。其他出身平平的士人，处境可想而知。

西晋“世胄”已形成利益共同体。刘颂痛陈“膏粱之性难正”，就是例证。前述王沈家境贫寒，被“时豪”压制，说明后者已经有了主动排挤不同阶层的士人、垄断政治利益的意识。正如南朝士人总结的那样，“晋氏登庸……主位虽改，臣任如初。自是世禄之盛，习为旧准……平流进取，坐至公卿”(12)萧子显：《南齐书》卷二十三《褚渊王俭传》“史臣曰”，北京：中华书局，1972年，第438页。。世家豪族的利益得到满足，国家的利益就难免受损。能够“坐至公卿”的人，大多缺乏对职业的责任感和上进心。他们往往不愿积极进取，为国事尽力。这就使国家的部分职位失去其原有的作用，严重削弱了王朝行政体系的活力。因此，一些有识之士希望朝廷采取对策，改革选官制度，加强官僚群体的流动性。段灼提议“宜畴咨博采，广开贡士之路，荐岩穴，举贤才，征命考试，匪俊莫用”(13)房玄龄等：《晋书》卷四十八《段灼传》，第1347页。，其建议之要在于拓宽选拔的基础，重“贤”，举“俊”。与段灼的建议类似，潘岳也提议：“莫如达官，各举其属……进贤受赏，不进贤甘戮。”(14)欧阳询：《艺文类聚》卷五十二《治政部·论政》上册，上海：上海古籍出版社，1999年，第938页。他提出严厉的惩罚措施，目的就是保障“进贤”。要做到进贤，就必然打破凭借出身入仕的惯例。这一举措也能使一批出身不高的贤士进入官场。

上述有关提议，并未得到统治者采纳。西晋王朝无力从根本上解决寒门子弟晋升渠道狭窄的问题。为提高官僚系统的活力，晋廷在已有的选官制度外另辟蹊径，给出身不高的贤士开辟单独的晋升渠道。太康九年，武帝下诏：“令内外群官举清能，拔寒素。”(15)房玄龄等：《晋书》卷三《武帝纪》，第78页。《晋书·隐逸·范乔传》称：“元康中，诏求廉让冲退履道寒素者，不计资，以参选叙。”(16)房玄龄等：《晋书》卷九十四《隐逸·范乔传》，第2432页。由是可知，武帝朝后期和惠帝朝前期，朝廷多次下诏，选拔有才能和品行的贤能之士。值得注意的是，西晋王朝将“寒素”列为选拔的重要对象。元康年间，燕国中正刘沈举霍原为寒素，而霍原此时已是列侯，朝臣荀组遂提出：“寒素者，当谓门寒身素，无世祚之资。”(17)《晋书》将此事记载于太熙元年之后。朝臣讨论此事时，李重回应荀组，提到“侍中、领中书监华”。张华在元康年间担任侍中、领中书监，李重提到的“华”，应指张华。由是可知，李重推举霍原，是元康年间的事。房玄龄等：《晋书》卷四十六《李重传》，第1311页。正如荀组所说，按一般理解，寒素的拔擢对象，应该是出身低微者。阎步克先生认为，寒素之举“所面向的，正是不及二品之人，举后则给予二品资格”(18)阎步克：《察举制度变迁史稿》，北京：中国人民大学出版社，2009年，第119页。。由“上品无寒门，下品无势族”判断，这些中正品低于二品之人，多是寒门子弟。魏晋还有二品系资法。祝总斌先生认为，所谓二品系资，在魏晋时期最简便的做法，便是按本人或父祖官爵高低来决定乡品(19)祝总斌：《试论魏晋南北朝的门阀制度》，《材不材斋文集——祝总斌学术研究论文集》下编，西安：三秦出版社，2006年，第182页。。如果寒素之举的选拔标准是“门寒身素”，那么它与二品系资的标准就是相反的。这一政策提拔的目标人群，主要是那些出身低微的贤士。

西晋官僚阶层缺乏流动性，不仅对行政效率产生负面影响，还使许多仕进不顺的人心怀愤懑。这些有资格做官的人，或有文化素养，或有一定的经济、政治乃至军事实力。他们对西晋政权不满，势必威胁到政权的稳定。敦煌豪族索靖、索綝父子对仕途发展充满渴望，索靖称赞自己儿子的才华，“非简札之用，州郡吏不足汙吾儿也”。后来洛阳被刘汉政权攻陷，索綝联合关中其他豪强，共同拥立愍帝，与刘曜周旋多年，说明索家在当地拥有强大的军事实力(20)房玄龄等：《晋书》卷六十《索靖传附索綝传》，第1650-1652页。。这些地方豪强如果仕途发展顺利，或可维护、巩固西晋的统治。王弥则是一个反面案例。史称他“家世二千石”，但其本人并未在西晋政权获得一官半职。西晋末年，王弥聚众反叛，投效刘汉政权，给西晋以沉重的打击(21)房玄龄等：《晋书》卷一百《王弥传》，第2609-2610页。，加速了它的灭亡。

拓宽选拔人才的渠道，简拔出身低微之士，使西晋的官僚体系恢复活力，符合许多有识之士的期待。尚书左仆射山简“欲令朝臣各举所知，以广得才之路”。他建议惠帝在听政时，令朝臣“各言所见后进俊才、乡邑尤异、才堪任用者，皆以名奏，主者随缺先叙”(22)房玄龄等：《晋书》卷四十三《山涛传附山简传》，第1229页。。其中“乡邑尤异”值得关注。汉代察举有“尤异”之科。有学者指出，汉代“尤异”科的选拔对象，是能力出众的低层官吏(23)有关汉代的“尤异”之科，可参见安作璋、熊铁基：《秦汉官制史稿》下册，济南：齐鲁书社，1985年，第321-322页；黄留珠：《秦汉仕进制度》，西安：西北大学出版社，1985年，第195页；阎步克：《察举制度变迁史稿》，第25-26页。。“尤异”词义为特别优秀。该词单独出现，所指应为特别优秀的人物。西晋泰始五年，晋武帝下诏：“诸令史前后……其条勤能有称尤异者，岁以为常。”(24)房玄龄等：《晋书》卷三《武帝纪》，第58页。武帝要求推举令史中在“勤”、“能”两方面特别优秀者。山简建议选拔“乡邑”之“尤异”，他所指的选拔对象应是乡里之中的贤才(25)房玄龄等：《晋书》卷三十六《卫瓘传》，第1058页。。王戎做吏部尚书，“自经典选，未尝进寒素，退虚名，但与时浮沈，户调门选而已”(26)房玄龄等：《晋书》卷四十三《王戎传》，第1234页。，其选官的标准是“户调门选”，并未拔擢寒素之士，令人失望。可见当时的有识之士希望王戎能打破选官惯例，提拔那些寒素贤士。

尽管西晋朝野“进寒素”的呼声强烈，但这并不意味着寒素之士能获得顺畅的晋升渠道。《世说新语·言语》注引《晋阳秋》载：“(周)顗有风流才气……举寒素，累迁尚书仆射，为王敦所害。”(27)刘义庆著、余嘉锡笺疏：《世说新语笺疏》卷上之上《言语》，北京：中华书局，2007年，第109页。周顗出身官宦世家，其祖父周裴官至少府卿，其父周浚官至安东将军、都督扬州诸军事(28)房玄龄等：《晋书》卷六十一《周浚传》，第1657-1659页。。父祖两代或为九卿、或为地方都督，周顗显然不符合“门寒身素”的标准。有关他被举寒素之事，仅见此一处记载。不过身为列侯的霍原能被举为寒素，周顗得举寒素，也并不令人意外。社会中下层士人获得举荐的权利，为官宦子弟所侵占。依靠“举寒素”这一科目，并不能扭转西晋官僚系统的颓势。在西晋日渐衰朽的背景下，对选官机制作局部调整，无法从根本上改善寒门子弟的仕途前景。

二、荐友：西晋后期玄学交游“进寒素”的现象及其本质

西晋后期，玄学名士拔擢了许多出身寒微的士人，帮助这些寒士进入官僚系统，使他们获得政治地位的提升。这一现象的运作机制及其本质，值得深入探讨。

自玄学产生以来，玄学家普遍重视人物品评。何晏评价夏侯玄和司马师“唯深也，故能通天下之志，夏侯泰初是也；唯几也，故能成天下之务，司马子元是也”(29)陈寿：《三国志》卷九《魏书·诸夏侯曹传》注引《魏氏春秋》，北京：中华书局，1982年，第293页。；王戎“有人伦识鉴”(30)④ 房玄龄等：《晋书》卷四十三《王戎传》，第1235、1231页。，皆是其例。学者讨论人物时关注抽象问题，遂逐渐演变为探讨玄学理论(31)汤用彤：《魏晋玄学论稿》，上海：上海古籍出版社，2005年，第10页。。点评人物，需要对所评之人有比较深入的观察和了解。玄学家点评的对象，大多是他们的好友或同僚。他们的人物品评在当时广为流传，如裴楷评王戎：“戎眼烂烂，如岩下电。”(32)④ 房玄龄等：《晋书》卷四十三《王戎传》，第1235、1231页。王衍评鉴天下士人，将自己的弟弟和好友列为前三(33)房玄龄等：《晋书》卷四十三《王戎传附王澄传》，第1239页。。如果士人与玄学名士成为好友，得到他们的品鉴，就能提高自己的名声，对仕途发展大有益处。对玄学名士而言，评点天下知名的士人，并不能彰显自己的识人之明；评价那些出身低微、名位不显的后进之士，方能向世人展露自己的“人伦识鉴”。曹魏名士王修在王基幼年时，就对后者颇为赏识。王基最终官至征南将军，于是世人认为王修“知人”(34)陈寿：《三国志》卷十一《魏书·王修传》，《魏书·王修传》注引王隐《晋书》，第347-348页。。王基父祖并无出任官职的记录。王修的识人之明为世人所服，应在很大程度上与此有关。王修不是玄学名士，但其评鉴士人背后的道理，与玄学名士是一致的。

当玄学名士获得一定的政治地位、掌握选拔官吏的权力后，他们的友人会在仕途上受益。不过玄学名士政治地位的提升，经历了一个相对漫长的过程。曹魏的玄学交游，比较著名的有何晏、夏侯玄等正始名士的交往，以及以嵇康、阮籍为首的竹林之游。正始名士多是当朝公卿及其子弟。当时世家公卿垄断官职的局面尚未像西晋中后期那样严峻，朝野上下“进寒素”的呼声尚不强烈。因此何晏任吏部尚书期间，未见其提拔寒素之士的记载。他拔擢的王弼等人皆为公卿子弟。高平陵之变后，司马氏执政，正始名士或为司马氏所杀，或病故，他们的政治影响力也烟消云散。魏末司马氏掌权期间，玄学名士中再未出现何晏那样的权要人物。竹林名士中，嵇康为司马昭所杀，阮籍终日酣醉，放达处世。这些玄学名士并未对朝政产生重要影响，也很难帮助出身低微的士人进入仕途。

西晋建国后，山涛、裴楷、王济、王戎等玄学人士得到武帝重用。他们的风度对朝士有很强的影响力。裴楷由于“风神高迈，容仪俊爽”的外貌，以及玄学清谈方面的学术特长，被时人称作“玉人”。他担任中书郎，“出入宫省，见者肃然改容”(35)⑨ 房玄龄等：《晋书》卷三十五《裴秀传附裴楷传》，第1048页。。与裴楷一样，王济同样长于玄言，才华出众，“仕进虽速，论者不以主壻之故，咸谓才能致之”(36)房玄龄等：《晋书》卷四十二《王浑传附王济传》，第1205页。。玄学之士官位显达，使他们有能力提携出身寒微的后进人物。

曹魏西晋的玄学名士在人际交往中具有平等精神。裴楷游于权贵之家，常拿取后者的财物，“宿昔之间，便以施诸穷乏……人或讥之，楷曰：‘损有余以补不足，天之道也’”(37)⑨ 房玄龄等：《晋书》卷三十五《裴秀传附裴楷传》，第1048页。。玄学名士卓尔不群。他们结交好友，往往不拘对方的年辈和出身。嵇康与兵士出身的赵至交好，便是其例(38)房玄龄等：《晋书》卷九十二《文苑·赵至传》，第2377页。。阮籍与王戎之父王浑是好友，“戎年十五，随浑在郎舍。戎少籍二十岁，而籍与之交”。阮籍甚至不顾年辈，与王戎嬉笑怒骂(39)房玄龄等：《晋书》卷四十三《王戎传》，第1231-1232页。。阮瞻善于弹琴，求听其演奏者很多，瞻“不问贵贱长幼，皆为弹之”(40)房玄龄等：《晋书》卷四十九《阮籍传附阮瞻传》，第1363页。。这些名士有识人之能，又能超越年辈、出身，对人平等相待，所以世人对他们报以清整人伦的期待。王衍“有重名于世，时人许以人伦之鉴”(41)房玄龄等：《晋书》卷四十三《王戎传附王澄传》，第1239页。；和峤“有盛名于世，朝野许其能整风俗，理人伦”(42)房玄龄等：《晋书》卷四十五《和峤传》，第1283页。。人们希望玄学名士能做到“进寒素，退虚名”，使士人各得其所。在这一过程中，拔擢有才能的寒门人物，是很重要的部分。

西晋后期，王戎、王衍兄弟先后出任宰辅。他们交游圈中的好友，如王澄、王敦、庾敳等人，皆为鼎鼎有名之士(43)刘义庆著、余嘉锡笺疏：《世说新语笺疏》卷中之下《品藻》，第607页；房玄龄等：《晋书》卷四十九《胡毋辅之传》，第1379页。。玄学名士拥有崇高的声望，在西晋后期，他们成为各支势力争相拉拢的对象，有能力使出身低微的友人获得官位。乐广是受到玄学名士提拔的典型。乐广之父乐方只做到征西将军夏侯玄的参军事。乐方死后，乐广生活困苦，“寒素为业，人无知者”。裴楷与乐广清谈，赞广曰：“我所不如也”。与裴楷交好，是乐广飞黄腾达的关键。经王戎等人的举荐，乐广官运亨通，最终官至尚书令，成为宰辅重臣(44)房玄龄等：《晋书》卷四十三《乐广传》，第1243-1245页。。如果他没有遇到裴楷、王戎，凭他的出身，可能会寒素终生。胡毋辅之亦是通过交游改变命运的典型人物。辅之高祖胡毋班是汉代的执金吾。他的高祖至祖父之间数代，官职皆无记载。他们可能没有做官，或职位不高。辅之之父胡毋原官至河南令。胡毋辅之的出身不算显赫，史称他“辟别驾、太尉掾，并不就。以家贫，求试守繁昌令……成都王颖为太弟，召为中庶子，遂与谢鲲、王澄、阮脩、王尼、毕卓俱为放达”(45)⑨ 房玄龄等：《晋书》卷四十九《胡毋辅之传》，第1379-1380页。。他因家贫而求为县令，得到允准。当时士人争相出任中央官职。李密求作京官不得，即使从温县令升任汉中太守，仍郁郁不得志(46)房玄龄等：《晋书》卷八十八《孝友·李密传》，第2276页。。胡毋辅之拒绝太尉府的征辟，主动要求做县令，还能官运亨通，至太弟中庶子，并不寻常。当时王澄等名士为成都王颖效力。辅之与王衍、王澄兄弟交好，王澄称他为“后进领袖”。我们有理由相信，胡毋辅之得到了王衍兄弟的提携和帮助。在玄学名士的帮助下，胡毋辅之仕途顺利，最终卒于湘州刺史任上(47)⑨ 房玄龄等：《晋书》卷四十九《胡毋辅之传》，第1379-1380页。。

一些身份低于庶民的人，通过与玄学名士交游，改变了自己的命运。王尼“本兵家子，寓居洛阳”。魏晋士家的地位很低，且必须世代当兵，不能改变身份(48)有关魏晋士家，参见唐长孺：《〈晋书·赵至传〉中所见的曹魏士家制度》，《魏晋南北朝史论丛》，第27-33页。。王尼本无做官的机会。他在护军府供职，与胡毋辅之等名士相识。《初学记》卷二十引王隐《晋书》曰：“王尼字季孙，洛中贵盛，名士王澄、胡母辅之、李垣等皆与尼交。”(49)“母”应为“毋”。徐坚：《初学记》卷二十《政理部》，北京：中华书局，1962年，第482页。辅之等人要求洛阳令曹摅解除王尼的兵士身份，摅“以制旨所及，不敢”(50)房玄龄等：《晋书》卷四十九《王尼传》，第1381页。。为防止兵户脱离兵籍，朝廷对兵户的管理很严格，洛阳令不敢答允辅之等人的要求。于是这些名士进入护军府，不见护军，而是“坐马厩下，与尼炙羊饮酒，醉饱而去”。最终，在名士的帮助下，护军免除了王尼的兵士身份(51)房玄龄等：《晋书》卷四十九《王尼传》，第1381页。。此后东瀛公腾征辟王尼为车骑将军府舍人，王尼并未就职(52)房玄龄等：《晋书》卷四十九《王尼传》，第1381页。。尽管王尼没有出任此职，但他从兵户升格为得到车骑将军府征辟的人，其地位大幅提升。这与玄学名士的鼎力相助密不可分。乐安人光逸本是小吏。三国两晋时代，吏是一种特殊的身份，承担较为繁重的杂役(53)相关研究可参见唐长孺：《魏晋南北朝时期的吏役》，《江汉论坛》，1988年第8期；韩树峰：《走马楼吴简中的“真吏”与“给吏”》、《论吴简所见的州郡县吏》，长沙简牍博物馆、北京吴简研讨班：《吴简研究》第2辑，武汉：崇文书局，2006年，第25-55页。。按常理，光逸本无做官的机会。他前往洛阳时，受到胡毋辅之的赏识，县令见光逸与胡毋辅之谈话，遂将光逸除名，使后者摆脱了吏的身份。光逸后举孝廉，又在胡毋辅之的支持下得到公府征辟(54)⑩ 房玄龄等：《晋书》卷四十九《光逸传》，第1384-1385、1385页。。与光逸境遇相似的还有河南驺王子博(55)“驺”亦应是一种特殊的厮役身份。《三国志·魏书·方技传》裴松之注曰：“有南征厩驺，当充甲卒，来诣卢公，占能治女郎……寻有效，即奏除驺名，以补太医。”说明驺有“名”，且可被征补为兵士。因此，王子博想要做官，首先需要摆脱驺的身份。陈寿：《三国志》卷二十九《魏书·方技传》，裴松之注，第829页。。他偶遇胡毋辅之，赢得辅之“吾不及也”的赞语。辅之将其推荐给时任河南尹乐广，“广召见，甚悦之，擢为功曹”(56)房玄龄等：《晋书》卷四十九《胡毋辅之传》，第1380页。。如果没有胡毋辅之等人的帮助，王尼、光逸和王子博很难摆脱低微的身份，遑论得到官职。

王衍等玄学名士交游广泛，在洛阳甚为活跃。光逸、王尼等人与玄学名士交好并非偶然，是他们有意谋划的结果。赵至的履历，或许使他们受到启发。赵至本是兵户出身。为了改变自己的命运，获得仕宦，他离开故乡，结交名士嵇康，改名换姓，最终在辽西落籍，出任幽州部从事(57)房玄龄等：《晋书》卷九十二《文苑·赵至传》，第2377-2379页。有关赵至的人生经历，参见唐长孺：《〈晋书·赵至传〉中所见的曹魏士家制度》，《魏晋南北朝史论丛》，第27-33页。。赵至死后，嵇康之子嵇绍作《赵至叙》(58)刘义庆著、余嘉锡笺疏：《世说新语笺疏》卷上之上《言语》，第88页。。到西晋中期，赵至的故事或许已经广为流传。光逸、王尼的处境，和当年的赵至不无相似之处。王衍、胡毋辅之对光逸等人的文化水平似乎并不看重，他们更在意这些寒素之士的精神气质。且王衍等人身居宰辅，与当年嵇康的处境大不相同，他们更有能力提携后进。王尼在护军府任职，与高官等上层人士接触的机会较多。这为他交结名士提供了便利。与赵至相比，王尼、光逸改变命运的方式可谓容易。

王衍、胡毋辅之等玄学名士大多“旨趣玄远”，对实际政务并不膺心。他们也不喜欢那些汲汲于功名的寒士。河南郭象与王衍、庾敳等玄学名士交好。他的出身无载。魏晋时期，河南郭氏除郭象外，并无显名之士，郭象的出身应该不高。庾敳“每曰：‘郭子玄何必减庾子嵩’”。后来郭象担任太傅主簿，热心政务，颇为得势，于是庾敳“谓象曰：‘卿自是当世大才，我畴昔之意都已尽矣’”(59)房玄龄等：《晋书》卷五十《庾峻传附庾敳传》，第1396页。。郭象本传云：“东海王越引为太傅主簿，甚见亲委，遂任职当权，熏灼内外，由是素论去之。”(60)房玄龄等：《晋书》卷五十《郭象传》，第1397页。“素论去之”的记载，说明当时疏远郭象的，不只庾敳一人。王衍等玄学名士，恐怕都对郭象由亲转疏。这些名士追求的是“宅心事外”(61)房玄龄等：《晋书》卷四十三《乐广传》，第1244页。，他们不喜欢郭象这种专心政事的做派。但不用心于政务，很难胜任行政工作。这些名士的品鉴标准，与理性行政的标准相悖。西晋中后期，朝野上下对于进寒素的期待，是拔擢那些出身低微的贤能之人。玄学名士举荐的人物，除郭象这样有心事功的少数人士外，多数都是放达自逸的“闲人”，不是为国效力的贤才。

与选贤任能相比，玄学名士更在意的是自己的友人能否获得官职，进而获得附丽于官职之上的其他好处，如社会身份、经济利益等。至于友人是否胜任官职，不在名士考虑范围之内。名士阮脩家境贫困，其好友王敦时任鸿胪卿，“谓脩曰：‘卿常无食，鸿胪丞差有禄，能作不？’脩曰：‘亦复可尔耳！’遂为之”(62)房玄龄等：《晋书》卷四十九《阮籍传附阮脩传》，第1366-1367页。。阮脩长于清谈，却无政务之能。王敦为了照顾好友生计，举荐好友出任鸿胪丞，符合朋友义气，却不免损害国家利益。乐广、胡毋辅之虽身居高位，然政绩平平；光逸、王尼等人，更是名不副实。胡毋辅之将光逸视作“俊器”，后者担任州从事，却弃官而去。西晋灭亡后，光逸南渡江东，先后担任元帝军谘祭酒和给事中。他虽与胡毋辅之等人并列“八达”，但他南渡后的事迹，只有与名士一同饮酒酣醉⑩。光逸并未对东晋政权的建立和巩固作出实质性贡献。洛阳失陷后，王尼与其子避乱江夏。王澄时任荆州刺史，礼遇王尼。但王尼既无任事之能，亦无耕种之勤。父子穷困，全无谋生之计，最终竟双双饿死(63)房玄龄等：《晋书》卷四十九《王尼传》，第1382页。。这些寒士得到拔擢，只是因为他们得到玄学名士的欣赏。光逸、王尼等寒士得到进用，是玄学名士扩充自身势力的表现。王衍等身居高位的玄学名士并不以国家兴衰为念，只以身家性命和朋友意气为计。正如王衍被石勒处死前感叹的那样：“吾曹虽不如古人，向若不祖尚浮虚，戮力以匡天下，犹可不至今日。”(64)房玄龄等：《晋书》卷四十三《王戎传附王衍传》，第1238页。他们崇尚玄虚，荐举官员如同儿戏的表现，折射出西晋王朝覆亡的必然性。

三、余响：东晋玄学名士的政治转向

永嘉南渡后，玄学名士王导、王敦和庾亮等人掌握朝廷大权。与西晋的前辈们不同，这些东晋名士很少拔擢寒门人物。究其原因，一方面，玄学理论在西晋后期出现新的变化。郭象《庄子注》是西晋后期玄学的重要成果(65)有关郭象《庄子注》的作者，学界历来有争议。今本《庄子注》成书于西晋末年，应属事实。相关研究可参见杨立华：《郭象〈庄子注〉研究》，北京：北京大学出版社，2010年，第43-57页。。对于治道，作者秉承并发展了道家“无为”的思想，提出“所贵圣主者，非贵其能治也，贵其无为而任物之自为也”(66)郭象注、成玄英疏：《南华真经注疏》卷四《在宥第十一》，北京：中华书局，1998年，第212页。。在用人方面，作者认为“若乃开希幸之路，以下冒上，物丧其真，人忘其本，则毁誉之间，俯仰失错也”(67)郭象注、成玄英疏：《南华真经注疏》卷一《齐物论第二》，第30页。。“开希幸之路”和“以下冒上”的行为，是作者反对的。出身低微的寒士结交达官贵人，以求出仕，属于“希幸之路”，这是作者不赞成的。

东晋初年执掌朝政的玄学名士，在治国理念上与《庄子注》提倡的理念相近。最典型的例子就是王导。《世说新语·政事》曰：“丞相末年，略不复省事，正封箓诺之。自叹曰：‘人言我愦愦，后人当思此愦愦。’”(68)刘义庆著、余嘉锡笺疏：《世说新语笺疏》卷上之下《政事》，第211页。东晋初年，在北方的军事压力下，“共天下”的王与马最重要的任务，就是统合各方力量，维持江左小朝廷的运转(69)相关研究可参见陈寅恪：《述东晋王导之功业》，《金明馆丛稿初编》，《陈寅恪集》，北京：生活·读书·新知三联书店，2001年，第61页。。在这一背景下，执政的玄学名士，需尽力拉拢大族。保障大族的做官权利，就是拉拢他们的重要方式。在选官任官方面，实行“无为之治”，承认既有的“门调户选”秩序，默许大族占据清要官位，能最大程度地减少侨旧豪族对东晋政权的不满。王述出身太原王氏，“年三十，尚未知名，人或谓之痴”，王导因王述的门第，征辟述为掾属。王述后因家贫求为县令，有受贿之事，导“使谓之曰：‘名父之子不患无禄，屈临小县，甚不宜耳’”(70)房玄龄等：《晋书》卷七十五《王湛传附王述传》，第1961-1963页。，并未处罚王述。在王导看来，门第较高的“名父”之子，不应为生计忧愁。执政者如此优遇大族，就会无视寒素之士的晋升诉求(71)东晋史料中，拔擢寒素之士的高官有两位：陆玩、王蕴。陆玩出任司空，征辟掾属，“所辟皆寒素有行之士”。陆玩出身吴地，并非北来的玄学之士。他在书信中直呼王导为“伧”，这一无礼的举动，说明他与北来大姓之间关系微妙。他征辟寒士，不排除故意与北来名士唱反调的可能。王蕴担任尚书吏部郎，“性平和，不抑寒素，每一官缺，求者十辈，蕴无所是非。时简文帝为会稽王，辅政，蕴辄连状白之，曰：‘某人有地，某人有才。’务存进达，各随其方，故不得者无怨焉”。按古史“常事不书”的传统，王蕴“不抑寒素”的做法，在当时显属特例。且王蕴并非主动拔擢寒士，而是将用人的决定权报呈上级，自己不作决定，使求官而不得者不怨恨自己。房玄龄等：《晋书》卷七十七《陆晔传附陆玩传》，第2024-2026页；房玄龄等：《晋书》卷九十三《外戚·王蕴传》，第2420页。。

另一方面，东晋初年，王导、庾亮等人的权势一度凌驾于皇权之上。相比西晋后期，玄学名士的地位又有了提升。在选官任官方面，他们已经成为“门调户选”的最大受益者。西晋玄学名士拔擢寒素主要发生在洛阳。西晋玄学主要传播、发展的地点是洛阳及其周边区域。江东士人少有修习玄学、融入玄学交游者。西晋末年，司马睿镇守江东，征辟南北之士为掾属，号称“百六掾”(72)房玄龄等：《晋书》卷八十九《忠义·庾悝传》，第2316页。。当时王导掌权，百六掾中的侨姓人士，多是王导、王敦等人在洛阳结识的玄学名士。除光逸等少数名不副实者外，他们大多在日后东晋政权的形成和巩固过程中发挥了重要作用，拥有较高的政治地位。这些名士本就相互结识，他们的子侄又交游结友，形成了相对封闭的社会圈层，即门阀士族。门阀士族相互提携、为彼此造势的现象到东晋中后期十分常见。玄学名士殷浩早年拒不出仕，庾翼写信劝其做官，太原王氏的王濛、陈郡谢氏的谢尚“伺其出处，以卜江左兴亡……相谓曰：‘深源不起，当如苍生何！’”(73)房玄龄等：《晋书》卷七十七《殷浩传》，第2044页。以上诸人，皆为百六掾中的侨人之后。王濛、谢尚和殷浩年龄相仿，他们早就结识，甚至很可能是总角之交。他们的相互吹捧，彰显出东晋门阀士族的封闭性。

东晋后期，朝廷选拔官员子弟入国子学，“品课无章，士君子耻与其列”，国子祭酒殷茂上言：“臣闻旧制，国子生皆冠族华胄，比列皇储。而中者混杂兰艾，遂令人情耻之。”(74)沈约：《宋书》卷十四《礼志一》，北京：中华书局，1974年，第365页。阎步克先生对东晋中后期的国子学进行考证，确认有部分次等士族进入国子学，说明殷茂所指“混杂兰艾”的现象确实存在(75)阎步克：《察举制度变迁史稿》，第175页。。可见到东晋后期，门阀士族公开排斥次等士族，不与后者为伍，是非常正常的现象，以至于国子祭酒都对此束手无策。不过幸运的是，琅邪王氏、谯郡桓氏、陈郡谢氏、殷氏等门阀士族人才辈出，涌现出王导、庾亮、桓温、谢安这样的经国大才。东晋的选官系统虽然保护大族利益，但在东晋中前期，人才辈出的门阀士族并未使国家利益受到严重损害。到东晋后期，随着门阀士族人才凋零，东晋政权也行将就木。新的统治阶层——次等士族加入统治集团，给江左政权注入新的力量(76)有关门阀士族的形成、衰落与次等士族的崛起，可参见田余庆：《东晋门阀政治》，北京：北京大学出版社，2012年。，也开启了江左政权的下一个时代。