“知·道”

崔愷

知道常青这个名字还是比较早的。因为我认识的人中还有两位也叫常青，一位是以前院里的同事，一位曾是宋部长的秘书，现在也是部里的领导。有人说同济还有一位老师也叫常青，我心想在建筑圈子里竟有这么多重名的，真是有缘。于是便记住同济的常老师了，说起来这也有30 年了。

知道常青老师做历史建筑保护是在拉萨的布达拉宫，自从做拉萨火车站接触了藏区建筑，就深深地被那片具有灵性的山水和神秘的建筑所震撼。一次在布达拉宫参观，听陪同的区住建厅的同志说同济的常青老师率队在日喀则重修藏式古堡，我深知其难度和敏感度，应该极具挑战性。那时布达拉宫也在维修中，基本是加固和翻新。有一位西宁来的古建专家向我介绍藏式建筑材料和工法，边研究边实验边干，真复杂，太不容易了。在高原空气稀薄之地，听得我脑袋都有些大了。而常老师的活儿是在遗址上重建，在学理上、技术上、实施工艺上难题就更多了，能做好吗？后来在学术会议上听到常老师的详细介绍，不仅学理缜密、分析到位，技术创新、完成度也很好，真是由衷地佩服！

知道常青老师也做现代建筑，是北京复兴门的教育部远程教育中心改扩建工程。那个项目显要的位置、保留原有建筑的要求、与周边环境的协同要求，难倒了不少建筑师，而常青老师的方案不仅巧妙地处理好“扩”与“留”的关系，设计还颇有章法和品质，绝不凑合和勉强，他专业的自信和设计的功力，让我刮目相看。虽然这个项目不知什么原因没有实施，但我想今后如果启动，常老师的方案还是有说服力的选择，有着长久的价值。

真正知道常青老师的学术水平之高、积淀之深厚还是后来。许多次学术会议上听他精彩的演讲，也看过他好几篇发表的论著，他论道之严谨、逻辑之清晰、观点之独到、字斟语酌之讲究都使我十分敬佩，每每受益匪浅，许多观点我也十分赞同。比如，他对文化遗产活化新用的见解，强调文化遗产要再生，要活在当下，存古知新，传给未来，而不是貌似严苛的保留，却不管如何活化利用的“收藏”式做法；比如他提出对旧建筑应是循环利用和翻建提质，而反对只留文物不顾其余，大拆大建的做法；比如他认为对废墟复建和加建定形要慎重和科学，强调新旧分明，不能混淆历史信息，反对为了风貌统一而真伪不分的做法；比如对历史城市演进中更新他认为应该是新旧共生，将不同历史时期不同形态构成的“文化层”呈现出来，不断延续获得再生的“拼贴”城市，而不是武断地以某种历史时期风格为标准，刻意打造仿古城市风貌。所有这些观点的提出他都有系统的学理分析和国内外的案例引证，令人信服，也是针对这些年历史城市保护和更新中出现的许多普遍性的问题提出的真知灼见。除城市之外，常老师的另一个重要的学术贡献是针对乡村建筑提出了“风土谱系”学说，以人类学和生态学的理论解析乡村风土的前因后果、来龙去脉，开拓了乡村文化保护的视野，也提出了沿谱系脉络进行研究和保护的学术思路，将对乡村文化遗产的认识提升到了新的高度。而以往的乡土研究比较分散、局部、视野窄、高度低、在乡村振兴的实践中理念和技术策略总有偏差，十分需要根据我们的国情重建理论和方法体系，所以常青老师的文章读来十分及时和解渴！

知道常院士和我竟然是同庚还是在他当选中科院院士之后的院士大会上，他和我畅聊时忽然提到我们是同年同月同日生，如此机缘！我想每一天都会有成千上万婴儿落地，生日相同者太多了。但我们一个生在北京，一个长在西安，两个古都的文化似乎都在我们的成长中留下了潜移默化的影响。我们都自小喜欢绘画，又都选择了建筑学专业，一个进天大寒窗7 年练就基本功，在实践中摸爬滚打40 年，落成作品过百仍在摸索；一个从西冶读到中科院再进东南大学深造，最终成于同济，一路研修，博采众长，学贯东西，又教书传道育桃李遍天下。两人人生轨迹和成长道路各不相同，相知并不相熟，直至今日方知竟有这般巧合！由此我也想到改革开放40 年，城市建设进入了新时代，我们这一拨在忙忙碌碌中成长起来的建筑师也到了该静下心来反思、学习和悟道的年纪了，而此刻我和常院士的知遇似乎正应合了这样一种需求：设计和研究终于走到了一起，相互切磋、相互交流、共同探索适合我们国情的、符合新时代需求的设计理论体系。我想这绝不只是我们两人的缘分，也是许多同行朋友们的期望。所以，当你打开这本专辑，字里行间就能学到常院士的思索和理念，“知·道”的缘分就在里面。□