海牙管辖权项目涉外专属管辖之争及中国因应*

刘 阳

(浙江理工大学法政学院，浙江 杭州 310018)

专属管辖是涉外民商事纠纷的一项基础性管辖依据，在各国立法中占据重要位置，是不可或缺的内容(1)蔡彦敏. 论国际民事诉讼的管辖权[J]. 现代法学, 1998,(5):120.。涉外专属管辖不仅攸关长臂管辖情形下法院地国利益和公共政策的保护，而且构成首先受理法院原则(2)2021年《海牙管辖权项目解释报告》指出，在后受诉法院专属管辖情形下，不得适用首先受理法院原则抑或第一时间规则(first-in-time rule)。See Permanent Bureau. Report on the Jurisdiction Project [EB/OL]. (2021-02-03) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/5fbec58b-d14f-49c6-8719-b1fb68fd6d5b.pdf.、涉外协议管辖(3)王吉文. 我国涉外协议管辖制度限制条件的正当性探讨[J]. 武大国际法评论, 2011,(2):61.和不方便法院原则(4)参见2022年我国《民事诉讼法司法解释(修订版)》第530条第3款的规定。的正当限制条件，具有强大的反射效力(5)Catherine Kessedjian. Synthesis of the Work of the Special Commission of March 1998 on International Jurisdiction and the Effects of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters [EB/OL]. (1998-07-09) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/3385edb5-6f63-4624-934c-4d4245fdcef6.pdf.(reflex effect)。

2019年海牙《承认与执行外国民商事判决公约》(以下简称《海牙判决公约》)第2条将涉外公司诉讼、公共登记事项和国际知识产权等涉外专属管辖事项排除出公约的适用范围，仅统一规定涉外不动产专属管辖。剩余专属管辖事项在各缔约国的协调问题留待海牙管辖权项目上解决，成为海牙管辖权项目的重要争议焦点(6)何其生. 海牙管辖权项目的困境与转变[J]. 武大国际法评论, 2022,(2):43.。鉴于篇幅所限，本文选取海牙涉外公司诉讼、国际知识产权和外国判决执行事项专属管辖展开论述。

一、海牙涉外公司诉讼专属管辖：分歧与消解

关于涉外公司诉讼是否适用专属管辖，国际社会尚未完全达成一致。欧盟和一些主权国家将涉外公司特定事项作为涉外专属管辖的法定情形。然而，由于涉外公司专属管辖被视为与公司设立自由原则(freedom of establishment)相冲突(7)Peter Stone, Youseph Farah. Research Handbook on EU Private International Law [M]. Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2015. 362.，因此一些国家破除了涉外公司诉讼的专属管辖性质，依据默示同意原则、最低限度联系原则或其他理论确定对外国公司的管辖权。

涉外公司诉讼与涉外自然人诉讼的管辖基础存在区别。公司是一个独立于员工和股东的法律实体，在任何特定地点都没有实际存在(8)Daniel G. Brown. Jurisdiction over a Corporation on the Basis of the Contacts of an Affiliated Corporation:Do You Have to Pierce the Corporate Veil [J]. University of Cincinnati Law Review, 1992,(2):596.。涉外公司诉讼管辖权侧重考量纠纷与受诉法院的商业联系(business connections)，而涉外自然人诉讼管辖权侧重考虑纠纷与受诉法院的地域联系(territorial connections)(9)J. J. Fawcett. A New Approach to Jurisdiction over Companies in Private International Law [J]. International and Comparative Law Quarterly, 1988,(3):645.。

(一)管辖性质分歧：专属管辖的确立抑或破除

1.涉外公司专属管辖的确立

1998年格鲁吉亚《关于调整国际私法的法律》第10条第2款、1999年斯洛文尼亚《关于国际私法与国际诉讼的法律》第60条、2005年保加利亚《关于国际私法的法典》第19条和2007年马其顿《关于国际私法的法律》第65条均规定，公司设立、解散、法律地位变更和机构所作决定的效力，适用专属管辖(10)邹国勇译注. 外国国际私法立法选译[M]. 武汉:武汉大学出版社, 2017. 171.202.218.275.。根据韩国法律，若公司依韩国法成立，则韩国法院对公司章程、解散和组织决定的效力具有专属管辖权(11)[新加坡]张瑞苓主持. 外国判决在亚洲的承认与执行[M]. 郭玉军等译. 北京:法律出版社, 2020. 134.。俄罗斯将俄罗斯联邦境内法律实体的设立、解散和对机构决定提出异议的国际争端纳入专属管辖的范围(12)Milana Karayanidi. Adjudicative Jurisdiction in Civil and Commercial Matters in Russia:Analysis and Commentary [J]. American Journal of Comparative Law, 2016,(4):1009.。

在国际民商事管辖权领域，对于法人成立、撤销、歇业清理和机构决定有效性之诉，欧洲议会和欧盟理事会《关于民商事管辖权及判决承认与执行的第1215/2012号(欧盟)条例(修订版)》(以下简称《布鲁塞尔条例Ⅰ(修订版)》)第24条第2款规定此由公司所在地国法院专属管辖(13)Lydia Lunstedt. International Jurisdiction over Cross-Border Private Enforcement Actions under the GDPR [J]. Scandinavian Studies in Law, 2018,(65):241.。在外国判决承认与执行领域，虽然欧盟禁止间接管辖权审查，但涉外公司专属管辖属于允许审查的对象(14)Vesna Lazic, Steven Stuij. Brussels Ibis Regulation Changes and Challenges of the Renewed Procedural Scheme [M]. Netherlands:T.M.C. Asser Press, 2017. 67.，涉外公司专属管辖权成为欧盟拒绝承认与执行外国判决的理由(15)Andrew Dickinson. The Brussels I Regulation Recast [M]. Oxford:Oxford University Press, 2015. 532.。

1998年，海牙国际私法会议常设局在《协助拟订关于国际管辖权和外国民商事判决效力公约的初步草案》中指出，以章程效力、公司无效、解散和机构决议的有效性为标的之诉，适用专属管辖(16)Permanent Bureau. Preliminary Draft Outline to Assist in the Preparation of a Convention on International Jurisdiction and the Effects of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters [EB/OL]. (1998-09-02) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/0cbb3742-8964-4c0d-9dd4-3e4e186138d8.pdf.。2020年《海牙判决公约解释报告》指出，之所以《海牙判决公约》第2条第1款第9项将法人或实体的有效、无效、解散和机构决定的效力排除出公约的适用范围，是因为这些事项往往适用专属管辖，通常不被其他国家承认与执行，但公司法其他问题诸如董事责任、股息支付、股东出资义务、公司合同和侵权判决仍属于公约的保护对象(17)Francisco Garcimartín, Geneviève Saumier. Explanatory Report on the Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters [EB/OL]. (2020) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/a1b0b0fc-95b1-4544-935b-b842534a120f.pdf.。

涉外公司诉讼专属管辖的立法理由如下：

第一，涉外公司专属管辖充分考虑到纠纷与管辖法院的真实联系，有利于实现诉讼便利和提高诉讼效率(18)邢钢. 公司法律问题的比较法与国际私法评判[M]. 北京:中国法制出版社, 2018. 64.。例如，在E.ON Czech Holding AG v. Michael Dědouch and Others案(19)Case C-560/16 E.ON Czech Holding AG v. Michael Dědouch and Others [2018] ECR, para. 30.中，欧洲法院指出，涉外公司专属管辖体现了真实联系原则的要求，力求确保将管辖权授予与案件具有密切联系的法院。在Nicole Hassett v. South Eastern Health Board案(20)Case C-372/07 Nicole Hassett v. South Eastern Health Board [2008] ECR I-07403, para. 21.中，欧洲法院指出，公司信息通常在公司所在地通知和公布，其最适宜处理涉外公司纠纷。

第二，涉外公司专属管辖的基本目标是集中管辖权，为涉外公司争端提供单一法院，避免作出矛盾判决(21)Andrew Dickinson. The Brussels I Regulation Recast [M]. Oxford:Oxford University Press, 2015. 549.。

第三，涉外公司专属管辖是基于法律选择的考虑。公司所在地国法决定涉外公司能力、公司机构组成、手续和公司责任(22)Peter Stone. EU Private International Law (Second Edition) [M]. Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2010. 150.，而且公司所在地国对法人内部事务可能制定强制性规则，因此需要由其专属管辖以保证强制规范的适用(23)Ulrich Magnus, Peter Mankowski. European Commentaries on Private International Law Brussels I Regulation [M]. München:Sellier. European Law Publishers, 2007. 357.。

2.涉外公司专属管辖的破除

由于涉外公司专属管辖被视为与公司设立自由原则相冲突(24)Peter Stone, Youseph Farah. Research Handbook on EU Private International Law [M]. Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2015. 362.，因此一些国家破除了涉外公司诉讼的专属管辖性质。

为了满足外国公司在住所地国以外的法院诉诸司法的实际需要，学界提出了各种理论(25)Arloe W. Mayne. Solicitation as a Basis of Jurisdiction over a Foreign Corporation [J]. Kentucky Law Journal, 1951,(3):357.。有的根据公司意思自治来确定管辖权(26)邢钢. 公司法律问题的比较法与国际私法评判[M]. 北京:中国法制出版社, 2018. 66.。默示同意原则(the implied consent doctrine)主张，一旦外国公司在法院地国进行业务交易，则将被视为默示同意该国管辖(27)William A. Stone. Jurisdiction over the Foreign Corporation [J]. Albany Law Review, 1962,(1):62.。有的规定涉外公司诉讼由行为完成地国法院行使管辖权(28)王慧. 对跨国公司管辖权冲突的分析[J]. 法学杂志, 1998,(1):15.。最低限度联系理论、“第二自我”和“代理”理论(the alter ego and agency theories)是美国涉外公司诉讼管辖权的重要理论，但在确定最低限度联系时，美国联邦最高法院没有解决谁的联系可能归于公司被告的问题(29)Murray E. Knudsen. Jurisdiction over a Corporation Based on the Contacts of a Related Corporation:Time for a Rule of Attribution [J]. Dickinson Law Review, 1988,(4):918-919.。

3.折中：选择性管辖连结点+强制管辖权

工商企业在跨国商业活动中可能通过作为或不作为侵犯国际基本人权，但跨国公司侵犯人权司法管辖规则缺失(30)玛丽亚·费尔南达·埃斯皮诺萨. 跨国公司和其他工商企业与人权的关系问题不限成员名额政府间工作组(任务是拟订一项具有法律约束力的国际文书)第一届会议报告[EB/OL]. (2016-02-05) [2022-04-06]. https://previous.ohchr.org/CH/HRBodies/HRC/WGTransCorp/Pages/IGWGOnTNC.aspx.。鉴于此，2021年《在国际人权法中规范跨国公司和其他工商企业活动的具有法律约束力的文书第三版修订草案》(以下简称《第三版修订草案》)第9条第1款规定，受害人对跨国公司侵犯人权而提起的诉讼，应由以下法院管辖：(a)人权侵权结果或影响发生地(the human rights abuse occurred and/or produced effect)；或(b)导致侵犯人权的作为或不作为实施地(an act or omission contributing to the human rights abuse occurred)；或(c)被控在跨国商业活动中导致侵犯人权的自然人或法人住所地；或(d)受害人的国籍或住所地(31)Oeigwg Chairmanship Third Revised Draft Legally Binding Instrument to Regulate, in International Human Rights Law, the Activities of Transnational Corporations and Other Business Enterprises [EB/OL]. (2021-08-17) [2022-04-06]. https://previous.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/WGTransCorp/Session6/LBI3rdDRAFT.pdf.。

上述规定旨在确保受害人有足够的渠道在跨国公司侵犯人权纠纷中诉诸司法(32)Oeigwg Chairmanship Second Revised Draft Legally Binding Instrument to Regulate, in International Human Rights Law, the Activities of Transnational Corporations and Other Business Enterprises Explanatory Notes (Key Issues and Structure of the Second Revised Draft, Recommendations of the Chair Rapporteur, Paragraph (g), 5th Session) [EB/OL]. [2022-04-06]. https://previous.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/WGTransCorp/Session6/igwg-key-issues-2nd-revised-draft.pdf.，并避免跨国公司质疑管辖逃避责任，确保尊重和执行国际人权法与人道主义法(33)纪尧姆·朗. 跨国公司和其他工商企业与人权的关系问题不限成员名额政府间工作组第三届会议报告[EB/OL]. (2018-01-24) [2022-04-06]. https://previous.ohchr.org/CH/HRBodies/HRC/WGTransCorp/Pages/IGWGOnTNC.aspx.。《第三版修订草案》第9条司法管辖权的局限性如下：首先，第9条的适用范围没有区分民事、刑事和行政案件(34)Secretariat. Annex to the Report on the Sixth Session of the Open-ended Intergovernmental Working Group on Transnational Corporations and Other Business Enterprises with Respect to Human Rights (A/HRC/46/73) [EB/OL]. [2022-04-06]. https://previous.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/WGTransCorp/Session6/igwg-6th-statement-compilation-annex.pdf.；其次，原告国籍和住所属于涉外过度管辖依据(35)刘仁山. 国际私法(第六版)[M]. 北京:中国法制出版社, 2019. 443.，而且跨国公司侵犯人权之诉的受害人并非绝对构成国际私法上的弱者，第9条第1款(d)项管辖标准体现对受害人的过度偏向性保护。

关于第9条第1款的管辖性质，从条文内容可以看出，应理解为涉外特别管辖而非专属管辖。专属性意味着在数量上仅单一法院具有管辖权，第9条第1款对跨国公司侵犯人权之诉规定了四个管辖连结点。然而，第9条第1款受诉法院的管辖权具有强制性(obligatory)，不得以不方便法院原则为由拒绝管辖(36)Oeigwg Chairmanship Second Revised Draft Legally Binding Instrument to Regulate, in International Human Rights Law, the Activities of Transnational Corporations and Other Business Enterprises [EB/OL]. (2020-08-06) [2022-04-06]. https://previous.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/WGTransCorp/Session6/OEIGWG_Chair-Rapporteur_second_revised_draft_LBI_on_TNCs_and_OBEs_with_respect_to_Human_Rights.pdf.。禁止适用不方便法院原则一方面旨在确保上述条文规定的管辖权具有强制性，另一方面意在确保受害者能够诉诸司法和获得救济(37)Secretariat. Addendum to the Report on the Fourth Session of the Open-ended Intergovernmental Working Group on Transnational Corporations and Other Business Enterprises with Respect to Human Rights [EB/OL]. (2019-03-06) [2022-04-06]. https://previous.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/WGTransCorp/Session4/igwg-4th-statement-compilation-addendum.pdf.。总之，虽然第9条第1款特别规定了四种选择性管辖连结点，但管辖后果具有与涉外专属管辖类似的强制性，构成涉外公司诉讼专属管辖“立”与“破”之折中。

(二)管辖对象分歧：狭义抑或广义解释

是否所有涉外公司纠纷均适用专属管辖？在flyLAL-Lithuanian Airlines AS v. Starptautiskā lidosta Rīga VAS and Air Baltic Corporation AS案(38)Opinion of Advocate General Kokott, Delivered on 3 July 2014, Case C-302/13 flyLAL-Lithuanian Airlines AS v. Starptautiskā lidosta Rīga VAS and Air Baltic Corporation AS [2014] ECR, para. 68.中，Kokott法官指出，涉外公司专属管辖构成一般管辖规则的减损，必须严格解释。

第一，肯定对象。欧盟涉外公司专属管辖涵盖以下两类诉讼：首先，以章程有效性、公司无效和解散为标的之诉；其次，以董事会等机构决定的有效性为标的之诉(39)Andrew Dickinson. The Brussels I Regulation Recast [M]. Oxford:Oxford University Press, 2015. 549.。例如，在Nicole Hassett v. South Eastern Health Board案(40)Case C-372/07 Nicole Hassett v. South Eastern Health Board [2008] ECR I-07403, para. 31.中，欧洲法院指出，涉外专属管辖所指的公司机构决定限于机构根据公司法或章程的职能规定作出的决定，原告对董事会拒绝赔偿的决定提起诉讼不适用专属管辖。

第二，否定对象。由于《布鲁塞尔条例Ⅰ(修订版)》第1条第2款(b)项将公司破产事项排除出适用范围，因此与公司解散存在密切关联的公司破产问题不属于第24条第2款专属管辖的对象(41)Andrew Dickinson. The Brussels I Regulation Recast [M]. Oxford:Oxford University Press, 2015. 550.。附带提起的涉外公司诉讼(42)Case C-144/10 Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) v. JPMorgan Chase Bank NA, Frankfurt Branch [2011] ECR I-03961, para. 27.、董事挪用公司资金和公司合同之诉(43)Paul Torremans. Cheshire, North & Fawcett Private International Law (Fifteenth Edition) [M]. Oxford:Oxford University Press, 2017. 466.，以及公司追缴股款、超额支付股息和其他款项的诉讼亦不属于欧盟涉外公司专属管辖的对象(44)Peter Stone. EU Private International Law Harmonization of Laws [M]. Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2006. 140-141.。根据2020年《海牙判决公约解释报告》的诠释，董事责任、股息支付、股东出资义务、公司合同和侵权纠纷不适用专属管辖，仍属于公约的保护对象(45)Francisco Garcimartín, Geneviève Saumier. Explanatory Report on the Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters [EB/OL]. (2020) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/a1b0b0fc-95b1-4544-935b-b842534a120f.pdf.。2022年瑞士《关于国际私法的联邦法》第151条规定，公司法争议由公司所在地法院管辖，但对股东或依公司法应负责任的人提起的诉讼，亦可由被告住所或惯常居所地法院管辖，因公司公开发行股票和债券而引起的纠纷由发行地法院管辖。

(三)管辖连结点分歧：直接抑或间接认定方法

法人独立原则将公司完全独立于其背后的自然人，因此公司住所的概念不同于自然人住所(46)Peter Stone, Youseph Farah. Research Handbook on EU Private International Law [M]. Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2015. 356.。许多大陆法系国家甚至否认法人具有自然人意义上的住所或居所，而只关注法人的所在地(seat)(47)李双元,欧福永. 国际私法学(第三版)[M]. 北京:北京大学出版社, 2015. 186.。传统上，公司所在地主要采取直接判断方法，即诉讼法或公司法直接就何处可作为公司所在地予以规定。

欧盟对涉外公司专属管辖领域公司所在地的认定方法进行了突破和革新，对公司所在地引入统一的国际私法定义(48)Peter Stone. EU Private International Law (Second Edition) [M]. Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2010. 152.。《布鲁塞尔条例Ⅰ(修订版)》第24条第2款后半句规定，为决定公司所在地，法院将适用本国国际私法规则。换言之，法院地国不直接规定公司所在地的判断标准，而是根据冲突规范的指引，决定适用何国法作为准据法，然后根据准据法确定何地可作为跨国公司所在地。在涉外公司诉讼专属管辖情形下，公司所在地的判断不适用条例第63条的判断标准(49)Peter Stone. EU Private International Law Harmonization of Laws [M]. Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2006.140.。

欧盟公司所在地冲突法认定方法的立法背景如下：欧盟成员国对公司所在地的确定存在法律冲突，有的遵循公司成立地理论，有的适用公司管理所在地理论。为统一公司所在地的认定标准，条例第63条规定以下三个选择性判断标准：法定所在地、管理中心地、主营业地。第24条第2款专属管辖意指只能由单一法院行使管辖权，而第63条任由原告在三个地点进行选择，不满足专属管辖的要求，因此第24条第2款规定法院必须根据本国冲突规范确定公司准据法，然后根据准据法以查明公司所在地的位置(50)Andrew Dickinson. The Brussels I Regulation Recast [M]. Oxford:Oxford University Press, 2015. 552-553.。

条例第24条第2款所述新方法的优点在于，判断结果具有中立性和客观性。然而，欧盟内部没有统一的公司国际私法，不同成员国法院可能以不同方式确定准据法和公司所在地(51)Andrew Dickinson. The Brussels I Regulation Recast [M]. Oxford:Oxford University Press, 2015. 553.；其次，由于冲突规范不直接规定公司所在地，因此不利于保护当事人对涉外公司管辖权的可预见性；再次，系属有待斟酌。关于住所确定问题的冲突规范，除适用法院地法外，常见的系属公式还包括当事人协议选择的法律或当事人本国法(52)李双元,欧福永. 国际私法学(第三版)[M]. 北京:北京大学出版社, 2015. 181.；最后，冲突法认定方法存在逻辑局限。如果不事先确定公司所在地，那么法院无法确定对涉外公司诉讼是否行使管辖权。在不确定由何国法院行使管辖权的前提下，何谈援引法院地国冲突规范确定公司所在地。

二、海牙国际知识产权专属管辖之争

《海牙判决公约》第2条第1款第13项将知识产权排除出公约的适用范围，无法为国际知识产权管辖问题的理解提供指引(53)2018年《海牙判决公约修订版草案解释报告》第2条第1款第13项将知识产权和类似事项(analogous matters)排除出公约的适用范围。由于“类似事项”一词具有模糊性，因此2019年《海牙判决公约》第2条第1款第13项将知识产权排除出公约的适用范围，但未列入类似事项。See Francisco Garcimartín, Geneviève Saumier. Explanatory Report on the Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters [EB/OL]. (2020) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/a1b0b0fc-95b1-4544-935b-b842534a120f.pdf.。国际知识产权传统纠纷和国际数据知识产权新型纠纷专属管辖之争亟待澄清。

水不仅是生命之源，更是经济发展中不可或缺的重要资源之一。随着我国经济 “新常态”的到来，城镇化建设成为拉动经济稳定增长的新战略［1］。 2016 年末我国城镇化率为 57.35%［2］， 根据世界城市化发展规律，我国正处在城镇化 （30%～70%）快速发展的时期［3］。目前我国正在大力推动城镇化建设，城镇化发展过程中的人口迁移和聚集、产业结构调整、社会消费规模扩大等将加速水资源的消耗，水资源出现了区域性的供需问题［4］。我国水资源短缺与城镇化水资源消耗日益增多的矛盾越来越突出。

(一)国际知识产权传统纠纷专属管辖之争

海牙国际知识产权仅被授予有限的专属管辖，知识产权有效性事项适用专属管辖，但知识产权转让和许可使用合同不在海牙专属管辖的范围内，此属合同行为，适用合同管辖规则(54)Catherine Kessedjian. International Jurisdiction and Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters [EB/OL]. (1997-04-07) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/76852ce3-a967-42e4-94f5-24be4289d1e5.pdf.。国际知识产权合同可适用《选择法院协议公约》(55)Francisco Garcimartín. Judgments Convention:Revised Draft Explanatory Report [EB/OL]. (2018-12-01) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/7d2ae3f7-e8c6-4ef3-807c-15f112aa483d.pdf.。

然而，知识产权侵权的管辖性质存在较大争议，影响海牙国际知识产权专属管辖方案的设定。首先，秉持肯定态度。例如，2001年海牙《知识产权工作组报告》指出，专利侵权诉讼由专利授予国法院专属管辖，商标侵权诉讼由商标注册地或产生地国法院专属管辖(56)Permanent Bureau. Informational Note on the Work of the Informal Meetings Held Since October 1999 to Consider and Develop Drafts on Outstanding Items [EB/OL]. (2001-05-15) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/f76f699d-0e14-4e1a-aed9-cec296459e10.pdf.。知识产权侵权与有效性问题交织在一起，既然知识产权有效性适用专属管辖，那么专属管辖理应延伸至知识产权侵权纠纷(57)Permanent Bureau. Report of the Experts Meeting on the Intellectual Property Aspects of the Future Convention on Jurisdiction and Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters [EB/OL]. (2001-04-13) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/a0a9a970-f7d4-4987-96f5-a7d8a0ee8cf9.pdf.；其次，秉持否定态度。由于知识产权侵权仅涉及私人主体的活动(58)Benedetta Ubertazzi. Intellectual Property Rights and Exclusive (Subject Matter) Jurisdiction:Between Private and Public International Law [J]. Marquette Intellectual Property Law Review, 2011,(2):372.，而且知识产权侵权判决的效力限于当事人之间，因此不宜适用专属管辖，改由被告住所或侵权行为地法院管辖(59)Peter Nygh, Fausto Pocar. Report of the Spécial Commission [EB/OL]. [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/810aefc4-ab66-457b-8ec7-6049d8793be3.pdf.。即便知识产权侵权之诉混杂有效性抗辩，不应适用专属管辖，否则将导致侵权受诉法院附带专属管辖知识产权有效性事项，而附带的知识产权有效性问题通常禁用专属管辖(60)Hague Conference on Private International Law. International Report Special Committee Q 153 on the Envisaged Hague Convention on Jurisdiction and Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters [EB/OL]. (2001-03-15) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/upload/wop/jdgm_pd14ip.pdf.。

(二)国际数据知识产权专属管辖之争

数据权与知识产权的关系存在分歧，影响国际数据知识产权管辖权的制定。

1.“数据权&知识产权”被包含关系下的管辖

被包含关系模式，是指个人数据的生成过程与文学创作类似(61)于浩. 我国个人数据的法律规制——域外经验及其借鉴[J]. 法商研究, 2020,(6):149.，在原始数据基础上经过分析加工而产生的衍生数据构成智力成果，因此数据权可以成为知识产权客体(62)李德恩. 数据权利之法律性质与分段保护[J]. 理论月刊, 2020,(3):117.，数据权益保护直接适用著作权法(63)田小楚,高山行. 论大数据在著作权法保护中的冲突与协调[J]. 重庆大学学报(社会科学版), 2021,(1):141.。被包含关系意味着在诉讼法中数据权直接适用知识产权管辖规则。

2.“数据权&知识产权”全异关系下的管辖

全异关系模式，是指数据权构成一项兼具财产性、人身性和国家主权属性的新型独立民事权利(64)李爱君. 数据权利属性与法律特征[J]. 东方法学, 2018,(3):64.，数据权的权属定位不以知识产权为逻辑起点(65)邓刚宏. 大数据权利属性的法律逻辑分析——兼论个人数据权的保护路径[J]. 江海学刊, 2018,(6):144.。数据权不具备知识产权的特性，个人仅为数据的来源而非创制者和权利人(66)许可. 数据权利：范式统合与规范分殊[J]. 政法论坛, 2021,(4):93.。例如，2020年《海牙判决公约解释报告》指出，虽然国际知识产权被排除出公约的适用范围，但个人数据持有者与服务提供商就使用数据达成的合同受本公约的保护，外国法院对数据合同作出的判决将适用公约第5条管辖权审查标准(67)Francisco Garcimartín, Geneviève Saumier. Explanatory Report on the Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters [EB/OL]. (2020) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/a1b0b0fc-95b1-4544-935b-b842534a120f.pdf.。

3.“数据权&知识产权”交叉关系下的管辖

交叉关系模式，是指数据权的部分内容属于著作权和商业秘密的范畴，部分内容归于人格权法和债法领域(70)朱宝丽. 数据产权界定：多维视角与体系建构[J]. 法学论坛, 2019,(5):85.。交叉关系意味着在诉讼法中数据权应根据法律基础的不同，分别适用不同的管辖规则。

三、外国判决执行事项专属管辖之争

外国判决执行事项是否有必要规定由执行国法院专属管辖，存在“赘余说”和“维持说”两种立场。

(一)执行事项专属管辖的赘余

海牙国际私法会议特别委员会在协商起草《国际管辖权和外国民商事判决效力公约草案》时指出，外国判决执行事项专属管辖不言而喻且多余。若位于执行国的财产不足以执行判决，则需要在执行国场域外执行，不宜适用专属管辖(71)Catherine Kessedjian. Synthesis of the Work of the Special Commission of June 1997 on International Jurisdiction and the Effects of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters [EB/OL]. (1997-11-08) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/ecc45930-f5a1-4bd1-b94c-420c44a05954.pdf.。

(二)执行事项专属管辖的维持

德国、奥地利、日本等国规定，判决执行的案件适用专属管辖(72)李双元,欧福永. 国际私法学(第三版)[M]. 北京:北京大学出版社, 2015. 359.。埃及对位于埃及的临时措施和强制执行争端具有专属管辖权(73)Abdel-Moneem Zamzam. Bankruptcy Jurisdiction and Enforcement of Foreign Bankruptcy Judgments in Egypt [J]. Journal of Private International Law, 2010,(3):631.。匈牙利法院对在匈牙利强制执行的诉讼具有专属管辖权(74)Zoltan Csehi. Residual Jurisdiction in Civil and Commercial Disputes in Connection with Article 4 of Brussels I Regulation in Hungary [J]. Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eotvos Nominatae:Sectio Iuridica, 2007,(48):232.。《布鲁塞尔条例Ⅰ(修订版)》第24条第5款规定，外国判决执行由已执行或将要执行的成员国法院专属管辖。在FX v. GZ案(75)Opinion of Advocate General Bobek, Delivered on 27 February 2020, Case C-41/19 FX v. GZ [2020] ECR, para. 71.中，Bobek法官指出，第24条第5款专属管辖不因外国判决存在弱者而改变。在Owens Bank Ltd v. Fulvio Bracco and Bracco Industria Chimica SpA案(76)Opinion of Advocate General Lenz, Delivered on 16 September 1993, Case C-129/92 Owens Bank Ltd v. Fulvio Bracco and Bracco Industria Chimica SpA [1994] ECR I-00117, para. 65.中，Lenz法官指出，英国法院拥有专属管辖权决定是否在英国执行外国判决，意大利法院在判断外国判决能否在意大利执行的问题上具有专属管辖权。

上述专属管辖规定旨在尊重执行国主权(77)Peter Stone. EU Private International Law Harmonization of Laws [M]. Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2006. 154.，并确保需要对执行财产诉诸强制力、限制或扣押措施的外国判决和公证文书得到有效执行(78)Case C-186/19 Supreme Site Services GmbH and Others v. Supreme Headquarters Allied Powers Europe [2020] ECR, para. 72.。

1. 执行程序专属管辖的法定对象

执行国法院专属管辖的法定对象为外国判决执行程序，以下事项除外：

第一，外国判决承认程序不适用专属管辖。虽然外国判决的承认与外国判决的执行存在密切的关联，但根据条例第24条第5款的规定，执行国法院专属管辖的对象为“与判决执行有关的诉讼”，不包括与判决承认有关的程序。

第二，无需对执行财产诉诸强制、限制或扣押措施的外国判决不适用专属管辖。例如，在Mario Reichert and Others v. Dresdner Bank AG案(79)Case C-261/90 Mario Reichert and Others v. Dresdner Bank AG [1992] ECR I-02149, para. 28.中，欧洲法院指出，原告诉请法院宣告债务人以欺诈手段处分债权的交易归于无效，无需对执行财产诉诸强制力、限制或扣押，因此不适用《布鲁塞尔公约》第16条第5款。

第三，临时措施的执行不适用专属管辖。例如，在Supreme Site Services GmbH and Others v. Supreme Headquarters Allied Powers Europe案(80)Case C-186/19 Supreme Site Services GmbH and Others v. Supreme Headquarters Allied Powers Europe [2020] ECR, para. 73.中，欧洲法院指出，由于临时措施不构成条例第24条第5款所指的判决，因此执行临时扣押令的法院不具有专属管辖权。

第四，执行程序中的财产分配争议不适用专属管辖。例如，在Norbert Reitbauer and Others v. Enrico Casamassima案(81)Case C-722/17 Norbert Reitbauer and Others v. Enrico Casamassima [2019] ECR, para. 62.中，欧洲法院指出，本案涉及司法拍卖所得的收益分配争议，不得适用第24条第5款。

2.执行程序专属管辖对象的外溢

其他与外国判决执行存在密切关联的事项亦适用专属管辖。例如，在AS-Autoteile Service GmbH v. Pierre Malhé案(82)Case C-220/84 AS-Autoteile Service GmbH v. Pierre Malhé [1985] ECR 02267, para. 12.中，欧洲法院指出，《德国民事诉讼法》第767条规定的程序与执行程序密切相关，因此属于《布鲁塞尔公约》第16条第5款专属管辖的范围。在FX v. GZ案(83)Case C-41/19 FX v. GZ [2020] ECR, para. 51.中，欧洲法院指出，尽管扶养被排除出《布鲁塞尔条例Ⅰ(修订版)》的适用范围，但当事人提出的拒绝执行外国扶养判决的申请与执行程序密切相关，因此可类推适用第24条第5款。

四、涉外专属管辖问题之中国因应

就涉外公司诉讼、国际知识产权和外国判决执行事项专属管辖三者而言， 2000年我国《国际私法示范法》第46条早已提议对前二者适用涉外专属管辖，但我国民事诉讼法及其司法解释没有将公司诉讼由特别管辖变更为专属管辖，知识产权有效性和涉及国家主权的数据知识产权专属管辖缺位。外国判决执行事项不属于示范法和诉讼法上专属管辖的法定类型。

(一)我国对涉外公司专属管辖的抉择

1.萌芽：《国际私法示范法》第46条第3款

我国《国际私法示范法》第46条第3款提议，法人或其他非法人组织成立的有效性，解散，清算，法人与股东之间、股东与公司董事或者经理人员相互之间就公司事务提起的诉讼，适用专属管辖。涉外公司专属管辖得到我国国际私法学界的广泛认可(84)肖永平,朱磊. 批准《选择法院协议公约》之考量[M]. 北京:法律出版社, 2017. 97; 丁伟. 我国涉外民商事诉讼管辖权制度的完善[J]. 政法论坛, 2006,(6):161; 秦建荣.论我国涉外案件专属管辖范围之合理确定——以比较研究为视角[J]. 重庆工商大学学报(社会科学版), 2009,(1):112; 向在胜. 中国国际民事管辖权的立法体例研究[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2019,(4):189.。

2.转变：民事诉讼法及其司法解释的规定

我国民事诉讼法及其司法解释已对公司诉讼管辖进行了特别规定，而且同样将公司住所地作为管辖连结点，但管辖性质和管辖对象不同于示范法和境外法。

2021年我国《民事诉讼法》第27条和2022年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第22条规定，公司设立、确认股东资格、利润分配、解散、股东名册记载、变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并与分立、公司减资和增资等纠纷由公司住所地法院管辖。基于《民事诉讼法(修订版)》第266条的规定，我国确定涉外公司诉讼管辖权亦可适用上述规定(85)在沈阳绿厦爵仕房地产开发有限公司与徐持理股东知情权纠纷案中，我国人民法院曾以《民事诉讼法(修订版)》第27条仅适用于纯国内案件为由，禁止对涉外公司诉讼适用此条，属于误解。参见辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民辖终223号民事裁定书。。我国人民法院普遍认为，上述公司诉讼管辖权应理解为特别管辖而非专属管辖(86)例如，湖北同济堂投资控股有限公司等与杭州迦明资产管理有限公司合同纠纷案，参见北京市高级人民法院(2020)京民辖终151号民事裁定书；沈百军、杭州百城汽车配件有限公司合伙协议纠纷案，参见浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民辖终1004号民事裁定书；新疆平界信息科技股份有限公司与乌鲁木齐隆泰信息技术咨询有限公司、乌鲁木齐水业集团有限公司股权转让纠纷案，参见新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2021)新01民辖终111号民事裁定书。。

虽然专属管辖与特别管辖在管辖结果上均体现了对涉外公司诉讼的特别保护，但若对管辖性质作不同的理解，则将影响其法律效力和管辖对象的划定。涉外专属管辖规则的适用无需考虑被告住所，效力优先于国际民事特别管辖(87)Vesna Lazic. Procedural Justice for Weaker Parties in Cross-Border Litigation under the EU Regulatory Scheme [J]. Utrecht Law Review, 2014,(4):102.。

由于我国民事诉讼法将公司诉讼的管辖性质归于特别管辖，因此管辖对象的划定整体上宽于境外法，包括纯公司事项和股东权利义务两类诉讼。

第一，我国公司诉讼特别管辖的公司事项如下：公司设立纠纷(88)例如，汪媛媛与邱安健公司设立纠纷案，参见北京市第三中级人民法院(2021)京03民辖终266号民事裁定书。、公司利润分配纠纷(89)例如，大连泰安物业管理有限公司、张连成公司盈余分配纠纷案，参见辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民辖终167号民事裁定书。、公司变更登记纠纷(90)例如，武汉鑫泽资产管理有限公司、程建华请求变更公司登记纠纷案，参见湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01民辖终758号民事裁定书。、公司决议效力纠纷(包括公司决议效力确认纠纷(91)例如，北京佳隆房地产开发集团有限公司等与王爽公司决议效力确认纠纷案，参见北京市第三中级人民法院(2021)京03民辖终403号民事裁定书。和公司决议撤销纠纷(92)例如，江苏中标节能科技发展股份有限公司与傅良娟案，参见江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民辖终932号民事裁定书。)、公司合并与分立纠纷、公司增资与减资纠纷(93)例如，北京正达丰益投资发展中心(有限合伙)等诉安徽绿雨农业有限责任公司异议案，参见安徽省蚌埠市中级人民法院(2017)皖03民辖终33号民事裁定书。、公司解散纠纷(94)例如，北京安富大厦物业发展有限公司等与新盛辉国际有限公司公司解散纠纷案，参见北京市高级人民法院(2020)京民辖终123号民事裁定书。。另外，还应囊括《公司法(修订草案)》第6条新增的公司名称权。除上述法定对象外，我国人民法院认为，公司侵权纠纷关乎公司利益，应由公司住所地法院管辖(95)例如，昆山龙梦电子科技有限公司、铜陵铜峰精密科技有限公司损害公司利益责任纠纷案，参见安徽省铜陵市中级人民法院(2020)皖07民辖终57号民事裁定书。。公司清算责任纠纷亦可考虑纳入特别管辖的范围(96)例如，无锡安特诺精密机械有限公司清算责任纠纷案，参见江苏省无锡市中级人民法院(2020)苏02民终2992号民事裁定书。。公司证照返还纠纷涉及公司经营管理权、控制权和公司利益，应由公司住所地法院管辖(97)例如，李翠文、武汉市东兴房地产开发有限公司公司证照返还纠纷案，参见湖北省武汉市中级人民法院(2021)鄂01民辖终384号民事裁定书。。然而，若纠纷不具有公司组织法上的性质，则回归适用一般管辖规则(98)例如，闫普等与山东银联企业管理服务有限公司等损害公司利益责任纠纷案，参见山东省济南市中级人民法院(2021)鲁01民辖终113号民事裁定书。。公司组织诉讼多为形成之诉，判决效力具有对世性(99)例如，孙某诉洪某损害公司利益责任纠纷案，参见北京市第二中级人民法院(2014)二中民终字第5499号民事裁定书。。

第二，我国公司诉讼特别管辖的股东权利义务事项如下：股东资格确认纠纷(100)例如，山东瑞融投资有限公司与崔世庆股东资格确认纠纷案，参见山东省济南市中级人民法院(2021)鲁01民辖终167号民事裁定书。、股东名册记载登记和变更纠纷(101)例如，金余乾与叶成贤股权转让纠纷案，参见江西省赣州市中级人民法院(2017)赣07民辖终19号民事裁定书。、股东知情权纠纷(102)例如，张华荣、陈萍股东知情权纠纷案，参见贵州省贵阳市中级人民法院(2021)黔01民辖终156号民事裁定书。。除上述法定对象外，我国人民法院认为，股东侵权纠纷(103)例如，张允志损害股东利益责任纠纷案，参见广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2021)桂02民终2621号民事裁定书。、股东出资纠纷(104)例如，赵伟娣与郭淼股东出资纠纷案，参见北京市第三中级人民法院(2017)京03民辖终238号民事裁定书。和股权转让纠纷(105)例如，傅美玲、祝祥青股权转让纠纷案，参见浙江省衢州市中级人民法院(2020)浙08民辖终52号民事裁定书。亦应延伸由公司住所地法院管辖。

3.《公司法》修订背景下我国公司专属管辖的“立”与“破”

虽然国际私法与公司法的规范组成、调整对象和调整方法存在显著差异，但二者互为关联。一方面，涉外公司诉讼管辖范围受法院地国公司实体法概念的影响；另一方面，涉外公司管辖权牵涉公司法上当事人的权利义务(106)邢钢. 公司法律问题的比较法与国际私法评判[M]. 北京:中国法制出版社, 2018. 63、68.。在《公司法》修订背景下，我国有必要对涉外公司专属管辖的“立”与“破”予以澄清。

本文认为，基于公司设立自由原则和结合民事诉讼法的现有规定，原则上我国对一般涉外公司诉讼采取特别管辖，但以下特定公司事项应适用专属管辖：

第一，基于《涉外民事关系法律适用法》第4条的影响，我国对中外合资、中外合作经营公司诉讼宜适用专属管辖。我国人民法院在实践中将中外合资和合作经营企业的股权转让纠纷(107)例如，李明仁、李明哲与胡铠丞、溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司等确认合同无效纠纷案，参见江苏省高级人民法院(2019)苏民终559号民事判决书。、股东知情权纠纷(108)例如，海融博信国际融资租赁有限公司与富巴投资有限公司股东知情权纠纷案，参见北京市高级人民法院(2019)京民终323号民事判决书。、股东资格确认纠纷(109)例如，北京承乾房地产开发有限责任公司与历山投资有限公司股东资格确认纠纷案，参见北京市高级人民法院(2017)京民初117号民事判决书。、股东出资纠纷(110)例如，张锦洪、广州玺珑珠宝首饰有限公司股东出资纠纷案，参见广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终194号民事判决书。、公司解散纠纷(111)例如，北京海曼水产养殖有限公司与北京龙漫生物科技有限公司公司解散纠纷案，参见北京市第四中级人民法院(2019)京04民初325号民事判决书。、公司清算纠纷(112)例如，李伟、何锦荣合同纠纷案，参见辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终1825号民事判决书。和利润分配纠纷(113)例如，东显有限公司与诸城六和东方食品有限公司公司盈余分配纠纷案，参见山东省高级人民法院(2016)鲁民终740号民事判决书。等作为我国《涉外民事关系法律适用法》第4条“直接适用的法”的适用对象。“直接适用的法”追求的目的通常具有公共秩序属性(114)刘仁山. 国际私法(第六版)[M]. 北京:中国法制出版社, 2019. 167.，因此中外合资、中外合作经营公司诉讼宜适用专属管辖。

第二，基于2021年《公司法(修订草案)》的影响，我国应将草案第9条第2款需经行政批准的公司事项，第19条公司职工、消费者利益和生态环境保护等社会公共利益事项以及第242条外国公司分支机构损害中国社会公共利益而提起的诉讼纳入涉外专属管辖的对象。由于国有公司治理不同于普通公司，国有资本具有社会性功能(115)胡改蓉.《公司法》修订中国有公司制度的剥离与重塑[J]. 法学评论, 2021,(4):130.，因此草案第143条国家出资公司宜适用专属管辖。

(二)我国对国际知识产权专属管辖的抉择

涉外知识产权案件在我国所占比重日益增大(116)参见《最高人民法院关于印发〈最高人民法院知识产权案件年度报告(2009)〉的通知》。。我国知识产权管辖权的价值取向和法理基础如下：首先，便利法院原则和可预见性原则是我国知识产权管辖权的内在遵循。我国知识产权管辖制度的调整与完善以方便当事人诉讼为宗旨(117)参见2012年《最高人民法院关于知识产权审判工作情况的报告》。，同时重视管辖连结点的确定性和可预见性，使当事人免受管辖标准不统一的困局(118)参见2011年《最高人民法院印发〈关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见〉的通知》。；其次，打造诉讼优选地是我国知识产权管辖权的期望性价值目标。我国在国际知识产权全球治理中的作用凸显，通过合理规定管辖连结点，妥善解决国际平行诉讼，使我国成为国际知识产权的重要解决地和诉讼优选地(119)参见2021年《最高人民法院关于加强新时代知识产权审判工作为知识产权强国建设提供有力司法服务和保障的意见》。。

第一，我国宜延续《国际私法示范法》第46条第4款的做法，对国际知识产权有效性适用专属管辖，以符合国际趋势(120)杜焕芳. 中国法院涉外管辖权实证研究[J]. 法学家, 2007,(2):160.。除瑞士等个别国家允许知识产权有效性适用选择性管辖连结点(121)参见2022年瑞士《关于国际私法的联邦法》第109条第1款的规定。，国际社会普遍认为此应适用专属管辖(122)钟丽. 国际知识产权争议解决机制研究[M]. 北京:中国政法大学出版社, 2011. 76.。理由在于，知识产权具有明显的地域性，只有注册地国法院才有权颁发正面或负面禁令(123)Catherine Kessedjian. Synthesis of the Work of the Special Commission of June 1997 on International Jurisdiction and the Effects of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters [EB/OL]. (1997-11-08) [2022-04-06]. https://assets.hcch.net/docs/ecc45930-f5a1-4bd1-b94c-420c44a05954.pdf.，而且符合密切联系原则的要求(124)Graeme B. Dinwoodie. Developing a Private International Intellectual Property Law:The Demise of Territoriality [J]. William and Mary Law Review, 2009,(2):751.。例如，在Hanssen Beleggingen BV v. Tanja Prast-Knipping案(125)Case C-341/16 Hanssen Beleggingen BV v. Tanja Prast-Knipping [2017] ECR, pars. 33.中，欧洲法院指出，国际知识产权专属管辖旨在确保管辖法院是与知识产权的有效性、备案或登记存在密切联系的法院。

第二，知识产权侵权管辖权在我国不具有专属性。首先，对于一般知识产权侵权管辖问题，我国将侵权行为地、侵权商品储藏地、查封扣押地、被告住所地作为知识产权侵权诉讼的法定客观性管辖连结点(126)参见2020年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(修订版)》第2条、2020年《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(修订版)》第4条和2020年《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(修订版)》第6条的规定。。在实践中，零部件使用行为地被我国法院增补为专利侵权管辖连结点(127)例如，上诉人深圳市贝纳太阳能技术有限公司与被上诉人上海钧正网络科技有限公司、江苏永安行低碳科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案，参见最高人民法院(2019)最高法知民辖终201号民事裁定书。；其次，对于网络知识产权侵权管辖问题，参照《民事诉讼法司法解释(修订版)》第25条的规定确定管辖权。

第三，我国充分尊重当事人对知识产权合同之诉管辖法院的合意选择权(128)参见《最高人民法院知识产权法庭年度报告(2019)》。，外国当事人自愿选择我国为诉讼地的涉外知识产权案件不断增多(129)参见2017年《最高人民法院关于知识产权法院工作情况的报告》。。然而，如何规定知识产权合同协议管辖的条件？我国最高人民法院指出，知识产权合同协议管辖应符合实际联系条件(130)例如，上诉人康文森无线许可有限公司与被上诉人中兴通讯股份有限公司标准必要专利许可纠纷管辖权异议上诉案，参见最高人民法院(2019)最高法知民辖终157号民事裁定书。，但形式条件和时间条件不明。

第四，由于数据权兼具财产性、人身性和国家主权属性(131)李爱君. 数据权利属性与法律特征[J]. 东方法学, 2018,(3):64.，因此国际数据知识产权专属管辖宜采取分割制，并将数据权利保护与数据跨境自由流动作为综合价值取向。首先，对于个人数据，数据财产权可类推适用《民事诉讼法》第35条和第272条一般财产权益纠纷地域管辖的规定，由当事人经常居所地、数据财产所在地法院管辖，也可由当事人协议选择的密切联系地法院管辖，以体现个人数据自决权。数据人身权可将体现人的身份关系之数据权利人经常居所地作为管辖连结点；其次，对于涉及国家主权的数据，应适用专属管辖(132)万方,赵琳琳. 数据域外管辖趋势及我国的立法应对[J]. 图书情报知识, 2021,(4):141.。

(三)我国对外国判决执行事项专属管辖的抉择

《民事诉讼法》第288条规定，若外国判决需要在我国承认与执行，则可以由当事人向我国“有管辖权”的中级人民法院提出申请。何为第288条所指的“有管辖权”？此条仅对级别管辖进行了限定，如何判断我国对此具有地域管辖权？与之毗邻的第287条和第290条规定了被执行人住所地和执行财产所在地两种管辖连结因素，以解决我国判决在域外的承认与执行以及外国仲裁裁决在我国的承认与执行。据此推断，外国判决执行程序在我国不具有管辖上的专属性，可择一由被执行人住所地或财产所在地法院管辖。

五、结语

海牙管辖权项目涉外专属管辖呈现以下双重趋势：首先，在横向上，海牙涉外专属管辖涉猎的类型具有多样性。涉外公司诉讼、国际知识产权、外国判决执行事项以及本文未探讨的涉外不动产纠纷、公共登记事项均存在专属管辖的相关阐述和解释；其次，在纵向上，海牙涉外专属管辖呈现出比以往更为谨慎的态度。涉外公司专属管辖的事项具有特定性，国际知识产权仅被授予有限的专属管辖，外国判决执行事项专属管辖被认为多余。

涉外专属管辖的初衷旨在保护法院地国家利益和公共政策，但密切联系原则、就近理由、诉讼便利和避免矛盾判决等也被作为专属管辖的立法理由。国际民事一般和特别管辖同样体现了管辖法院与案件的密切联系，那么上述理论能否足以支撑管辖专属性？

就涉外公司诉讼、国际知识产权和外国判决执行事项专属管辖三者而言，首先，我国对涉外公司专属管辖宜采取“原则+例外”的立场。原则上，我国对一般涉外公司诉讼采取特别管辖，但对《涉外民事关系法律适用法》第4条中外合资、中外合作经营公司诉讼以及《公司法(修订草案)》第9条第2款需经行政批准的公司事项、第19条社会公共利益事项、第143条国家出资公司和第242条外国公司分支机构损害中国社会公共利益而提起的诉讼，适用专属管辖；其次，我国对国际知识产权宜秉持有限的专属管辖，仅对国际知识产权有效性和涉及国家主权的数据知识产权适用专属管辖；最后，外国判决执行事项不属于我国《国际私法示范法》和诉讼法上专属管辖的法定类型。根据《民事诉讼法》第287条和第290条的推断，此由被执行人住所地或财产所在地法院管辖。