SysmexXN1000自动血液分析仪检测光学法血小板及电阻抗法血小板的检测结果对比

张井泉 张雅红 吴平平

1 漳州市医院 （福建 漳州 363000）

2 漳州市朝阳中心幼儿园 （福建 漳州 363000）

内容提要： 目的：对比分析SysmexXN1000自动血液分析仪检测光学法血小板及电阻抗法血小板的检测结果。方法：回顾性分析2021年1月～2021年12月本院收治的100例行血常规检测的住院患者的临床资料，其中，提示无血小板直方图显示异常、电阻抗法计数异常者40例设为I组；提示有血小板直方图异常、电阻抗法计数在100×109/L以上的患者30例设为Ⅱ组；提示有血小板直方图异常、电阻抗法计数在100×109/L以内的患者30例设为Ⅲ组。对比三组检测结果。结果：电阻抗法、光学法检测数据结果无显著差异（P>0.05），在大血小板、小红细胞、红细胞碎片组中，镜检和电阻抗法计数结果数据比较具有显著差异（P<0.05），镜检和光学法计数结果数据比较不具有显著差异（P>0.05），同时，光学法的检测准确率高于电阻抗法（P<0.05）。结论：临床检测血小板期间，选择光学法检测方式具有比电阻抗法更多的优势性。

当前随着科学技术水平和医疗技术水平的持续提升，临床医学检验学技术也得到了更深程度的完善，大大提高了多种疾病的诊断准确率[1]。目前，临床可以通过测定多种体液以评估受检者的健康状况，如血液、尿液、胃液等，同时，随着检测技术的不断完善更新，临床在以上体液检测中的检测技术和方法也愈加丰富多样，而不同的检测技术也各具不同的优势和弊端。在以上各种体液检测中，血常规检测无疑是最为常见的类型。相关临床表明，通过血常规检测能够判定人体血糖水平、炎症状况以及多种类型疾病，而血常规检测又可以细分为多个项目，如对血清检测、血浆检测、血小板等。在以上血液检测中，血小板的检测具有较高的复杂性、特殊性，不仅对检测操作环节的规范要求更高，即便是没有外界因素的干扰，在血小板检测期间也很容易受到红细胞、血小板聚集等多方面因素的干扰。所以，采取高效的检测方法提高血小板的检测准确率对于提升病情诊断效果、治疗方案准确性等方面均有着非常重要的意义。对于血小板的检测，目前临床在主要通过全自动血液分析仪进行，特别是SysmexXN1000自动血液分析仪，经过了多次的完善和更新，在血小板的检测中具有多方面的优势，在血小板诊断中得到了广泛应用。同时SysmexXN1000自动血液分析仪不仅在各项基础功能上更加完善，SysmexXN1000自动血液分析仪检测期间也拥有着两种检测方式：电阻抗法、光学法，电阻抗法、光学法在检测操作上存在较大差异，检测的侧重点不同，各具有不同的优势和弊端[2,3]。为此，本文回顾性分析2021年1月～2021年12月本院收治的100例行血常规检测的住院患者的临床资料，对SysmexXN1000自动血液分析仪检测光学法血小板及电阻抗法血小板的检测结果进行了对比分析，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

回顾性分析2021年1月～2021年12月本院收治的100例行血常规检测的住院患者的临床资料，本组患者中男性68例，女32例，年龄18～79岁，平均（62.46±3.24）岁。

仪器与试剂：检测检测所用的抗凝管为EDTA-K2，检测仪器为SysmexXN1000自动血液分析仪（希森美康株式会社，国食药监械（进）字2012第2402486号），并应用双目光学显微镜。检测期间所用的试剂为原装配套试剂，检测期间严格参照仪器说明书开展检测操作，并规范进行定期校准、质控。全自动血液分析仪在检测前检查各项性能、状态良好，常规选择瑞氏染色法进行染色血涂片。

1.2 方法

检测期间遵循不重复原则，从SysmexXN1000检测血常规标本中选择研究对象，将其中的40例提示没有血小板直方图显示异常以及电阻抗法计数异常者设为I组，将其中的30例提示有血小板直方图异常、电阻抗法计数在100×109/L以上的患者设为Ⅱ组，另30例提示有血小板直方图异常、电阻抗法计数在100×109/L以内的患者设为Ⅲ组，通过涂片镜检详细观察血小板的形态分布和数量，对血小板进行间接计数，另外采用光学开展血小板计数。按照《临床检验基础》的相关要求完成血涂片的制作，在此期间需注意保持边缘整齐，厚薄适宜，头体尾分明。直至血液片干燥之后通过瑞氏染色液开展镜检操作，观察的部位从50%红细胞互相重叠区域开始，一直慢慢过渡到红细胞完全散开区域，借助于油镜对血小板形态与数量进行详细的观察。一般情况下，有10～15个血小板分布于油镜视野之下。有低于8个的时候则可以对血小板减少初步证实，在30个以上的时候则判定为血小板增加。细胞形态异常在油镜下标准为：小红细胞：直径低于6µm；红细胞碎片：存在完整性较差的各种形状的细胞碎片；大、巨大血小板：直径超过6µm或直径介于4～6µm；血小板聚集：超过五个血小板并表现为成堆状。血小板计数通过10g/L草酸铵法进行。

1.3 统计学分析

采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析。计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以n、%表示，组间比较采用χ2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 电阻抗法、光学法、镜检法的小板计数结果

采用电阻抗法、光学法、镜检法测得的血小板计数见表1。

表1.电阻抗法、光学法、镜检法的小板计数结果比较(±s,×109/L)

表1.电阻抗法、光学法、镜检法的小板计数结果比较(±s,×109/L)

注：与I组相比，aP<0.05，bP<0.05，与Ⅱ组相比，cP<0.05；同组内相比，与电阻抗法相比，dP<0.05，eP<0.05，与镜检法相比，fP<0.05

组别 n 电阻抗法 镜检法 光学法I组 40 188.87±47.42 181.39±42.19d 188.14±43.66fⅡ组 30 252.52±73.31a 201.02±56.22ad 211.24±83.57aefⅢ组 30 65.89±11.61bc 89.87±13.54bcd 93.16±14.62bcef

2.2 干扰因素

I组没有干预因素，Ⅱ组中出现9例小红细胞干扰，另21例存在红细胞碎片干扰，Ⅲ组中出现18例大血板干预，另外12了发生血小板聚集；将镜检结果作为基础，对I中组患者的两种检查方式结果相比，电阻抗法、光学法检测数据结果无显著差异（P>0.05），因此仪器采用电阻抗法检测具有较高的价值。

2.3 干扰因素对计数结果影响分析

在大血小板、小红细胞、红细胞碎片组中，镜检和电阻抗法计数结果数据比较具有显著差异（P<0.05），镜检和光学法计数结果数据比较不具有显著差异（P>0.05），同时，光学法的检测准确率高于电阻抗法；而在血小板聚集组织的诊断中，电阻抗法、光学法检测数据结果具有显著差异（P<0.05），镜检法和光学法计数结果数据比较具有显著差异（P<0.05），提示光学法存在一定程度的局限性（P<0.05）。见表2。

表2.干扰因素对计数结果影响分析(n=100,±s,×109/L)

表2.干扰因素对计数结果影响分析(n=100,±s,×109/L)

注：与镜检法相比，aP<0.05

组别 大血小板 小红细胞 血小板聚集 红细胞碎片镜检法 96.87±6.42 199.39±11.19 101.76±6.18 239.14±13.66光学法 94.52±6.31 202.02±11.22 57.53±3.15a 236.24±13.57a电阻抗法 74.89±5.61a 231.87±13.54a 52.07±3.01a 258.16±14.62a

3.讨论

血小板计数的目的主要是对全血中的血小板数量浓度进行检测，从而为临床诊断和治疗血液系统疾病提供重要依据，对保障患者的健康和生命安全发挥了至关重要的作用。由于血液中的各项指标变化能够反映多类疾病病情状况，因此血液检验已尤其是血小板计数检验是血液学和检验医学界的研究热点，特别是在检测准确率的提升方面：首先，血小板很容易在破损的血管壁上黏附，从而导致了计数检测的结果值显著低于真实水平；其次，当前临床上开展血小板计数的方式有多种类型，而很多类型的准确性相对较低下；再次是临床上输注血小板价格较高，输注期间还很容易出现免疫性输血反应和存在感染的风险，所以目前在国内外众多学者多主张降低输血小板的阈值或起点，所以采取高效的方式提高血小板计数的精确性非常关键[4,5]。

归纳起来，目前临床的血小板计数主要包含血液分析仪法和目视显微镜计数法两种，后者主要是通过10g/L草酸铵，显微镜下检测则主要是通过牛鲍氏板计数。而这些方式在检测期间很容易受到个体技术差异、吸血量是否准确、试剂量、血小板在计数板上分布误差、充池是否均匀等多方面因素的影响，从而导致了计数技术无法与临床的需要相契合，而由于手工法为直接对血小板进行计数，所以依然是世界卫生组织推荐的血小板计数方法。在检测期间通过规范操作流程，并借助于涂片镜检方法作为辅助检测手段，最大限度的降低检测数值的误差。SysmexXN1000自动血液分析仪属于近年来应用较广泛的全自动血细胞分析仪，盖以及通过鞘流电阻抗、荧光染色结合流式等方式方法对血小板进行计数，提高了操作的便利性、准确性[6-8]。

电阻抗法主要是通过电阻抗的信号技术对血小板进行识别和计数，一般情况下，其计数范围为0～35 fl，同时可以提示大血小板、细胞碎片杂质、小红细胞及等。本组资料结果显示（P<0.05），采用电阻抗法、光学法、镜检法测得的血小板计数对三组受试者的检测结果相比具有显著差异，将镜检结果作为基础，对I组患者的两种检查方式结果相比，电阻抗法、光学法检测数据结果无显著差异（P>0.05），因此仪器采用电阻抗法检测具有较高的价值。在大血小板、小红细胞、红细胞碎片组中，镜检和电阻抗法计数结果数据比较具有显著差异（P<0.05），镜检和光学法计数结果数据比较不具有显著差异（P>0.05），同时，光学法的检测准确率高于电阻抗法；而在血小板聚集组织的诊断中，电阻抗法、光学法检测数据结果具有显著差异（P<0.05），镜检法和光学法计数结果数据比较具有显著差异（P<0.05），提示光学法存在一定程度的局限性（P<0.05）。分析其原因，电阻抗检测只能对细胞体积进行检测，而无法区分细胞碎片、大血小板、小红细胞等干扰物质类型，而光学法则能够有效地消除大血小板、小红细胞、红细胞碎片等物质对计数血小板的影响。这一结果也与张璐璐等[9]所报道的结论相符。进一步证实了在临床检测血小板期间，选择光学法检测方式具有比电阻抗法更多的优势，可以实现良好的避免或减少大血小板、小红细胞等对计数结果产生的影响，但无法有效消除血小板聚集时产生的计数干扰，因此在血小板的检测中需结合镜检以提高检测准确性。