试析做好高校体育设施社会化服务管理的策略

杨莉伟

（华北电力大学 北京 102206）

引言

为进一步推动全民健身运动开展，使我国公共体育事业迈出更大更稳步伐，高等院校应以更加积极主动的姿态向社会开放体育设施，服务于人民大众。高校体育设施社会化服务符合科学发展国要求，可以使普罗大众在进行公共体育活动时有更多更优的资源选择，同时这项举措也带有一定的社会公益性，体现了“取之于民，用之于民”的原则，有利于加快政府职能转变，建设服务型政府，也有利于全民健身运动落实，节约和高效利用社会资源。

1、高校体育设施社会化服务概述

1.1、高校体育设施社会化服务

高校的体育资源包含了人才、物业、环境与信息四类。人才资源指的是优秀的体育教师资源以及大学生体育人才资源，教师的职业素养与专业能力与教学质量呈正相关关系。体育课程一直以来都是大学中的基础课程，高校一贯重视学生身体素质的训练，除体育课外还会在每学期组织校体测或日常运动打卡等活动，密切关注学生的体质健康情况，以培养体质健康、心理健康、有道德有知识的新型人才为教育目标。物业资源指的是高校的运动场地、运动器材、运动设备等，据有关资料显示，高等院校的体育物业资源在全社会总量中占比超过七成。环境资源则指的是高校兼具物业资源与人才资源，并有政策支持面向社会服务，拥有广阔的市场天地，这既是对高校体育资源的高效利用，也有利于高校体育循环系统的良性发展。信息资源包含了各种训练方法与学科发展趋势等关键信息，未来会越来越成为制约我国高校体育事业发展水平的关键性因素。

2017年2月，我国教育部与体育局联合印发《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》，要求高校将室外体育场地向社会公众开放，室内场馆开放经由校方提出与上级部门审批。

1.2、高校体育设施社会化服务的形式

（1）社区活动制。

高校的优质体育资源向社会公众免费开放，附近社区居委会可与高校形成合作，在不影响高校学生正常的体育教学活动开展与体育锻炼的前提下规定高校体育设施对外开放的时间段、开放区域、允许的运动形式等，详细约定双方的权利与义务，明确双方的责任，选择合适的管理方法。通常情况下，双方协定的内容包括：规定高校定时开放的运动场地有专人负责管理，进行值班，对进出场地进行体育活动的社会人士进行登记。对于免费开放的场地要有明确的标识设置，并且不允许以任何转租、出租等形式进行经营活动，若有室内场馆和其他专业设施需要另外收费，收费标准要设置得宜，等同于教职工人员，不能过高。另外，要保证体育场地和设施的安全性与卫生条件，保证服务质量，并在一些专业运动设施旁有专业教师提供志愿指导服务。另外，规定社区居委会要汇总居民诉求，并及时向高校反映，居委会还应积极配合高校体育设施对外开放服务，倡导居民有序、文明进入高校体育锻炼。

（2）委托管理制。

尽管教育部与国家体育总局联合倡导，但高校体育设施对外开放服务仍然水平低下，一方面，是许多高校以学生主体的利益为先，担心开放体育场地会挤占学生活动空间，甚至干扰到正常的体育课堂秩序；另一方面，校方存在社会人士损坏高校运动设施的顾虑，而校方还要付出人力物力进行维护。为了解决上述难题，一些体育活动中心凭借自身管理优势与高校开展合作，对高校体育场地进行代管理。机构向高校作出承诺，双方签订托管合同，机构负责管理高校体育设施开放事宜，并且机构拥有特殊优势，可以与本地其他高校进行合作，实现资源共享与科学管理，在高峰期合理引流，达到更加社会效益与经济效益的双赢。

（3）俱乐部制。

高校与当地的体育俱乐部进行合作，共享设施与人才资源，在节假日期间组织体育项目比赛或娱乐活动，允许学生与校外俱乐部成员进行友谊联赛，丰富体育活动形式，也鼓动学生积极在平时进入俱乐部活动。这样的管理形式可以实现俱乐部与高校的双赢，因为俱乐部实施的是会员制，对会员的活动安排比较科学合理，且会员制本身就具有一定的筛选作用，在与高校合作时会减少随意损害高校体育设施的可能性。另外，俱乐部为高校提供专业教练员与场地管理人员，也可以更为科学地进行场地管理与活动指导。同时俱乐部与高校合作也变相为自身提供了宣传，挖掘潜在市场，增加会员数量，俱乐部的付费项目与高校合作进行有偿开放，或是举办联赛等扩大影响，达到双方都满意的局面。

（4）政府联合制。

政策落地一贯离不开政府支持，目前国家已经以北京、上海、长春等7个城市定位首批 “全国高校体育场馆向社会开放试点区”，对试点地区政府提出了明确要求，要求地区政府为试点开放服务高校提供健身器材资助，金额不低于两万元。高校与政府联合，使地方教育部门、体育部门对于高校体育设施社会化服务管理高度重视，有利于科学管理体系的建立健全，有利于各类问题的及时解决。以高校实际体育设施社会化服务水平量化考核结果为依据进行奖励，以此激励其他院校积极效仿，寻找提升社会化服务水平的举措。

2、高校体育设施社会化服务的重要性

2.1、满足社会体育事业发展对于体育资源的现实需求

进入21世纪，我国人民生活水平得到了极大提高，人们越来越重视身体健康。而在健康中国理念的普及下，人们对于增强体魄以及健康的生活方式有了更加科学的认识和思考，全面健身理念逐渐深入人心。而进行体育活动需要开阔且平整的场地，不同的项目还需要更为专业的设备与设施作为支撑。但在目前我国公共体育空间紧张，设施落后，地域之间分布存在较大差异性，高等院校在这种情况下占有全社会超七成的体育设施资源，设备齐全、场地开阔、种类丰富、氛围和谐且配备有专业的指导教师，可以作为弥补公共体育设施的不足的一大助力，满足社会体育事业发展对于体育资源的现实需求。

2.2、助力于全民健身运动的实施

高校体育设施向社会公众开放为人们提供了更多的选择余地，也使许多过往因为缺乏场地而无奈放弃健身的人们重新参与到健身行列中来，激发人们的健身主动性，以带动作用和聚集效应不断吸引更多的民众参与，也使高校不断优化体育设施社会化服务体系，变相助力于全民健身运动的实施。

2.3、有利于提升公共体育服务意识

一般情况下，我国高等院校的体育设施由国家赞助购置，向公众开放理所当然，但同时也存在一些私人企业家对学校体育设施的赞助情况，而进行高效体育设施社会化服务改革有利于帮助他们建立公共体育服务意识，将资源与大众共享。

3、高校体育设施社会化服务存在的问题

3.1、高校体育设施社会化服务水平偏低

虽然我国高校体育设施占全社会总量超七成，但除了必要的体育课堂活动时间之外，平时体育设施闲置的现象十分普遍。尽管目前已经有越来越多的高校参与到体育设施社会化的行列之中，但仍因为管理水平有限，或出于种种考虑，设施没有得到高效利用，高校整体体育设施社会化服务水平偏低。

3.2、高校体育设施社会化服务本身存在风险

高校体育设施面向社会公众开放，必定在一定程度上存在风险，而因为这些风险往往最终由高校自行承担，也就逐渐演变成为打压高校体育设施对外开放热情的一大因素，因此对常见风险进行归类并加强防控显得尤为重要，以下提到了高校体育设施社会化服务的四种风险。

（1）安全风险。

安全风险主要指的是人身安全风险与财产损失风险。因为高校体育设施向社会公众开放，社会人士大量进入大学校园，可能会混入一些不法分子在校园中实施犯罪行为，从而对师生以及其他进入校园正常参与体育锻炼的社会人士造成人身威胁和财产失窃风险。同时，体育活动本身存在一定风险，一些社会人士缺乏科学指导，不当使用体育设施可能会发生意外。另外，大量人员的涌入大大增加了体育设施的使用频率，也就加快了设施磨损，或是不当使用体育设施等，这些行为也将会造成校园财产损失。

（2）组织管理风险。

组织管理风险是由于欠缺体育设施社会化服务管理机构综合管理，方法不当或是由于对社会化服务管理重要性认识不足而产生。例如，缺乏科学风险评估系统，管理人员依照经验进行决策，却导致了场馆管理风险事件。不可避免的是，随着高校体育设施逐渐社会化，管理环境会变得更加复杂化，这是社会人员的复杂性所必然导致的结果，在这种情况下，假使管理人员缺乏专业能力，决策失误，就有可能使体育设施受损或体育活动安排不合理导致现场秩序混乱，严重的还有可能产生安全风险，使学校蒙受巨大损失。

（3）经济损失风险。

经营损失风险指的是校方经营不善导致经济利益损失。据前文已经提到，高校体育设施社会化服务通常有四种形式，而不同的经营模式获得的效益是不同的。例如，高校进行自主经营和自主管理，将所有场馆与设施免费开放给社会人士，而高校要自己承担平时的维修管理费用，这种情况经济收效甚微，难以长期坚持。而与专业的第三方机构形成合作关系，进行委托管理，这种市场化的运作模式经济效益可观，但也在一定程度上不利于校方掌握自主权，为监督管理工作增加难度，并且过分强调经济效益也不利于体育设施发挥其原本的作用。与俱乐部合作的方式带有公益性质，收费一般较少，可以产生巨大的社会效益，但是经常举办联赛和活动也需要考虑更多的管理细节。

（4）道德风险。

道德风险的涵盖面较广，例如，因为社会人士的大量涌入，素质参差不齐，有些人会在校园内随意丢弃垃圾，或是语言不文明等，在公共场合大声喧哗，或是缺乏爱护公共设施的意识，不当使用校内体育资源等。这些不文明的行为，无论是从人文环境还是自然环境角度出发都对校园环境造成了破坏，也增加了校方的管理难度，不利于体育设施社会化，也违背可持续发展观念。

4、高校体育设施社会化服务管理的策略

4.1、优化高校体育设施社会化服务意识

当前我国十分重视公民体质健康，推出了“全民健身”与“健康中国”战略，目的在于增强人民体质，保障人民健康，实现我国的可持续发展。高等院校在高校体育设施社会化服务中为最重要的一环，在政策落实环节他们所做出的决策将直接影响到最终的执行结果，占据绝对主导地位。因此，高校更要认识到自己的重要地位，优化体育设施社会化服务意识，以更加积极主动的姿态参与到社会服务当中来，高校可以参照其他试点院校的做法，将体育馆定期向社会公众开放，以较为低廉的价格允许社会公众有偿使用专业体育设备，并有专业的体育教师从旁指导等。或是主动与当地居委会等建立联系，积极宣传免费开放的场地、时间，肩负起高等院校应负的社会责任。

4.2、坚持学生主体地位

从根本上来说，高等院校所服务的主体仍然是学生本身，而在高校体育设施社会化服务的实践过程当中，有一些学校本末倒置，响应号召存在盲目性，将本校的体育资源过分社会化，过分重视社会人士的参与感与使用感，却忽略了学生。例如，一些居民挤占学生的排球场地跳广场舞，干扰学生正常的排球活动；或是居民将器材室的羽毛球全部借走，导致学生没有器材可供使用；再如，一些儿童在校园内追逐嬉闹，对学生正常的体育课课堂秩序造成干扰。这是现象背离了高校体育设施社会化服务的初衷，阻碍了正常的校园体育活动。因此，高校应始终坚持学生的主体地位，首先考量学生的需要，然后再进行资源分配，且选择开放的时间和场地要避开学生课堂的时间和场地，出借的器材数量也要做好登记与限制，防止出现上述情况。

4.3、强化风险意识

前文已经提到，在进行高校体育设施社会化服务的过程当中，不可避免地会出现各种各样的风险，而这些风险是不以人的意志为转移的，所以通常来说难以完全消灭，只能尽量规避。因此，高校有必要强化风险意识。校方可以通过微信公众号、校园宣传栏、团课活动等多种渠道进行风险防范宣传，让所有师生认识到可能存在的风险并提高自护意识。与此同时，校方还需要对进校进行体育活动的社会人士进行风险教育，用身份证实名登记后才可入校，并用宣传册进行风险宣传，督促其自觉遵守校内规则和法律规定，行为举止文明，看管好个人财物。

4.4、科学防控风险

当今的时代是信息技术的时代，也是法治的时代，因此要防控风险可以利用信息技术也可以利用制度。利用信息技术科学防控风险可以建立线上信息系统平台，对所有进入校内开展体育活动的社会人士进行人脸记录和身份证实名登记，并记录他们每次进校和出校的时间，以及在校内是否有不良行为记录等。同时，利用信息技术还可以查看到校内实时客流量，当超过当日可接待人数限量时可以选择停止允许入校。另外，校方还要与法律部门建立联系，一旦出现风险事故及时寻求法律援助，规避不必要的风险。

4.5、加强绩效考核

如果高校体育设施社会化服务一直维持在较低的收益水平，那么校方将会难以承担维修与管理费用，逐渐消磨提供社会化服务的热情，最终停止服务，或是使社会化服务流于形式。前文提到的四种社会化服务形式各有利弊，校方可以根据自身的情况进行制定，最主要的是要加强绩效考核，注意评估此方案下的经济效益与社会效益，及时止损，更改方案。例如，设备更为齐全且专业的体育类院校显然不适用于全部免费开放的形式，因为一些专业设备价格昂贵，如果社会人士缺乏使用经验操作不当造成损失，那么对于校方来说就是不经济的。因此校方可以考虑对于一些设施更为专业的，需要专人进行指导与看护的，如攀岩馆进行项目收费或周期性开放。

4.6、建立紧急事件应急预案

因为风险无处不在且难以被完全消除，所以校方有必要建立紧急事件应急预案。在遇到突发事件时，要能够尽快地将消息传达给校方管理层，这就需要保持紧急电话的时刻畅通。同时，校医护部门要随时待命，24小时留人值班，相关部门要在第一时间赶到现场进行善后，现场管理人员要及时对场地内的所有人员进行疏散，引导他们通过安全通道有序离开，之后对于紧急事件中可能存在肇事嫌疑的人或物进行排查，联系法务部门进行处理。可以总结其他学校的经验，对于高校体育设施使用过程中常出现的问题进行汇总，并归纳引发事故的原因，提前对风险点进行精准控制，例如，设立提醒“禁止触碰”电箱的标志等。最后还要做好平时的监督工作，保障各项指令落实。

5、结束语

综上所述，做好高校体育设施社会化服务管理是一个涉及多方面的内容。首先，从意识层面，要加强高校的服务意识和所有参与人员的风险意识；其次，高校在制定社会化服务规划时要以学生主体为先；再次，高校要以各种先进手段进行防微杜渐；最后，高校还要考虑运营过程中的经济与不经济问题，确保项目能够可持续进行。