试谈近年来山东卷创新题的命制趋向与考查视角

山东 于云雁

山东省自恢复自主命题以来，2020 年和2021 年的山东卷让人耳目一新：新鲜史料多，创新题目多，呈现出强烈的先锋色彩，成为新高考地区的试验田和风向标。笔者在《例谈新高考背景下新题型的解题策略——以2019 年山东省模拟考试题为例》（《教学考试》2020 年第28 期）一文中，已经从学生解题的视角评析了2019 年12 月份的山东模拟卷。下面笔者从命题的角度，以现有的四套官方真题为依据，即2019年12月模拟卷（下文简称“试测题一”）、2020 年5 月模拟卷（下文简称“试测题二”）、2020 年山东省普通高中学业水平等级考试（以下简称为2020 年山东卷）试题和2021 年山东省普通高中学业水平等级考试（以下简称为2021 年山东卷）试题，简要分析山东卷在创新题部分的命制趋向与考查视角。

一、山东卷创新题的主要命制趋向

（一）选用一手史料，回归学科特质

通览这四套山东卷试题不难发现，其承续了十多年前重视原始史料和直面原典的命题风格，并且在创新题部分大胆改变材料呈现方式，一改流行的“碎片化”改编式的二手材料，引用大段的、鲜活的原始史料。例如先秦经典（试测题一第16 题）、清宫档案（试测题一第18 题）、《小英雄歌》（2021 年山东卷第17 题）、村支书的工作笔记（2020 年山东卷第18 题）等，均属于多字数、高密度的一手史料，有利于落实学生的史料实证和历史解释等核心素养。

与山东卷相比，同期其他地区的高考试题在材料选用上，存在倚重论文和著述等二手史料的现象，导致个别试题缺乏学科特色，呈现出语文化、政治化的特征。对于某些选择题，学生无需掌握学科关键知识，通过语法解析、语句分析（譬如题干与选项的“主语一致”原则）或生活常识，即可排除干扰项，锁定正确答案，这就弱化了历史测量的真实效度。而非选择题部分也有一些题目，材料形同虚设，无需细读即可作答。本质上是一道依托于教科书的问答题，学生机械地誊写“阶段特征”即可应对。

早在2007年山东省自主命题伊始，当年的八道历史选择题中就有六道题利用一手史料进行命制，如白居易的诗歌、马丁·路德的言论、1964 年周恩来的谈话、1972 年中美《联合公报》节选等鲜活的史料。让学生在现实考场里贴近了历史现场，试卷也呈现出浓郁的学科特色。这种重视原始史料的命题趋向不断延续，命题人已经清醒地意识到先前史料选用的“碎片化”问题。因此，近年来命题人在命题时利用大段史料的摘录，尽量避免真实历史语境的歧义与流失。

（二）选材贴近学生，重视生活体验

在先前的命题理念上，不论是早年主流的革命史叙事视角，还是流行一时的近代化史观、整体史观和文明史观，或是近年来风头正盛的新文化史范式（如观念史、出版史、知识史等），这些理念均聚焦于命题者视角的“考什么”“如何考”，而相对忽略了答题者视角的“谁考试”“有何用”这个问题。例如，前些年在新文化史范式影响之下，地方卷先后接连出现了几道妇女史的题目，这些题目主要探讨女性的结婚与离婚自由问题，旨在从女性的视角考查社会转型期的观念变迁和个体命运。这些题目在测评层面是较为成功的，从家庭生活史的视域以小见大，彰显大时代之下小人物的抗争与妥协。但是，对于尚且年幼的广大学生来说，婚姻史素材疏离于他们的生活体验，不利于学生的理解与作答。

近两年山东卷的亮点之一在于命题人降低姿态，试图与学生平等互动，关照青年学生的生活体验与年龄特征。从青年史、儿童史、教育史的角度寻觅创作灵感，选材上贴近青年、贴近生活，让学生应试的过程变成学生与“同龄人”对话的过程，是山东卷创新题所独有的命制风向。典型试题有“行走的少年”一题（2020 年山东卷第17 题）和《小英雄歌》一题（2021 年山东卷第17 题）。前者试图通过三位历史人物的少年经历，激起学生的家国情怀，后者则通过“风姿豪迈天骨冲”的小英雄形象，让学生在答题之余反思自身的人生抉择。

2007 至2016 年的山东卷，也曾试图在情境设置上，甄选学生熟悉的材料和图片，激发学生的兴趣。例如，19 世纪70 年代洋务时期学堂的试题（2015 年山东文综卷第16 题）、教会学校的课程类型（2007 年山东文综卷第29 题）、京师大学堂的专业设置（2013 年山东文综卷第28 题）、学生的课堂笔记（2010 年山东文综卷第11 题）等作为命题素材。这些试题都是试图贴近青年学生的日常体验和认知水平的尝试。但是这些试题还是没有完全摆脱居高临下的“成人视角”，依然从属于社会选才、近代学校教育、启蒙读本等教育史或教育社会学的范畴。

笔者以2012 年和2020 年山东卷的两道试题为例，予以进一步阐释。同样以个人际遇与国家命运的关系为主题，同样涉及历史人物的青年时代，2012 年山东文综卷第28 题的第一问是“据材料一，说明严复早期经历的时代背景”，这就强化了严复的时代印记和必然抉择，淡化了青年严复丰沛的个人经历和生存体验。而2020 年山东卷的第17 题，以“行走的少年”为主题，强调人物的“少年”身份，让学生谈谈对梁启超“少年强则国强”“少年进步则国进步”等认识的理解。前者考查的重点是中国近代前期的“阶段特征”，这确实考查了关键知识，但也容易形成程序化和“填鸭式”的公式模板，参考答案基本离不开“民族危机”“西学东渐”“向西方学习”“教育近代化”等词汇。实际上这种设问把生动的历史人物“脸谱化”，即历史人物失去了鲜明的个性和复杂的心态，成为阶级利益和时代表征的代言人。

而2020 年山东卷第17 题则情感饱满，态度诚恳，充溢着正能量和“少年感”。第17 题这种半开放式的设问，也是对学生的一次严肃质问：作为“少年”，如何处理个人前途和国家命运之间的关系？这就激发了学生的情感共鸣和深度思考，有利于从唯物史观和家国情怀的高度考查学生真实的学科素养，也恰好彰显了《普通高中历史课程标准（2017 年版2020 年修订）》（以下简称为《课程标准》）要求的“立德树人”这一目标。

（三）关注历史空间，细化《课程标准》精神

空间性和时序性是历史学的两大基本特征，传统的教学和考试重视历时性的演变过程，但对共时性的历史空间有所忽略。随着时空观念成为历史学科的核心素养之一，山东卷延续“左图右史”的学科传统，出现大量的地图类试题。这一显性的变化被敏感的一线教师捕捉到，并逐渐习惯利用历史地图，来落实时空观念这一核心素养。

但是，如果只强调历史地图的层面，实际上就偏离了《课程标准》的精神，窄化了时空观念的内涵。因为，历史空间并不能简单地等同于地图，地理空间除了地理分布（主要表现为地图）以外，还包括城市布局、地理环境、自然资源等。正如高黎明老师所言，广义的历史空间，包含地理空间和社会空间两大类，后者又可以细分为政治空间、经济空间、军事空间和文化空间等。例如，西汉武帝时期，内朝的设置是政治空间的转移；明清时期文化重心的南移属于文化空间的变迁；抗战时期民族工业的内迁则属于经济空间的变动。因此，山东卷在利用历史地图之外，还通过经济政策与商业空间（2020 年山东卷第2 题）、唐代翰林学士权力的演进（2020 年山东卷第3 题）、17 世纪的伦敦咖啡馆（2020 年山东卷第19 题）、北宋开封的自然地理环境（2021 年山东卷第16 题）、新民主主义革命的“足迹”（2021 年山东卷第18 题）、20 世纪60 年代末新中国的外交状况（试测题一）等诸多命题视角，落实时空观念和唯物史观等核心素养，细化《课程标准》精神，要求学生“理解空间和环境因素对认识历史与现实的重要性”（水平二）。

除了以上三点，山东卷还存在考查历史想象、强调历史写作、重视过程性知识、强调答题逻辑等创新题的命题特点，限于篇幅，笔者不再赘述。

总之，山东卷努力践行《课程标准》要求，呈现出重视一手史料、贴近学生体验、关注历史空间等诸多命题取向。这就使得山东卷的创新题具有强烈的先锋性和厚重的历史味道，在地方卷中独树一帜。

二、对于山东卷创新题的备考建议

在分析山东卷创新题的三大命题趋势基础之上，从考试改革指挥课堂改革的视角，笔者给出以下备考建议：

（一）调整思路，与时俱进

教师在备考中要适当调整思路，结合以上命题趋势，采取针对性的教学措施。针对创新题出现的大段一手史料现象，一线教师应改变依赖二手史料的课堂惯性。在征引一手史料时也要考虑语境，即使摘录也要尊重史料的原意，防止任意节选，曲解原意，尽快改变当下历史课堂上史料芜杂、轻重不分的境况。因为史料本身价值具有高低之分，史料的引用不能杂乱无章，史料的摘编不能随心所欲。一线教师要善于利用传统的、典型的完整史料，借鉴语文学科的“整本书阅读”，从历史学科的“整篇史料阅读”的高度，重审史料实证的方式。例如，在复习洋务运动或洋务思想时，教师们经常征引李鸿章的“中国文物制度，事事远出西人之上，独火器万不能及”一句话，用来论证洋务派主张“中学为体、西学为用”，坚持“师夷长技以自强”。但是在新一轮课改视野下，教师们应该改变如此“只言片语”的引用，而是给学生呈现收录在《筹办夷务始末》(卷二十五）的全文——《同治三年江苏巡抚李鸿章致总理衙门原函》。实际上，通读全文后即可发现，李鸿章也并非全盘坚持“文物制度”，他提出“欲觅制器之器与制器之人，则或专设一科取士”。这实际上提出了改革科举，培养实用人才。显然，只有认真阅读一手史料，才能得出这种契合史实的新鲜认知。

同样道理，一线教师也要重视学生体验和关注历史空间，上文已有详细的阐释，此处不再重复分析。

（二）调动学生，以练促学

创新题具有问题的开放性、思维的批判性、评价的多元化等诸多特征。面对创新题的挑战，教师要改变传统的“一言堂”模式，做到引领课堂而非“占领”课堂，鼓励学生的提问与质询，让学生积极、主动地参与课堂，多元、多维度地思考问题。既可以引入典型的高考题和模拟题，也可以利用史料提出问题，这实际上已经要求教师具备创新试题的原创能力。例如，对于《同治三年江苏巡抚李鸿章致总理衙门原函》这种长篇史料，教师应该提出问题，让学生带着问题读史料。笔者列举以下四个问题：

1.结合材料概括李鸿章的主张。

2.结合所学知识，指出李鸿章的哪些主张在洋务运动中并未实施。

3.这封信函对于研究李鸿章的洋务思想是必需的吗？说明你的理由。

4.如果要研究洋务思想，还有哪些重要的史料？请举出一例，并指出其史料价值。

以上设问，即有史料实证和历史解释层面的问题，也重视学习过程和批判思维。教师对于学生的教学和指导，不能仅停留在公布答案要点和解析史料层面，还要关注学生的表述逻辑、学科思维和时空观念等，把历史课堂变成提高历史学科素养的讲堂和学堂。这对一线教师的学科素养和授课水平，提出了更高的要求。