莫西沙星和哌拉西林他唑巴坦/阿奇霉素在治疗社区获得性肺炎中的最小成本分析＊

陈 娜 张雪娣 张秀娟

鹤壁市人民医院药学部 (河南 鹤壁 458030)

社区获得性肺炎(community acquired pneumonia，CAP)是一种临床上最为普遍的感染性疾病，CAP是指由于细菌、病毒、衣原体等微生物等在医院以外造成的肺部感染。该疾病的治疗方案主要通过抗菌药物的使用进行治疗。大部分社区获得性肺炎呈现起病急，临床表现为发热、咳嗽、咯痰、呼吸急促等，对病人的生存质量有很大的影响。随着抗菌药物的不断更新，更有利于临床上的用药，但随着最近几年抗菌药物的滥用，细菌耐药率升高，环境污染等原因，肺炎的治疗出现新的问题，影响患者的生活质量，同时增加患者的经济负担[1]。因此，CAP的治疗在考虑药品的安全性和有效性的同时，还要考虑经济性。为了进一步探讨较为经济有效的抗菌药物治疗CAP方案，帮助临床医生选择合理药物，作如下研究。

1 资料与方法

1.1 资料来源研究对象为2019年1月至2020年12月于鹤壁市人民医院确诊的83例CAP患者，其中男性48例，女性35例。比较两组性别、平均年龄、用药时间、住院天数方面，差异均无统计学意义(P>0.05)，可进行比较，见表1。纳入标准：符合CAP的诊断标准[2]，由呼吸科医生诊断并且需要住院治疗；年龄大于18岁小于70岁。排除标准：严重心、肝、肾、造血或精神系统疾病患者；对所选药物过敏者；严重药物相互作用危险者；妊娠期或哺乳期妇女。

表1 两组患者的一般特征比较

1.2 抗菌药物及治疗方案选择好符合要求的病历，按照用药医嘱中的两组抗菌药物治疗方案分别统计记录。所有的方案都是基于对症的治疗进行回顾性分析。A组治疗方案：莫西沙星注射液(南京优创制药有限公司，规格：20mL：0.4g，单价196.3元/支)，用法0.4g静脉滴注，qd；B组治疗方案：注射用哌拉西林钠他唑巴坦钠(江苏海宏制药有限公司，规格：2.25g，单价：29.33元)用法4.5g静脉滴注，q12h，联合阿奇霉素注射液(江苏吴中医药集团有限公司,规格：2.5mL：0.25g，单价：8.68元)，用法0.5g静脉滴注，qd。根据病例资料，统计患者的性别、年龄、治疗结果、治疗费用。

1.3 成本计算本研究中的成本指直接医疗成本,包括治疗费、检查检验费、护理费、床位费和药品费等，不考虑受较多因素影响的间接成本和隐形成本。其中药品费包括抗菌药物费用、其他药物费用。总成本包括治疗费、检查检验费、护理费、床位费、抗菌药物费和其他药物费用及处理药物致不良反应相关费用。

1.4 疗效评价指标依据《抗菌药物临床应用指导原则》，对临床症状、体征、实验室和细菌学检查进行评估，临床疗效按痊愈、显效、进步、无效4 级评定[3]；痊愈：症状、体征得到改善，X线或CT表型基本恢复，下呼吸道分泌物中的致病菌完全清除；显效：经治疗临床症状和体征减轻,X线或CT征象有所吸收,致病菌从下呼吸道分泌物中完全清除；进步: 临床症状、体征、影像学或致病菌清除中3项以下有所改善,但不显著；无效： 治疗后临床症状和体征及肺部X线征象均未发生变化[4]。总有效例数=痊愈例数+显效例数。

1.5 统计学方法采用SPSS 19.0软件统计分析数据。计量资料以(±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者临床疗效比较A组患者的总有效率为88.9%，B组患者的总有效率为84.2%,两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组患者的临床疗效比较

2.2 不良反应在治疗过程中，两组患者的病例资料中均未发现严重的不良反应。A组出现胃肠道不良反应1例；B组出现轻度的皮疹、瘙痒1例，可能是阿奇霉素所致，均不影响治疗效果。两组患者不良反应发生率(2.22% vs 2.63%)比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.3 最小成本分析两组方案在临床有效率、不良反应发生率方面均无统计学差异，因此，最小成本分析后，成本较低者为最佳方案。结果显示A组的成本为5992.5元，B组的成本为6227.8元，A组的成本略低于B组。可见，A组方案经济性明显，见表3。

表3 两组药物方案的成本比较

2.4 敏感度分析药物经济学研究的变量因素，测定的准确度不是很高，所测得的数据存在一定的偏差和不确定性，为了最大程度降低这种不确定性，必须进行敏感性分析，采用一些假设来评估结果的一致性[5-6]。随着国家的药品“零差价”政策和药品集中采购机制的实行，药品价格的下降趋势显而易见。因此，本研究假定药物成本降低10%，其它成本保持不变。研究结果显示，两组治疗方案中，A方案仍然具有成本优势，敏感性分析结果没有变化，见表4。

表4 敏感性分析结果

3 讨 论

社区获得性肺炎(CAP)可由多种致病菌引起, 临床上较为常见的主要有肺炎链球菌、副流感嗜血杆菌、大肠埃希菌、肺炎克雷伯氏菌、铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌等[7]。 随着非典型病原体所占比例日渐上升[8]，初始经验性抗菌药物的选择是否合理影响CAP的预后。《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南(2016年版)》[9]推荐，单用β-内酰胺类或联合大环内酯类或单用呼吸喹诺酮类来治疗CAP。

在本文中，分别选用单用莫西沙星、哌拉西林他唑巴坦联合阿奇霉素两种治疗方案的病历资料，研究结果显示两组方案的临床疗效相似，其中患者的不良反应均可忽略不计，不影响治疗效果。在经济方面，最小成本法直接比较两组方案的总成本，包括床位费、治疗费、护理费、药物费用，得出莫西沙星的经济性明显，敏感性分析与结果一致。因此临床上更倾向于选择病人遵从性好、每日用药少、治疗流程相对简便的莫西沙星。当前对药品带量集采政策的执行，看出中选药品价格下降幅度较大[10]，莫西沙星的经济性可能将更加凸显出来。

联合组的药品价格较低但是在在总成本方面并没有体现出优势。究其原因，就研究对象而言，莫西沙星组的抗菌药物费用明显高于联合组，其他药物费用则低于莫西沙星组，说明联合组中其他的医疗成本花费更多，从而可能增加更多隐形的成本。本研究采用的是回顾性分析，病历资料中关于不良反应的记录可能不完善，联合组的隐形成本可能是处理不良反应花费也可能其他原因，需要进一步的前瞻性研究。其次本研究所纳入的样本量较小，病历资料中记录到的病例药品不良反应较少，存在一定的局限性，需进一步增加样本量进行评价。

不同医疗机构的药品品种和厂家差异比较大，在众多药物种类的条件下，药物经济学可全面系统的筛选不同的治疗方案，这将有利于医药资源配置更加合理化，同时对临床合理用药产生积极影响。