舌下含服尘螨滴剂联合盐酸西替利嗪滴剂、氮卓斯汀喷鼻在小儿变应性鼻炎中的治疗效果

秦欠欠 廉用成

焦作市妇幼保健院耳鼻咽喉科，焦作 454000

变应性鼻炎（allergic rhinitis，AR）又称过敏性鼻炎，临床治疗小儿AR主要以药物保守治疗为主，大部分患儿经药物治疗后可获得良好预后，抗组胺药、糖皮质激素及鼻内抗胆碱能药物等均为一线常用药物［1］。二代抗组胺药-盐酸西替利嗪在AR的治疗中效果满意，其对AR患儿鼻黏膜变态免疫反应的控制效果良好；而氮卓斯汀抗炎介质效果明显，可有效改善患儿鼻粘膜炎性反应，减轻患儿流涕、鼻塞症状［2］。但AR患儿治疗周期较长，而盐酸西替利嗪、氮卓斯汀作用靶点较为单一，临床实践中患儿个体疗效差异较大且预后稳定性较差，存在一定局限性。尘螨作为小儿AR的主要过敏原，在AR病情进展中发挥着重要作用，尘螨滴剂可减轻患儿对尘螨的变态免疫反应，从而改善患儿临床症状［3］。本研究旨在分析尘螨滴剂联合盐酸西替利嗪、氮卓斯汀治疗对AR患儿血清因子的影响。

资料与方法

1、一般资料

选取2020年6月至2022年3月焦作市妇幼保健院160例AR患儿，根据治疗方案差异分为对照组（80例，接受西替利嗪治疗）和研究组（80例，接受西替利嗪联合舌下含服尘螨滴剂治疗）。其中对照组：男43例（53.75%）、女37例（46.25%）；年龄6～12（7.96±1.73）岁；体质量指数19～27（22.35±3.15）kg/m2；病程5～13（8.86±2.08）个月。研究组：男42例（52.50%）、女38例（47.50%）；年龄6～11（7.85±1.53）岁；体质量指数19～26（21.95±3.40）kg/m2；病程5～11（8.05±1.62）个月。两组患者一般资料差异均无统计学意义（均P>0.05）。

（1）纳入标准：①符合AR诊断标准［4］；②均接受血清因子、免疫因子及鼻内镜检查；③年龄≥6岁且神志清醒；④监护人知情且自愿参与研究。（2）排除标准：①合并先天性免疫缺陷病；②合并白血病、艾滋病、系统性红斑狼疮；③合并其他部位急慢性感染；④对本研究任何药物成分过敏；⑤严重脏器功能异常；⑥严重鼻腔解剖学结构改变，须经手术治疗，患者及其家属均签署知情同意书。

本研究经焦作市妇幼保健院医学伦理委员会批准（2021001）。

2、方法

对照组给予盐酸西替利嗪滴剂（澳美制药厂，10 ml：100 mg，注册证号HC20150028），0.5 ml/次（10滴），2次/d，早晚服用；给予氮卓斯汀鼻喷雾剂（贵州云峰药业，10 ml：10 mg，注册证号H20041039），2喷/次，2次/d，早晚喷鼻，疗程2个月。研究组在对照组基础上舌下含服尘螨滴剂（浙江我武生物科技，2 ml，国药准字S20060012），根据药品蛋白浓度不同分为1、2、3、4号，蛋白浓度分别为1、10、100、333µg/ml，1滴/次，1次/d，滴于舌下，含服1 min后吞下，1、2、3号为递增量，4号为维持量，疗程2个月。

3、观察指标

症状改善时间：对比两组患儿鼻塞、流涕、鼻痒、喷嚏等症状改善时间。免疫因子：治疗前后采集患儿空腹静脉血样，采用酶免疫法检测血清免疫球蛋白A、E、M（IgA、IgE、IgM）。炎症因子：治疗前后采集患儿空腹静脉血样，采用化学发光法检测血清白细胞介素6（IL-6），采用酶免疫法检测C反应蛋白（CRP）。不良反应：统计两组咽困倦、喉痛、胃肠道刺激等不良反应。

4、统计学方法

采用SPSS 22.0进行统计分析，符合正态分布的计量资料（IgM、CRP、IgA、IgE、年龄、IL-6、病程、体质指数）采用t检验；计数资料（性别、不良反应）采用χ2检验；以P<0.05表示有统计学意义。

结 果

1、两组患儿症状改善时间对比

研究组患儿鼻塞、流涕、鼻痒、喷嚏改善时间均短于对照组（均P<0.05），见表1。

表1 两组变应性鼻炎患者症状改善时间对比（d，±s）

表1 两组变应性鼻炎患者症状改善时间对比（d，±s）

注：对照组给予盐酸西替利嗪滴剂治疗，研究组在对照组基础上联合舌下含服尘螨滴剂治疗

组别对照组研究组t值P值例数80 80鼻塞4.83±0.66 3.76±0.51 9.792<0.001流涕1.94±0.42 1.51±0.37 5.810<0.001鼻痒2.85±0.75 2.08±0.70 5.737<0.001喷嚏4.18±0.81 3.51±0.64 4.969<0.001

2、两组治疗前后免疫因子对比

治疗前两组IgM、IgA、IgE对比，差异均无统计学意义（均P>0.05），治疗后研究组IgM、IgA、IgE水平均低于对照组（均P<0.05），见表2。

表2 两组变应性鼻炎患者治疗前后IgM、IgA、IgE水平对比（±s）

表2 两组变应性鼻炎患者治疗前后IgM、IgA、IgE水平对比（±s）

注：对照组给予盐酸西替利嗪滴剂治疗，研究组在对照组基础上联合舌下含服尘螨滴剂治疗；IgM为免疫球蛋白M，IgA为免疫球蛋白A，IgE为免疫球蛋白E；与本组治疗前相比，aP<0.05

组别对照组研究组t值P值例数80 80 IgM（g/L）治疗前0.76±0.19 0.79±0.21 0.714 0.477治疗后0.58±0.23a 0.45±0.20a 2.879 0.005 IgA（g/L）治疗前3.49±0.17 3.51±0.19 0.529 0.598治疗后2.05±0.73a 1.33±0.51a 5.464<0.001 IgE（mg/L）治疗前0.50±0.09 0.51±0.11 0.474 0.637治疗后0.30±0.08a 0.25±0.05a 3.584 0.001

3、两组治疗前后炎症因子水平对比

治疗前两组CRP、IL-6对比，差异均无统计学意义（均P>0.05），治疗后两组CRP、IL-6比较，差异均低于对照组（均P<0.05），见表3。

表3 两组变应性鼻炎患者治疗前后CRP、IL-6水平对比（±s）

表3 两组变应性鼻炎患者治疗前后CRP、IL-6水平对比（±s）

注：对照组给予盐酸西替利嗪滴剂治疗，研究组在对照组基础上联合舌下含服尘螨滴剂治疗；CRP为C反应蛋白，IL-6为白细胞介素6；与本组治疗前相比，aP＜0.05

组别对照组研究组t值P值例数80 80 CRP（mg/L）治疗前8.03±0.89 8.13±0.95 0.518 0.606治疗后6.27±0.95a 4.27±0.23a 13.871<0.001 IL-6（pg/ml）治疗前36.53±10.85 36.47±10.97 0.026 0.979治疗后30.52±6.23a 24.85±4.69a 4.912<0.001

4、两组不良反应对比

对照组总不良反应率为11.25%（9/80），研究组总不良反应率为10.00%（8/80），差异无统计学意义（χ2=0.066，P=0.798），见表4。

表4 两组变应性鼻炎患者不良反应对比[例(%)]

讨 论

AR主要由鼻粘膜病变引起，是一种临床耳鼻喉科常见上呼吸道疾病，AR多变现为在变应原刺激下间歇性发病，变应原消失后具有明显自限性，儿童是AR的多发群体，但该病反复性强且鼻黏膜分泌物聚集易堵塞患儿鼻腔，严重影响患儿生活质量［5］。临床研究指出，正常情况下人体内的IgE抗体产生过程是一种正常的免疫防御机制，对于维持人体内环境稳定与抵抗能力具有重要意义［6-7］。但由于AR患儿对变应原具有过敏或超敏反应体质，而IgE主要分布于呼吸道黏膜，所以此类人群在对应变应原的影响下呼吸道黏膜的IgE水平会呈异常高表达状况，进而导致患者呼吸道黏膜黏液异常分泌增多导致鼻塞［8］。因此抗组胺药物是目前临床治疗AR的一线药物，盐酸西替利嗪、氮卓斯汀均具有良好的抗组胺作用，但由于两药作用机制相似且靶点较单一，因此存在一定局限性。基于此，本研究探讨尘螨滴剂联合盐酸西替利嗪、氮卓斯汀治疗小儿AR的临床价值。

鼻黏膜变态免疫反应是影响AR病情进展的关键因素，IgM、IgA参与了人体绝对部分免疫反应，是人体最重要的2种抗体；而CRP、IL-6在人体局部炎性反应加剧时血液中的表达水平会呈升高趋势，对于人体炎性反应评估具有较高价值［9-10］。研究结果显示，治疗后两组患儿IgM、CRP、IgA、IgE、IL-6水平均有所降低，与闫晶晶［11］的研究基本对应，这是由于盐酸西替利嗪与氮卓斯汀均可强效抑制人体组织胺的活性，降低鼻黏膜内组织胺的异常释放量，减少嗜酸性粒细胞的聚集并减轻鼻黏膜炎性反应。结果还显示，研究组患儿症状改善时间及治疗后的IgM、CRP、IgA、IgE、IL-6数值均小于对照组，对应了邹佩汐等［12］的研究。这是由于尘螨是引起AR的主要变应原，其广泛分布于环境与粉尘中，而尘螨滴剂可刺激服用者产生对尘螨具有特异性的抗体，从而减轻尘螨所引起的鼻黏膜变态免疫反应，进一步提高了患儿的治疗效果。

综上所述，尘螨滴剂联合盐酸西替利嗪、氮卓斯汀小儿AR的疗效良好确切，可有效缩短患儿症状改善时间，改善患儿血清炎症因子及免疫因子水平，值得临床推广应用。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突