急性颅脑损伤的CT、MRI诊断与鉴别诊断效果

李昆

（湖北襄阳市宜城市中医医院，湖北 宜城 441400）

0 引言

急性颅脑损伤为临床较为危重急性损伤，具有较高死亡率，开展有效救治措施具有重要研究意义[1]。据临床分析显示[2]，急性颅脑损伤患者死亡率与其抢救时机具有高度关联，因颅脑损伤创伤因素较多，对急救时机要求较高，若没有及时开展抢救对策，疾病进展易导致不可逆性神经功能损伤，是导致患者残疾及死亡的主要因素，可通过开展早期病理诊断，有效明确损伤情况，以开展早期治疗对策，是确保最佳预后的重要举措。随着近年影像学技术不断优化，CT、MRI等技术成熟，在急性颅脑损伤鉴别诊断中取得较好疗效反馈，影像学检查操作无创，诊断时效率较高，可满足急性颅脑损伤早期诊断需求，可有效明确颅内损伤等情况，为临床治疗提供指导；因急性颅脑损伤病灶生理结构复杂，损伤类别复杂，为避免病灶遗漏，及时开展抢救对策，加强疾病鉴别诊断，选取合适、安全诊断方式为本研究探讨的主要课题[3,4]。本研究笔者特针对CT、MRI两种影像学诊断技术在急性颅脑损伤鉴别诊断有效性进行分析，旨在为临床诊疗提供经验参照。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集医院影像科收诊的急性颅脑损伤患者为探查对象，病例筛查时间2020年1月至2021年12月，共计103例，其中涉及男性资料71例，女性资料32例，最小年龄34岁，最大年龄77岁，年龄均值（52.07±1.36）岁，创伤至入院时间45min-7h，时间均值（3.25±0.24）h，创伤因素：交通意外致伤患者31例，重物打击致伤患者27例，跌倒致伤患者8例，脑血管病变患者37例；急诊GCS评分显示13-15分患者37例，9-12分患者30例，6-8分患者20例，低于5分患者16例；拨打120入院就诊患者67例，自主入院就诊患者36例。所选患者分别予以CT、MRI诊断。

纳入标准：（1）103例患者均满足《急救指南》中针对急性颅脑损伤的诊断依据；（2）入院时意识清醒，研究项目知情，或意识丧失，由监护人陪同，家属授权开展研究；（3）所选患者及家属一方签署研究知情同意书，遵医嘱开展CT及MRI检查。

排除标准：（1）意识丧失且无家属陪同人员；（2）治疗依从性较低；（3）因不可控因素中途脱落人员。

1.2 方法

CT诊断：采用美国GE 128排多层螺旋CT诊断仪器对患者颅脑部进行扫描检查，指导患者检查体位呈平卧位，扫描范围在颅脑双侧骨外耳孔上缘，设置CT检查参数，管电流化设置125mA，管电压设置120kV，层厚10mm，层距10mm，设置矩阵512×512，扫描至病变区域后开展薄层扫描，将原来10mm层厚、层距改为5mm。

MRI诊断：采用飞利浦3.0T超导聚源核磁共振检查仪进行检查，检查范围于患者头颈线圈，指导患者检查体位，指导患者检查期间屏气，设置扫描轴位DWI、SWI、T1W1、T2W1，设置扫描间距3.5mm，层厚3mm。对患者颅脑部位开展常规扫描，主要扫描矢状面、横轴面、冠状面，实施快速三维成像序列，借助以磁场为中心的FOV中心进行矢状面、横轴面、冠状面定位成像，并及时对患者头部摆放位置进行矫正；于横轴面扫描时以冠状面积矢状面定位为参照，确保成像左右对称；确保横轴面扫描平面与后联合、前联合连线相平行，最终得出图像需确保扫描平面与前颅凹底、脐服体膝部下缘及压部下缘连线相平衡，以获得理想图像；于图像扫描完成后进行质量控制，若成像不清晰，可重复进行扫描。

为确保研究开展客观性，所有影像学检查均由相同医务人员辅助进行检查，于检查前开展健康教育，指导检查体位，详细告知检查注意事项，确保患者检查配合度，降低因患者因素导致检查结果误差[5]；所得影像学结果均交由影像科内资深2名学者进行复核。

1.3 统计学分析

统计校验采用SPSS24.0软件分析，计数资料用（%）描述，配对卡方检验，将P＜0.05设为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CT、MRI诊断技术在急性颅脑损伤诊断结果比对

CT诊断技术在蛛网膜下腔出血、颅骨骨折检出率显著高于MRI组，行统计学比对，差异有统计学意义（P＜0.05），MRI诊断技术在脑深部挫伤、中后颅窝损伤、脑挫裂伤检出率显著高于CT组，行统计学比对，差异有统计学意义，P＜0.05，见表1。

表1 CT、MRI诊断技术在急性颅脑损伤诊断结果比对（n）

2.2 CT、MRI诊断技术精准率比对

CT诊断技术在急性脑损伤诊断中精准性84.47%，敏感性93.18%，特异性33.33%，MRI诊断技术在急性脑损伤诊断中精准性96.12%，敏感性97.87%，特异性77.78%，MRI诊断技术精准性及特异性高于CT组，行统计学比对，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 CT、MRI诊断技术精准率比对

3 讨论

急性颅脑损伤主要与意外创伤有直接关联性，随着近年交通运输行业快速发展，城市化进程加速，因交通意外、高处坠落、重物击打导致急性颅脑损伤患病率呈现逐年递增趋势，严重危害患者生命安全[6]。因颅脑部特殊生理结构，意外创伤后易导致神经组织、脑血管组织损伤，神经功能损伤具有不可逆性，是导致预后不良结局发生的主要因素，疾病进展较快，合并症较多，易导致脑水肿、脑血肿等，临床治疗难度较大，具有较高死亡率，危害患者生命安全[7]。据临床研究数据显示[8]，急性颅脑损伤抢救时机与其预后效果及死亡率具有高度关联性，早期进行疾病鉴别诊断，以开展针对性治疗对策，是挽救患者生命安全的重要举措。

现阶段临床针对急性颅脑损伤多以影像学诊断为主，影像学诊断具有操作无创、应用性高、操作灵敏、性价比较高、可重复操作等优势，满足急性颅脑损伤早期诊断需求，临床多以CT检查、MRI等诊断技术为主[9]。针对急性损伤患者，早期开展CT检查，可于检查后3-5min内快速得到影像学检查结果，为临床抢救提供精准数据参照，应用范围较广，针对急性颅脑损伤患者首选CT进行检查；但于临床应用显示[10,11]，因急性颅脑损伤患者特殊的生理解剖学位置，CT检查存在一定局限性，极易受脑神经、脑血管等组织影响，出现成像不清晰、重影等情况，针对软组织损伤、出血、损伤等病情，无法精准给予判断，具有一定漏诊及误诊情况，单独应用价值受限[12]。

MRI核磁共振技术主要是借助射频脉冲，通过激发机体内的氢离子，使用磁共振现象，以了解机体电池信号，重建图像信息，有效明确病灶组织之间各密度差异，针对软组织损伤、出血、损伤等具有较好诊断价值；因电磁信号频率更高，临床诊断分辨率高，应用精准性较高，为颅脑损伤诊断常用方式。且随着近年影像学技术不断优化，影像检查精准性及灵敏性不断提高，可有效降低临床检验误诊及漏诊情况，为急性颅脑损伤首选治疗对策[13]。本研究笔者通过比对两种诊断方式在急性颅脑损伤鉴别诊断应用可知，CT诊断技术在蛛网膜下腔出血、颅骨骨折检出率显著高于MRI组，行统计学比对，差异有统计学意义（P＜0.05），MRI诊断技术在脑深部挫伤、中后颅窝损伤、脑挫裂伤显著高于CT组，行统计学比对，差异有统计学意义（P＜0.05）；两种诊断技术于急性颅脑损伤中均具有一定应用价值，且各具优缺点，CT检查借助断层扫描技术，可获得精准图像，于临床检查时不易受前后成像重叠等因素影响，可有效明确颅内骨折等情况，因分辨率较高，可采用多角度成像的方式，有效明确骨缝分离、颅骨骨折线等情况，精准探查颅骨骨折等；反观MRI检查，于颅骨骨折诊断应用中检出率显著低于CT检查，主要因骨骼组织中含有大量钙盐，CT检查中可通过高密度成像，检出钙盐特征[14]；而MRI检查中因钙质信号较弱，于颅骨骨折影像学检查中存在明显局限性，故导致颅骨骨折检出率较低，而针对出血损伤、软组织损伤等MRI具有较高敏感性，可有效检出微小病灶，观察有无局部出血等，但针对骨挫伤、骨裂等骨折情况，MRI则充分显影，可有效发现软组织损伤情况，在疾病前期诊断及后续治疗中，均具有较高诊断价值，及时发现风险因素[15]。CT诊断技术在急性脑损伤中精准性84.47%，敏感性93.18%，特异性33.33%，MRI诊断技术在急性脑损伤中精准性96.12%，敏感性97.87%，特异性77.78%，MRI诊断技术精准性及特异性高于CT组，行统计学比对，差异有统计学意义（P＜0.05）；CT检查针对急性颅脑损伤患者，于病灶密度及血肿形态均具有较好显像价值，但针对硬膜下血肿，其检出率较低，主要受骨骼容积效应及少量血肿等因素影响，成像分辨率低，无法有效鉴别，出现CT检查漏诊及误诊情况。反观MRI诊断技术，因采用多方位、多参数成像等特征，针对颅内水肿及与周围组织进行有效的鉴别，可有效明确微小血肿病灶，临床诊断精准性及敏感性较高；针对急性脑损伤患者，可有效检出继发性脑血管病变，有效降低漏诊及误诊情况；CT诊断技术在急性脑损伤诊断中，为提高诊断特异性及敏感性，需规范临床操作，明确其检查弊端，了解CT诊断开展优势，针对疑似病灶进行精准探查，可有效降低漏诊率，必要时检测可采用CT检验与MRI检验技术联合方式，可有效降低单一影像学诊断漏诊及误诊率，于诊断期间客观评估患者病情，做好检查前准备，了解有无CT、MRI诊断禁忌情况，合理设置相关参数，明确检查目的及要求，专业指导患者配合检查，最大程度降低检查结果误差，优化医疗资源，满足早期诊断需求，联合应用具有开展价值[16]。

综上，CT、MRI技术在急性颅脑损伤诊断中均具有一定应用价值，但于临床应用显示，单用CT、MRI诊断技术影响因素较多，单用存在误诊情况，易延误治疗开展，因两种操作均为无创操作，对机体无损伤，诊断操作简便，诊断结果时效性较高，可于诊断后几分钟得出结果，性价比高，在医疗资源允许的情况下，可采用联合诊断，提高诊断精准性、敏感性及特异性，有效鉴别急性颅脑损伤情况。